УИД 91RS0018-01-2023-003305-65

Дело№ 2-692/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Шаверневой С.Р., с участием истца-ФИО1, представителя ответчика- ФИО10, представителя ответчика- ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2, ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила суд признать ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сняв указанных граждан с регистрационного учета.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, в которой зарегистрированы, но не проживают ответчики по делу, ФИО4 и ФИО5, последние не несут расходы по содержанию имущества и оплате коммунальных услуг, их вещи в квартире отсутствуют.. Вопрос снятия с регистрационного учета во внесудебном, добровольном порядке решить не представляется возможным, так как ответчики на связь не выходят уже длительное время, а регистрация ФИО4 и ФИО5 в вышеуказанной квартире мешает истцу распоряжаться и пользоваться жилым помещением по своему усмотрению, в связи с чем, истец вынуждена обратится в суд с данным иском.

Истец в судебном заседания требования изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснив суду, что является собственников квартиры, ответчики по делу дочь и внук супруга от первого брака, в квартире никогда не проживали, вещей их в квартире нет, вселиться не пытались.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание явился представитель ответчика ФИО8, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК Российской Федерации, который в судебном заседании с требованиями не согласился, просил отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание явился представитель ответчика ФИО10, назначенная судом в порядке ст.50 ГПК Российской Федерации, которая в судебном заседании с требованиями не согласилась, просил отказать в полном объеме.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушание дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, заявление о рассмотрении дела в отсутствие, отложении слушание дела суду не представили.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела в порядке ст.181 ГПК РФ пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, что подтверждается в том числе свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ предоставленной по запросу суда.

Судом установлено, что в вышеуказанной квартире зарегистрированы ФИО4 и ФИО5, что усматривается из записей в домовой книге домовладения в разделе прописка, а также сведениями отраженными в справке о регистрации формы № № от ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются сообщением ОВМ МО МВД России «Сакский» от ДД.ММ.ГГГГ предоставленного по запросу суда.

Однако, из вышеуказанного ответа судом установлено, что ФИО4 и ФИО5 значатся зарегистрированными по месту пребывания в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Судом установлено, что ответчики зарегистрирован в вышеуказанной квартире, однако, не проживают в ней длительное время, не несут расходы по её содержанию, вселиться не пытались, что подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО11 и ФИО12

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно Закону РФ, № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 года, любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишён произвольно.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. №13-П и Определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. №713) снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие граждан с регистрационного учёта производится уполномоченным на то государственным органом, а не непосредственно судом. Основанием же для снятия уполномоченным органом с учёта гражданина является вступившее в законную силу решение суда о выселении либо о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В случае признания судом ответчика, утратившим право пользования жилым помещением, истец не лишён права обратиться в уполномоченный государственный орган за снятием его с регистрационного учёта на основании решения суда о признании их утратившими право пользования жилым помещением, без понуждения регистрационного органа к снятию лиц с регистрации в судебном порядке.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 о снятии граждан с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита осуществляется способами, предусмотренными законом.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от 19.12.2003).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от 19.12.2003).

Согласно части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт регистрации ответчиков по спорному адресу сам по себе не порождает для них каких-либо прав, в частности не может служить основанием приобретения прав на жилое помещение, они не намереваются в дальнейшем проживать и пользоваться принадлежащей истцу квартирой, будучи зарегистрированными по спорному адресу своё право пользования спорным жилым помещением ответчики не реализовывают, их регистрация в квартире истца препятствует последнему в реализации права на владение, пользование и распоряжение данным объектом недвижимости, поэтому суд, считает возможным признать ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, судом установлены допустимые и надлежащие доказательства подтверждающие факты не проживания ответчиков в спорной квартире, отсутствие вещей последних в ней, а также регистрацию ответчиков до настоящего времени в ней, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

Истцом не заявлялись требования о компенсации понесенных судебных расходов, в связи с чем, правовой анализ по данному вопросу судом не проводиться.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 181, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Устранить ФИО1 препятствия в пользовании собственностью, квартирой № в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, путём признания ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом 21.02.2024. 

Судья Н.В. Собещанская