<

...>

№ 5-325/2021

УИД: 66RS0003-02-2021-000344-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 19 марта 2021 года 

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И., 

с участием заместителя отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс», юридический адрес: 344034, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

установил:

согласно протоколу, общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (далее – ООО МКК «Скорфин») совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности при взаимодействии с Р., в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ), выразившееся в неуведомлении ***3 в тридцатидневный срок о привлечении иного лица, а именно ООО «Приоритет» для осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности. 

В судебное заседание представитель ООО МКК «Скорфин», заявитель ***3 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало. 

Судья определил рассмотреть дело при данной явке.

Законный представитель общества ФИО2 направила в адрес суда ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку срок давности по указанному в протоколе нарушению, допущенному 25.06.2019, истек 25.06.2020.

Исследовав материалы административного дела, заслушав мнение ФИО1, просившего привлечь ООО МКК «Скорфин» к административной ответственности, полагавшего, что срок давности исчисляется с момента выявления нарушения в ходе административного расследования, то есть с 29.12.2020, прихожу к следующим выводам. 

По настоящему делу проведено административное расследование Управлением Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, расположенным по адресу: 

<

...>.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ООО МКК «Скорфин» в соответствии с частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ относится к подсудности Кировского районного суда г. Екатеринбурга. 

Часть 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона N 230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Данная норма является нормой охраны права, которой установлена обязанность кредитора уведомить должника о том, что его неисполненное обязательство передано в работу коллектору, определен срок направления такого уведомления - 30 рабочих дней с даты привлечения коллектора, способ уведомления должника может быть предусмотрен договором, это может быть заказное письмо с уведомлением или непосредственное вручение.

Как усматривается из материалов дела, что между ООО МКК «Скорфин» и ***3 *** заключен договор займа, задолженность по которому являлась непогашенной, в связи с чем ООО МКК «Скорфин» согласно агентскому договору №02/П/СФ от 21.09.2018 уполномочило ООО «Приоритет» в период с 05.05.2019 на осуществление действий, направленных на взыскание просроченной задолженности с ***3 в нарушение требований подп. "а" и "б" п. 5 ч. 2 ст. 6, ч. 1 статьи 9 Федерального закона N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". 

При этом, в направленном ***3 *** смс-сообщении о привлечении третьих лиц, обозначенных «сотрудниками взыскания», для осуществления возврата ее просроченной задолженности, отсутствуют сведения о привлеченных третьих лицах, предусмотренные ч. 7 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ, а именно: ОГРН, ИНН, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты привлеченной организации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

Как усматривается из материалов дела, срок 30 рабочих дней с даты привлечения к взаимодействию с ***3 ООО «Приоритет», истек ***. Конкретных фактов и дат дальнейшего взаимодействия с должником ***3 по вопросу возврата просроченной задолженности с нарушением права на информацию о лице, уполномоченном на взаимодействие от имени кредитора, обществу не вменено, в связи с чем оснований для иного исчисления срока давности не имеется.

Доводы должностного лица о том, что правонарушение является длящимся, вследствие чего днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения, то есть дата окончания административного расследования – 29.12.2020, не представляется возможным, поскольку в силу абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 19.06.2020.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из вышеприведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу подлежит прекращению, обсуждаться не может.

С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд.

Судья 

<

...> Р.И. Каримова