Мировой судья Сливина З.Г. №12-165/2020 (№5-162/2020)

64MS0050-01-2020-001077-31

Решение

14 июля 2020 года город Саратов 

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при секретаре Анисян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сталь-Лозовской С. Н. на постановление мирового судьи судебного участка №9 Заводского района г.Саратова о назначении административного наказания от 08 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Заводского района г.Саратова от 

<

Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник лица, привлекаемого к ответственности, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что ФИО1 не управлял транспортным средством.

ФИО1, его защитник Сталь-Лозовская Л.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержали. Представитель ГИБДД УМВД России по г.Саратову возражал против удовлетворения жалобы.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд пришел к следующему. 

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 23.02.2020 в 18-05 час. ФИО1 у 

<

адрес> управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

№> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>, чеком алкотестера, актом освидетельствования на состояние опьянения, справкой ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии», протоколом об отстранении от управления транспортным средством, объяснениями ФИО2, рапортом инспектора ДПС, иными доказательствами. Указанные доказательства согласуются между собой, и не доверять им у суда оснований не имеется. 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Доводы ФИО1 о том, что транспортным средством в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте он не управлял, являются несостоятельными и расцениваются судом как способ избежать административной ответственности, поскольку они в полной мере опровергаются материалами дела. Показания свидетеля ФИО3 изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства не опровергают, данные свидетель не находился с ФИО1 в указанные в протоколе месте и время. Кроме того, судом учитывается, что определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову от 

<

Дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту ДТП, имевшем место 

<

Дата> в 18-05 час. у 

<

адрес>. Из названного определения следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

№>, перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра и допустил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

№>. Данное определение ФИО1 не обжаловано.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Судом установлено, что при рассмотрении дела мировым судьей не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления о назначении административного наказания. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 Заводского района г.Саратова о назначении административного наказания от 08 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья В.М. Хисяметдинова