Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года Самарский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-761/2019 по иску ФИО1, ФИО2 к Управлению Росреестра по 

<

адрес> об исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к Управлению Росреестра по 

<

адрес>, указав при этом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 на основании договора купли-продажи нежилого помещения, удостоверенного нотариусом, приобрели у ООО «Мира» на праве общей долевой собственности по ? доли часть встроенного нежилого помещения на 1 этаже, площадью 265,6 кв.м, состоящие из комнат: №№,17,18,24-26,33, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>., 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ право собственности ? доли в указанного нежилого помещения перешло к ФИО2 по наследству после смерти матери - ФИО3 В настоящее время ФИО1 приняла решение о продаже своей доли, ФИО2 не возражает против продажи, однако в настоящее время реализация права истицы по продаже принадлежащей ей доли в праве собственности вышеуказанного нежилого помещения невозможно по причине наличия в ЕГРН «двойного» кадастрового учета объектов недвижимого имущества. Согласно ответу Управления Росреестра по 

<

адрес> в ЕГРН содержатся сведения о следующих объектах недвижимого имущества: нежилое помещение, 1 этаж, площадью 263,1 кв.м, комнат: №№,№ расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>., 

<

адрес>, кадастровый №, право общей долевой собственности (доля ?) зарегистрировано за ФИО2 и нежилое помещение, площадью 265 кв.м, 1 этаж, комнаты: №№,17,18,33,39-53, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>., 

<

адрес>, кадастровый №, право общей долевой собственности (доля ?) зарегистрировано за ФИО1 Однако истицы как собственники спорного нежилого помещения осуществляют права владения и пользования в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №.

На основании изложенного истцы просят суд признать объект недвижимости с кадастровым номером №, нежилое помещение, 1 этаж, площадью 263,1 кв.м, комнаты: №№, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 2 мкр., 

<

адрес>, идентичным объекту недвижимости с кадастровым номером №, нежилое помещение, площадью 265 кв.м, 1 этаж, комнаты: №№,№, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № нежилое помещение, 1 этаж, площадью 263,1 кв.м, комнаты: №№,№, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>., 

<

адрес>. Внести изменения в запись о регистрации права общей долевой собственности на объекту недвижимости с кадастровым номером № нежилое помещение, площадью 265 кв.м, 1 этаж, комнаты: №№,№, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 2 

<

адрес>., 

<

адрес>, в части указания правообладателей ФИО1 и ФИО2

Истцы и их представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, в связи с чем суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра по 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, предоставил письменные пояснения по делу, в которых против удовлетворения исковых требований возражала, однако указала, что в ЕГРН действительно в настоящее время содержится запись о двух объектах недвижимого имущества с тождественными характеристиками, однако нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность исключения сведений из ЕГРН о ранее учтенных объектах во внесудебном порядке.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы явившихся сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи нежилого помещения, заключенного с ООО «Мира», удостоверенного нотариусом, приобрели на праве общей долевой собственности (доля ?) нежилое помещение, 1 этаж, площадью 265,6 кв.м, комнаты: №№, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 2 мкр., 

<

адрес> (л.д. №).

В связи со смертью ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на вышеуказанное нежилое помещение перешло в порядке наследства к ее дочери - ФИО2

Судом установлено, что в ЕГРН содержатся сведения о следующих объектах недвижимого имущества: 

нежилое помещение, 1 этаж, площадью 263,1 кв.м, комнат: №№,№, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>., 

<

адрес>, кадастровый №, право общей долевой собственности (доля ?) зарегистрировано за ФИО2;

нежилое помещение, площадью 265 кв.м, 1 этаж, комнаты: №№,№, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>., 

<

адрес>, кадастровый №, право общей долевой собственности (доля ?) зарегистрировано за ФИО1

Как следует из письма Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, при проведении анализа графической части в отношении вышеуказанных помещений, а также документов, хранящихся в архиве Управления Росреестра по 

<

адрес> в делах правоустанавливающих документов, можно сделать вывод о том, что данные нежилые помещения являются одним и тем же объектом недвижимости. При этом ранее в данных помещениях была проведена реконструкция, площади данных объектов указаны с учетом реконструкции.

В соответствии с п. 4.1 Алгоритма действий по исключению из учетной системы ведения ГКН в процессе осуществления действий по верификации и гармонизации данных об объектах капитального строительства ошибочно внесенных сведений, направленных письмом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №-исх/11834-ГЕ/13 от ДД.ММ.ГГГГ, если права на оба (все) здания, дублирующие сведения о которых содержатся в ГКН, зарегистрированы в ЕГРП, записи относительно таких зданий в ЕГРП и ГКН сохраняются, исключение сведений об ОКС осуществляется на основании решения суда либо на основании представленных правообладателем в установленном законом порядке соответствующих документов (для снятия ОКС с учета, государственной регистрации прекращения права на него в связи с прекращением ОКС).

Таким образом, как указал орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, устранение выявленного двойного кадастрового учета в рамках проводимых мероприятий по верификации сведений ЕГРН не представляется возможным.

Согласно п. 4 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Судом установлено и Управлением Росреестра по 

<

адрес> не оспаривается, что технические характеристики и адрес объекта недвижимости с кадастровым номером 63:01:0918001:5155, на который зарегистрировано право общей долевой собственности истцов, и объекта с кадастровым номером № одни и те же.

При таких обстоятельствах истец лишен возможности, кроме как на основании судебного решения устранить имеющиеся в ЕГРН ошибки в части «двойного» кадастрового учета объекта недвижимого имущества.

Сложившаяся ситуация нарушает права истцов, предусмотренные п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, устанавливающим право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. При этом данные правомочия собственников не должны ограничиваться имеющимися ошибками, допущенными при совершении тех или иных действий органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

На основании изложенного, единственным способом устранения обстоятельств, нарушающих права и законные интересы истцов является вынесение судебного акта об устранений данной неопределенности путем внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

При этом, судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в течение 5 рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав (п. 5 ч. 2 ст. 14, п. 7 ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

На основании изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем, исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Управлению Росреестра по 

<

адрес> об исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости удовлетворить.

Признать объект недвижимого имущества с кадастровым номером № идентичным объекту недвижимого имущества с кадастровым номером №

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером № – нежилое помещение, 1 этаж, площадью 263,1 кв.м, комнаты: №№, № расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Внести изменения в запись о регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости с кадастровым номером №, нежилое помещение, площадью 265 кв.м, 1 этаж, комнаты: №№,№, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в части указания правообладателей ФИО1 и ФИО2 (по ? доли).

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2019г.