РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Трехгорный 

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего федерального судьи Бастрона Д.А.

при секретаре судебного заседания Трапезниковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-225/2018 по административному иску Межрегионального управления ведомственной охраны № 4 ФГУП «Ведомственная охрана «Росатома» к инспектору отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Челябинской области ФИО1, о признании незаконным и отмене предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, 

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление ведомственной охраны № 4 ФГУП «Ведомственная охрана «Росатома» (далее МУВО № 4 ФГУП «Атом-охрана») обратилось в суд с административным иском к инспектору отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Челябинской области ФИО1, требуя признать незаконным и отменить предписание от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком - инспектором ОЛРР Управления Росквардии по Челябинской области ФИО1 проведена проверка наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов в отдельном отряде № 407 МУВО № 4 ФГУП «Атом-охрана» по результатом которой внесено оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия.

Оспариваемым предписанием административному истцу вменено в обязанность подключить все рубежи охранно-пожарной сигнализации комнаты для хранения оружия отдельного отряда № 407 на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации в целях осуществления органами внутренних дел возложенных на них контрольных функций.

Указанные требования предписания полагает незаконными, поскольку ФГУП «Атом-охрана» в полном объеме выполняет требование ч. 5 ст. 22 Федерального закона от 13.13.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», в отдельном отряде № 407 МУВО № 4 ФГУП «Атом-охрана» служебное оружие хранится в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. 

В соответствии с порядком, установленным абз. 5 п. 169.6 «Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденной Приказом МВД РФ от 12.04.1999 года № 288, охранно-пожарная сигнализация комнаты хранения оружия отдельного отряда № 407 МУВО № 4 ФГУП «Атом-охрана» подключена на пульт охраны отдельного отряда № 407 МУВО № 4 ФГУП «Атом-охрана», дополнительно оборудована автономной сигнализацией с установкой звуковых и световых сигнализаторов на посту № 1 отдельного отряда № 407 МУВО № 4 ФГУП «Атом-охрана» (при круглосуточной охране), расположенном в 10 метрах от комнаты хранения оружия. 

Кроме того, комната хранения оружия отдельного отряда № 407 МУВО № 4 ФГУП «Атом-охрана» располагается в здании, принадлежащем на праве хозяйственного ведения ФГУП «Приборостроительный завод», в связи с чем, любые действия, связанные в том числе с организацией охраны комнаты хранения оружия могут производится только с согласия данного предприятия, однако в адрес указанного предприятия предписания не вносилось.

Полагает, что оспариваемое предписание незаконно понуждает МУВО № 4 ФГУП «Атом-охрана» к заключению с подразделением полиции договора охраны комнаты хранения оружия. 

В судебном заседании представитель административного истца МУВО № 4 ФГУП «Атом-охрана» ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, указанным в административном исковом заявлении. Суду дополнительно пояснил, что охрана комнаты хранения оружия организована в круглосуточном режиме, охранно-пожарная сигнализация подключена на пульт поста охраны отдельного отряда № 407 ФГУП «Атом-охрана», находящийся в 5 метрах от комнаты хранения оружия. Кроме того, комната хранения оружия располагается в здании на территории ФГУП «ПСЗ» с охраняемым периметром. 

Свободный доступ к оружию исключен, так как имеется периметровый пост, на котором несут службу сотрудники ФГУП «Атом - охрана» и в самой комнате хранения оружия находятся охранники. Охранники периметрового поста имеют доступ к оружию с разрешения начальника караула. Кроме работников охраны, в комнату хранения оружия исключен доступ третьих лиц. Не все сотрудники ФГУП «Атом - охрана» имеют доступ к оружию, а только те, которые имеют разрешения, карточки. Доступ в комнату хранения оружия других сотрудников ФГУП «Атом-охрана» ограничен внутренними инструкциями и требованиями Федерального закона «Об оружии». Круглосуточный пост охраны комнаты хранения оружия не военизирован, но сотрудники несут службу с боевым оружием.

В судебном заседании административный ответчик - инспектор отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Челябинской области ФИО1 возражал относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в оспариваемом предписании от ДД.ММ.ГГГГ № №. Суду дополнительно пояснил, что доводы административного истца об отсутствии возможности подключения по техническим причинам комнаты хранения оружия отдельного отряда №407 на пульт централизованного наблюдения подразделения ОВД по ЗАТО г. Трехгорный считает не обоснованными, так как к техническим причинам относятся: отсутствие коммуникаций на объекте, отсутствие электроэнергии, что не подтверждается при проведении проверок. В п. 169.6 «Инструкции», утвержденной приказом МВД РФ от 12.04.1999 г. №288 указано, что в случае невозможности подключения помещения под охрану по техническим причинам, помещение оборудуется автономной сигнализацией с установкой световых, звуковых сигнализаторов. 

Доводы о том, что комната хранения оружия отдельного отряда №407 располагается в здании, принадлежащем на праве хозяйственного ведения ФГУП «ПСЗ» и любые действия, в том числе связанные с организацией охраны КХО, должны производиться только с согласия ФГУП «ПСЗ» полагает не существенными, поскольку МУВО № 4 ФГУП «Атом-охрана» является самостоятельным юридическим лицом и именно у них, для выполнения поставленных задач, во временном пользовании находится оружие, а не у ФГУП «ПСЗ», в связи с чем, обязанность выполнения требований законодательства по хранению оружия возлагается на МУВО № ФГУП «Атом-охрана» как на лицо, получившее в установленном законом порядке в собственность или во временное пользование оружие и патроны к нему.

Если собственник помещения - ФГУП «ПСЗ», в здании которого расположена комната хранения оружия, не дает согласие на привидение комнаты в соответствие требованиям инженерно–технической укрепленности, то полагает, что МУВО № 4 ФГУП «Атом-охрана», как самостоятельное юридическое лицо, должно расторгнуть договор аренды с ФГУП «ПСЗ» и найти иное помещение, соответствующее требованиям законодательства РФ, в том числе расположенное за пределами территории ФГУП «ПСЗ», так как специальных требований к территориальному расположению комнаты хранения оружия не установлено.

В имеющемся в материалах дела письме ФГУП «ПСЗ» от ДД.ММ.ГГГГ указано о нахождении комнаты хранения оружия на режимной территории ФГУП «ПСЗ» в связи с чем, использование радиоканала запрещено в связи с режимными ограничениями. Данный довод также полагает не существенным, так как получение сигнальной информации на пульт централизованного наблюдения возможно не только по радиосигналу, но и по телефонному каналу, по GSM каналу. Кроме того, радиоаппаратура для передачи тревожного сигнала с режимной территории может пройти процедуру категорирования. 

Требования оспариваемого предписания обусловлены тем, что для осуществления контрольных функций инспектором ОЛРР, необходимо получать независимую информацию о вскрытии и закрытии комнаты хранения оружия, на основании которой он сможет проверить обоснованность вскрытия и закрытия комнаты хранения оружия, и установить на основании чего выдавалось оружие, для каких целей. Выполнение указанных требований позволит пресекать нарушение правил хранения и использования оружия. При отсутствии подключения на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при ОВД РФ, у инспектора ОЛРР такая возможность отсутствует. При проверке документов выдачи оружия, боеприпасов, отсутствует независимая информации, которая бы подтверждала эти записи. Полагает, что не все записи вскрытия и закрытия комнаты хранения оружия могут быть отражены в журнале при подключении на пульт охраны отдельного отряда № 407 МУВО № 4 ФГУП «Атом-охрана». Вместе с тем, контроль за использованием оружия возложен на Росгвардию. У инспектора ОЛРР имеются сведения о лицах, имеющих разрешение на хранение и использование оружия. При проведении проверки проверяется техническое состояние оружия, условия обеспечения сохранности этого оружия, документация по выдачи этого оружия (журналы, книги). Режим работы, сдачи оружия, определяется индивидуально каждым отдельным отрядом, указанные вопросы должны быть регламентированы его внутренними документами. С Росгвардией режим работы, сдачи оружия каждого отдельного отряда не согласовывается. При проведении плановых проверок 1 раз за 6 месяцев он должен проверить имелся ли несанкционированный доступ к оружию, проверяется документация, регулирующая оборот оружия на предприятии. Однако он не имеет возможности сверить и подтвердить представленную при проверке информацию о вскрытии и закрытии комнаты хранения оружия, с таковой информацией от независимого источника.

Комната хранения оружия должна функционировать в следующем режиме - открывается во время выдачи оружия и боеприпасов, или сдачи оружия и неиспользованных боеприпасов, круглосуточно находиться открытой она не может. После закрытия, должна быть поставлена на сигнализацию.

Контроль несанкционированного доступа в комнату хранения оружия возможно осуществить лишь сравнив данные, полученные с пульта охраны при ОВД РФ с графиками открытия и закрытия комнаты хранения оружия, представленными организацией, в которой проходит проверка.

Представитель заинтересованного лица – ФГУП «Приборостроительный завод», действующий на основании доверенности ФИО3, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил письменный отзыв (л.д. 80), из содержания которого следует, что доводы административного истца поддерживает, полагает оспариваемое предписание не законным по основаниям, указанным в отзыве.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспариваемым предписанием от ДД.ММ.ГГГГ № инспектором ОЛРР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Челябинской области ФИО1, начальник МУВО № ФГУП «Атом-Охрана» ФИО6 обязан в течение 30 календарных дней с момента получения предписания устранить нарушения (недостатки), выявленные в деятельности отдельного отряда № МУВО № ФГУП «Атом-Охрана», путем подключения всех рубежей охранно-пожарной сигнализации комнаты для хранения оружия в отдельном отряде № на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации. Неисполнение требований предписания в установленный срок, влечет привлечение к административной ответственности по статье 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.8-9).

В соответствии с положениями пункта 169.6. «Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденной Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, комната для хранения оружия должна быть оборудована средствами пожаротушения по нормам, установленным Государственной противопожарной службой МЧС России, и многорубежной охранно-пожарной сигнализацией (не менее двух рубежей). Все рубежи охранно-пожарной сигнализации подключаются на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации, в целях осуществления органами внутренних дел возложенных на них контрольных функций.

Охранно-пожарная сигнализация также может подключаться на пульты охраны организаций (обособленных охранных подразделений, постов), занимающихся на законных основаниях охранной деятельностью на объектах, где размещаются оружие и (или) патроны.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2004 № ГКПИ2003-1234, охранно-пожарная сигнализация может подключаться не только на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органе внутренних дел, но и на пульты охраны организаций (обособленных охранных подразделений, постов), занимающихся на законных основаниях охранной деятельностью на объектах, где размещаются оружие и (или) патроны.

Пунктом 189 «Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденной Приказом МВД РФ от 12.04.1999 года № 288, определены мероприятия по контролю за обеспечением сохранности и безопасности хранения оружия и патронов юридическими лицами. В ходе указанных мероприятий сотрудники органов внутренних дел устанавливают: соответствие технической укрепленности мест хранения, экспонирования, торговли и использования оружия и патронов требованиям настоящей Инструкции; устойчивость функционирования средств охранной сигнализации от электросети и дублирующего источника электропитания; условия размещения оружия и патронов в сейфах, шкафах, витринах, пирамидах, ящиках, на стендах, в витринах, их подключение к сигнализации объекта, а также размещение заводской укупорки либо металлических ящиков с оружием и патронами на стеллажах; наличие и соответствие оружия и патронов учетным документам и разрешениям на их хранение, правильность ведения описей и ведомостей количественного и номерного учета в местах их размещения; техническое состояние оружия и патронов, их соответствие требованиям соответствующих нормативных правовых актов; порядок хранения запасных ключей от сейфов, шкафов, витрин, пирамид, ящиков, стендов и мест их размещения, регистрации и хранения печатей и средств пломбирования, выданных лицам, ответственным за сохранность оружия и патронов; организацию допуска лиц к оружию и патронам, комплекс охранных мероприятий, внутриобъектового и пропускного режимов; соответствие учетных данных и записей в книгах выдачи и приема оружия графикам работы, несения службы, занятий и проведения стрельб, постовым ведомостям, приказам о закреплении оружия за лицами, получившими разрешения на хранение и ношение оружия, а также фактическому расходу патронов на стрельбы, контрольный отстрел огнестрельного оружия с нарезным стволом, пристрелку и проверку боя оружия; порядок получения оружия и патронов отдельными работниками, убывающими в командировку, а также требования по организации использования оружия; наличие документации о порядке приема (сдачи) мест хранения и экспонирования оружия под охрану, приема-сдачи дежурства нарядами подразделений охраны, а также о мерах безопасности; оборудование мест получения и сдачи оружия и патронов, заряжания, разряжания и чистки оружия, наличие пулеулавливателей (для юридических лиц с особыми уставными задачами).

В силу п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

С учетом изложенного, суд находит не обоснованным довод административного ответчика об отсутствии иной возможности контроля несанкционированного доступа в комнату хранения оружия, кроме как с использованием данных, полученных с пульта охраны при ОВД РФ.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 14.04.1999 года № 77-ФЗ «О ведомственной охране», Уставом ФГУП «Ведомственная охрана Росатома», утвержденным приказом Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» от 10.05.2016 года № 1/397-п, Положением о Межрегиональном управлении ведомственной охраны № ФГУП «Ведомственная охрана Росатома», МУВО № ФГУП «Атом-охрана» осуществляет деятельность по защите охраняемых объектов от противоправных посягательств; обеспечению на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов; предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах; осуществляет функции по защите охраняемых объектов от противоправных посягательств с использованием и применением огнестрельного оружия, специальных средств и физической силы; осуществляет эксплуатацию и поддержание в рабочем состоянии инженерно-технических средств охраны и инженерно-технических средств физической защиты.

С учетом того, что МУВО № 4 ФГУП «Атом-охрана» на законных основаниях занимается охранной деятельностью на объекте – ФГУП «Приборостроительный завод», где размещена комната хранения оружия, суд считает подключение на пульт охраны круглосуточного поста № 1 отдельного отряда №407 МУВО № 4 ФГУП «Атом-охрана» охранно-пожарной сигнализации комнаты хранения оружия, соответствующим требованиям действующего законодательства. 

При указанных обстоятельствах, требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ № инспектора ОЛРР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Челябинской области ФИО1, о подключении всех рубежей охранно-пожарной сигнализации комнаты для хранения оружия в отдельном отряде № 407 МУВО № 4 ФГУП «Атом-охрана» на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации, не законными и подлежащими отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176, 177, 290, 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрегионального управления ведомственной охраны № 4 ФГУП «Ведомственная охрана «Росатома» - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание от ДД.ММ.ГГГГ № инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Челябинской области ФИО1

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2018.

Председательствующий