№ 1-525/2017

№ 11701520073000143

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г.Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г.Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Ивановой О.Г., при секретаре судебного заседания Нещадимовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере. 

Преступление совершил в г.Омске при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 05.10.2015 года по 10.02.2017 года, работая на основании трудового договора от 05.10.2015 в должности производителя работ в ООО «

<

данные изъяты>», являясь на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 05.10.2015 материально ответственным лицом за вверенные ему товарно-материальные ценности и неся за них полную материальную ответственность, будучи назначенным приказом № от 05.10.2015 «О назначении ответственного за выполнение строительно-монтажных работ» ответственным лицом за выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Многоэтажный жилой 

<

адрес>, № в квартале «Б» микрорайон «

<

данные изъяты>», расположенном по строительному адресу: 

<

адрес>, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совершил хищение путем присвоения вверенного ему имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», а именно: кирпич белый – 5 432 штуки по цене 10 рублей 42 копейки за штуку, всего на общую сумму 56 601 рубль 44 копейки; кирпич желтый – 15 332 штуки по цене 13 рублей 35 копеек за штуку, всего на общую сумму 204 682 рубля, 20 копеек; бензопила «Партнер 350S 16», стоимостью 8 517 рублей, 97 копеек; электропила дисковая «Интерскол ДП-190/1600М», стоимостью 5 515 рублей 93 копейки; шуруповёрт «BOCH» стоимостью 6 614 рублей 24 копейки; сварочный инвертор «Ресанта», стоимостью 8 369 рублей; нивелир «VEGA L 24» в комплекте, стоимостью 10 408 рублей 47 копеек; теодолит электронный «VEGA ТЕО-5В», стоимостью 35 700 рублей; теодолит электронный «VEGA ТЕО-5В», стоимостью 29 789 рублей 83 копейки; аппарат для сварки кровли «Варимат Унируф», стоимостью 208 360 рублей 17 копеек; баллон кислородный полный, стоимостью 4 100 рублей; бензогенератор «TSS-SGG-700EH3», стоимостью 51 694 рублей 92 копейки, которое на транспорте вывез с территории вышеуказанного строительного объекта. 

03.03.2017 похищенный нивелир «VEGA L 24» в комплекте, стоимостью 10 408 рублей 47 копеек, ФИО2 реализовал в ломбард ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> за 2 200 рублей. Вырученные от реализации денежные средства потратил на личные нужды.

Похищенный кирпич ФИО2 реализовал через своего знакомого Г.Н.В. другим лицам. Вырученные от реализации денежные средства потратил на личные нужды.

Оставшуюся часть похищенных товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», ФИО2 реализовал другим лицам, а вырученные от реализации денежные средства потратил на личные нужды.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 630 354 рубля 17 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает. 

Учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 160 УК РФ- присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются признание вины, раскаяние, явка с повинной, наличие двоих малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается. 

Исключительных обстоятельств, в соответствии со ст. 64 УК РФ не установлено. Оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд назначает наказание подсудимому в соответствии с ст.ст.6,43,60, ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, полагая его справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, конкретным обстоятельствам дела. При этом суд полагает, что цели и задачи наказания будут достигнуты, а исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем находит основания для применения ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление. Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает. Назначение иного вида наказания суд считает невозможным.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению на сумму причиненного ущерба – 630 354 рубля 17 копеек.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; своевременно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; принять меры к возмещению ущерба в течение испытательного срока.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 630 354 (шестьсот тридцать тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 17 копеек.

Вещественные доказательства по делу: копию квитанции на скупочные ценности; заявление о приеме на работу ФИО2 от 05.10.2015, приказ о приеме на работу ФИО2 № от 05.10.2015, должностную инструкцию ФИО2 от 05.10.2015, договор о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО2 от 05.10.2015, трудовой договор ФИО2 от 05.10.2015, приказ № от 05.10.2015 «О назначении ответственного за выполнение строительно-монтажных работ», инвентаризационную опись № от 24.10.2016, сличительную ведомость № от 24.10.2016, счет-фактуру № от 31.03.2016 по приобретению электропилы дисковой «Интерскол ДП-190/1600М, счет-фактуру № от 26.05.2016 по приобретению бензопилы «Партнер 350 S 16», товарную накладную № от 15.05.2014 о приобретении аппарата для сварки кровельных покрытий «Унируф», товарную накладную № от 29.04.206 о приобретении бензогенератора « TSS- SGG 700 EНЗ», копию товарной накладной № от 01.08.2013 о приобретении теодолита электронного «VEGA TEO-5B» - хранить в деле. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, кроме основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.Е. Московец