Судья – Фоменко Е.Г. Дело № 12-553/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

07 февраля 2017 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности 

<

 Ф.И.О. >2 на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 08 декабря 2016 г.,

установил:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю 

<

 Ф.И.О. >3 (далее также – административный орган) по делу об административном правонарушении от 

<

...> администрация муниципального образования г. Краснодар признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности 

<

 Ф.И.О. >2 обратилась с жалобой в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 08 декабря 2016 г. постановление административного органа от 

<

...> оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности 

<

 Ф.И.О. >2 просит решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 08 декабря 2016 г. отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что решение судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, что судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности 

<

 Ф.И.О. >2, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов административного дела, на основании исполнительного листа Прикубанского районного суда 

<

...> от 

<

...> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по 

<

...> 

<

...> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

...>, с формулировкой: «Обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар устранить допущенное нарушение, предоставить в аренду земельный участок».

Данным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

<

...> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

<

...> вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 

<

...>, письмо о предоставлении информации по исполнительному производству в письменной форме до 

<

...>, которые вручены администрации муниципального образования г. Краснодар под входящий штамп 

<

...> 

В виду неисполнения требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации по исполнительному производству к указанному сроку, то есть к 

<

...>, 

<

...> судебным приставом-исполнителем в отношении администрации муниципального образования г. Краснодар составлен протокол об административном правонарушении АП 

<

...>.

Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 48 указанного выше Закона сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник. Должником, исходя из п. 4 ст. 49 Закона, может быть гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от их совершения.

Стороны при совершении исполнительных действий обладают определенными правами, а также несут обязанности: исполнять требования законодательства РФ об исполнительном производстве.

Обязанности по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», возлагаются на судебных приставов-исполнителей, деятельность которых регулируется указанным выше Законом.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель имеет право получать необходимую информацию, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещение и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также ряд других полномочий.

Требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления судебными приставами своих функций, предоставляются по их требованию безвозмездно и в установленный ими срок.

Вина администрации муниципального образования г. Краснодар в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом не установлены обстоятельства как смягчающие (ст. 4.2 КоАП РФ), так и отягчающие (ст. 4.3 КоАП РФ) административную ответственность администрации муниципального образования г. Краснодар.

В жалобе заявитель ссылается на отсутствие состава административного правонарушения в действиях администрации муниципального образования г. Краснодар.

Однако, суд вышестоящей инстанции, не может согласиться с выводами заявителя по следующим основаниям.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Правовая возможность исполнения существующих обязанностей определяется отсутствием объективных препятствий для их выполнения, т.е. обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица, тогда как таких препятствий по делу не установлено.

Напротив, как указано выше, администрацией муниципального образования г. Краснодар не исполнены требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации по исполнительному производству в срок.

Таким образом, суд вышестоящей инстанции пришел к выводу, о том, что администрация муниципального образования г. Краснодар уклоняется от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения судьи, поскольку направлены на иную оценку исследованных судьей доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 08 декабря 2016 г. является законным, обоснованным и отмене не подлежит. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 08 декабря 2016 г. оставить без изменения, а жалобу представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности 

<

 Ф.И.О. >2 без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда