№ 1-559/2025

Сл.12501460028000895 

50RS0033-01-2025-004768-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области 20 августа 2025 года 

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сичинского Р.А., 

с участием - государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Негодяева В.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Сухановой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

без участия потерпевшего Потерпевший №1, по его ходатайству,

при секретаре судебного заседания Турушиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не работающего, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, - отбытого наказания не имеет, 

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь у скамейки на участке местности, расположенном напротив второго подъезда 

<

адрес>, увидел лежащий на земле мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», имеющий IMEI/MEID: «№», принадлежащий Потерпевший №1, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь у скамейки на участке местности, расположенном напротив второго подъезда 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил лежащий на земле, возле скамейки, мобильный телефон марки «Apple Iphone XR 64 Gb», имеющий IMEI/MEID: «№», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 45000 рублей, в чехле черного цвета, не представляющего материальной ценности для Потерпевший №1, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с номером телефона 

<

***>, не представляющего материальной ценности для Потерпевший №1, а всего имущества на общую сумму 45000 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 45000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации), при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 02 минут, более точное время не установлено, но исключая период хищения при вышеописанных обстоятельствах имущества Потерпевший №1, находился по адресу: 

<

адрес>, у своего знакомого ФИО6, где после совершения кражи принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Apple Iphone XR 64 Gb», имеющего IMEI/MEID: «№», в чехле черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с номером телефона 

<

***>, привязанной к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя Потерпевший №1, где у него в вышеуказанные дату и период времени, более точное время не установлено, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» ЦОПП № по адресу: 

<

адрес> (Среднерусский Банк ПАО Сбербанк) ДД.ММ.ГГГГ, на имя последнего, путем осуществления операций по переводу денежных средств с указанного счета на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО6

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 02 минуты, находясь по адресу: 

<

адрес>, у своего знакомого ФИО6, предварительно вытащив из похищенного им у Потерпевший №1 мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», имеющего IMEI/MEID: «№», сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2» с номером телефона 

<

***>, вставил ее в мобильный телефон не установленной марки и модели, и, действуя из корыстных побуждений, отправил в службу ПАО «Сбербанк» на номер «900» сообщение о переводе с указанного банковского счета денежной суммы в размере 5000 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6, который не был осведомлен об его преступных намерениях, таким образом, тайно похитив с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 денежные средства, принадлежащие последнему, на указанную сумму.

Продолжая свой корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 04 минуты, находясь по адресу: 

<

адрес>, у своего знакомого ФИО6, предварительно вытащив из похищенного им у Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Apple Iphone XR 64 Gb», имеющего IMEI/MEID: «№», сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2» с номером телефона 

<

***>, вставил ее в мобильный телефон не установленной марки и модели, и, действуя из корыстных побуждений, отправил в службу ПАО «Сбербанк» на номер «900» сообщение о переводе с указанного банковского счета денежной суммы в размере 3000 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6, который не был осведомлен о его преступных намерениях, таким образом, тайно похитив с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 денежные средства, принадлежащие последнему, на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 02 минут до 22 часов 04 минут, действуя единым умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление – кражу денежных средств с банковского счета, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно тайно похитил с банковского счета №, открытого в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» ЦОПП № по адресу: 

<

адрес> (Среднерусский Банк ПАО Сбербанк) ДД.ММ.ГГГГ, на имя Потерпевший №1 денежные средства в размере 8000 рублей, принадлежащие последнему. 

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний, по существу, предъявленного обвинения отказался в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

-показаниями подсудимого ФИО1, данными при проведении предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству защитника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут он вышел из дома, пошел прогуляться в сторону ресторана «Охотник». Проходя мимо лавочек, расположенных во дворе 

<

адрес>, на которых часто распивают спиртное, он увидел около лавочек на земле мобильный телефон. Рядом никого не было, и он решил его похитить. Он, подняв его с земли, осмотрел его, и убрал в карман одетых на нем штанов. Он понимал, что телефон можно продать и получить за него деньги, а также в телефоне имеется либо приложение банков, через которые можно посмотреть баланс на банковских счетах и снять деньги с них. Но осмотрев этот телефон у лавочек, он понял, что на телефоне установлен пароль. Тогда у него возник умысел на снятие денег путем запроса на №. После этого он пошел по 

<

адрес> обратно, где около рынка ТЦ «Феникс» он предложил неизвестному ему мужчине купить у него мобильный телефон за 2000 рублей, тот согласился, он ему его передал вместе с черным чехлом, тот ему передал 2000 рублей. О том, что телефон он похитил ему не сообщал. Решил по дороге, что можно вставить сим-карту с похищенного телефона, так как телефон был заблокирован, в другой телефон и отправить смс-сообщение на номер Сбербанка - 900, узнал баланс банковской карты привязанной к номеру данной сим-карты. С похищенного телефона он это сделать не смог, так как на нем стоит пароль. А при нем его телефона и банковской карты не было. И он решил зайти по дороге к своему знакомому - ФИО2, который проживает по адресу: 

<

адрес>, номер квартиры он не помнит. Тот был дома и открыл ему дверь. Он попросил его о помощи, а именно сообщил, что у него есть его сим-карта, и ее нужно установить в телефон, направить смс-сообщение и узнать баланс на данном счете, потом перевести ему на карту имеющие на банковском счете, привязанного к номеру данной сим-карты денежные средства и снять их. Он ему сказал, что у него нет ни телефона, ни банковской карты. Похищенный телефон он ему не показывал. Сказал, что сим-карта принадлежит ему и деньги на ней его. Тот согласился и передал ему свой мобильный телефон и банковскую карту, сообщив от нее пароль «2104». Он вытащил из его мобильного телефона его сим-карту и вставил сим-карту с похищенного телефона и направил смс на № с текстом «Баланс», и ему пришло смс, что баланс составляет 8300 рублей. Он тогда отправил сообщение «Перевод, номер карты Василия и суммы 8000 рублей», деньги поступили, после чего он достал сим-карту, вернул Василию его телефон и пошел с его банковской карты снимать деньги. По дороге в магазин «Пятерочка» на ул. 1905 года он выбросил сим-карту оператора сотовой связи «Теле 2» в урну около автобусной остановки. Пошел в магазин «Пятерочка», в банкомате «Сбербанка», при помощи банковской карты Василия и известного ему пин-кода снял 8000 рублей, которые в дальнейшем потратил на продукты питания, алкоголь, которые покупал в магазине «Магнит», на 

<

адрес> в тот же день. Л.д. 87-90, 192-194.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свои показания подтвердил полностью и в содеянном раскаялся. 

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными при проведении предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в связи с неявкой потерпевшего, по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 18 часов 00 минут, он прогуливался со своей собакой рядом с домом № по 

<

адрес>. Так как он является инвалидом, то долго ходить не может из-за болей в ногах, поэтому, спустя какое-то время он присел отдохнуть на лавочке, расположенной напротив второго подъезда 

<

адрес>. Отдохнув несколько минут, он встал с лавки отправился дальше гулять с собакой. Примерно в 19 часов 00 минут, того же дня, когда он гулял с его собакой рядом с домом № по 

<

адрес>, приехала его жена ФИО5 и сказала ему, что не может до него дозвониться. Он сразу же решил, захотел проверить свой мобильный телефон марки «Apple Iphone XR 64 Gb», красного цвета, в чехле черного цвета, но его при нем не оказалось. Свой телефон он всегда носил в правом кармане куртки, одетой на нем. Так как телефона он при себе не нашёл, то он пошёл по всем местам, где предположительно мог оставить его мобильный телефон. Пройдя по всем местам, где он гулял с собакой в тот день, телефона он так и не обнаружил. Он подумал, что, возможно, его телефон выпал в какой-то момент из кармана его куртки. На следующее утро, ДД.ММ.ГГГГ, он дал банковскую карту своей жене ФИО5, так как та собиралась за продуктами в ТЦ «Феникс», расположенный на 

<

адрес>. Придя на рынок, его супруга не смогла совершить покупки, так как на его банковской карте, как оказалось, осталось всего 300 рублей, хотя должно было быть 8300 рублей. С целью разобраться в данной проблеме он обратился в отделение Банка ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, где ему сообщили, что денежные средства с его банковской карты были переведены ДД.ММ.ГГГГ, в день пропажи его мобильного телефона, через СМС - запрос на номер телефона «900». Денежные средства в размере 8000 рублей, с его личного счета были переведены на неустановленную банковскую карту «*8558» открытую на имя Василия ФИО13, двумя транзакциями: первая - ДД.ММ.ГГГГ, в 21:54. на сумму 5 000 рублей, вторая - ДД.ММ.ГГГГ, в 22:03 того же дня, на сумму 3000 рублей. После этого, он обратился в полицию с заявлением по факту присвоения себе его личного мобильного телефона марки «Apple Iphone XR 64 Gb», красного цвета, в чехле черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с номером 

<

***> и кражи денежных средств с принадлежащей ему банковской карты в размере 8000 рублей. Мобильный телефон марки «Apple Iphone XR 64 Gb», красного цвета он приобретал в 2020 году новым, за 70.000 рублей, сейчас его оценивает в 45000 рублей, с учетом его пользования. Чехол черного цвета и сим-карта для него материальной стоимости не представляют. Общая сумма причиненного ему ущерба составляет 53000 рублей, ущерб для него является значительным, так как его зарплата составляет 75000 рублей, и он в один работает в семье и обеспечивает ее, оплачивает коммунальные расходы. Л.д. 131-134;

-показаниями свидетеля ФИО6, данными при проведении предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля, по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему постучался в квартиру ранее знакомый по имени ФИО3, ему знаком с детства, проживают в одном районе. Тот попросил его ему помочь, так как ему нужен был мобильный телефон, чтобы установить свою сим-карту и нужна была банковская карта, чтобы с сим-карты перевести на нее деньги и в последующем их снять при помощи банкомата. Он согласился ему помочь, так как между ними дружеские отношения, ни чего подозрительного в этом он не заметил. Передал ему в руки свой мобильный телефон, а тот, вытащив при нем его сим-карту, вставил в него свою. Он не видел, какого оператора данная сим-карта, далее тот провел манипуляции по переводу денег на его банковскую карту. Затем, он ему передал свою банковскую карту банка «Сбербанк» №, и сообщил ему от нее пин-код «2104», тот ему передал его телефон обратно, вытащив свою сим-карту и ушёл. Вернулся примерно через 20-30 минут с пакетом продуктов, вернул ему банковскую карту и ушёл. О том, что ФИО3 совершил преступление, он не знал, узнал об этом только в полиции. Л.д. 105-107.

Кроме вышеперечисленных показаний вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается письменными доказательствами: 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

адрес>, являющийся местом совершения кражи мобильного телефона «Apple Iphone XR 64 Gb», имеющего IMEI/MEID: «№», в чехле черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с номером телефона 

<

***>. Л.д. 12-14;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что было осмотрено помещение магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> по ул. 1905 года 

<

адрес>, где были сняты денежные средства в размере 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с банковской карты ФИО6 Л.д. 20-22;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена 

<

адрес>. 2 по 

<

адрес>, где проживает ФИО6, в которой в ходе осмотра была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на имя ФИО6 №. Л.д. 70-71;

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 указал на место совершения преступления, а именно участок местности, расположенный возле 

<

адрес>, и что он совершил кражу мобильного телефона «Apple Iphone XR 64 Gb», имеющего IMEI/MEID: «№», в чехле черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с номером телефона 

<

***>, и со счета потерпевшего Потерпевший №1 перевел денежные средства в размере 8000 рублей на счет свидетеля ФИО6, которые в последующем снял в банкомате «Сбетбанк». Л.д. 115-118;

-постановлением и протоколом выемки, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята и осмотрена коробка из-под телефона марки «Apple Iphone Xr, Red, 64GB», EID: «8904903200400№», IMEI 2: «№», Serial No.: «DX3D250PKXK3», IMEI/MEID: «№», которая признана и приобщена по уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Л.д. 137-140, 142-144, 148;

-постановлением и протоколом выемки, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята и осмотрена выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № на 3 листах, которая признана и приобщена по уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Л.д. 162-165, 167-169, 172.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со ст. 87, ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимого в совершении указанных преступлений.

Суд отмечает, что показания подсудимого ФИО1, показания потерпевшего Потерпевший №1, и свидетеля ФИО6 о фактических обстоятельствах дела полностью согласуются с письменными доказательствами, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу приговора признавая их достоверными и соответствующими действительности, устанавливающими вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний. 

Судом не установлено никаких фактов, свидетельствующих об оговоре ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетеля в совершении преступлений, установленных в судебном заседании, т.к. не было установлено обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, либо указывающих на их заинтересованность в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по каждому преступлению.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре по каждому преступлению, не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Не устранённых существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, в том числе в показаниях свидетеля, которые бы порождали сомнения в виновности ФИО1, требующих истолкования в его пользу результатов исследования доказательств, по делу не установлено.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины ФИО1 недопустимых доказательств, судом не выявлено.

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям достоверность признательных показаний ФИО1 по каждому преступлению, т.к. не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оказании на ФИО1 давления при даче показаний, и о самооговоре со стороны подсудимого. 

Суд признает, что показания подсудимого по каждому преступлению содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств совершенных им преступлений, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы о доказанности вины подсудимого, квалификацию его действий, не имеется. 

Все доказательства, представленные стороной обвинения, которые положены в основу приговора и доказанности вины ФИО1 по двум преступлениям получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, признавая их достаточными для вынесения обвинительного приговора. 

Таким образом, анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности между собой и достаточности, - суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса РФ), - по вышеуказанным событиям, и он подлежит наказанию. 

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО1, который на учете к психиатра не состоит, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенные преступления, поэтому признает его вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он на учете у врача психиатра не состоит, с 2021 года находится на диспансерном наблюдении у врача нарколога ГБУЗ 

<

адрес> «ПБ № им. ФИО7» с диагнозом: «Синдром зависимости в результате употребления ПАВ», имеет постоянное место жительства, по которому отрицательно характеризуется, холост, проживает с матерью, иждивенцев не имеет, имеет хронические заболевания, полностью признался в совершенных преступлениях, раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 судом в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по двум преступлениям, признается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие хронических заболеваний, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Оснований признать смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, т.к. по смыслу закона, лишь факт признания лицом своей вины и дачи правдивых показаний не может быть расценен в качестве указанного смягчающего наказание обстоятельства, поскольку активное способствование раскрытию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, не известную им. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под воздействием улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Однако данных, указывающих на совершение ФИО1 таких активных действий, не имеется, поскольку еще до признания своей вины, сотрудники полиции уже обладали достаточной информацией о его возможной причастности к совершению вышеуказанных преступлений, поскольку ФИО1 до того как дал свои признательные показания, уже был уличен в причастности к преступлениям сотрудниками полиции, при допросе свидетеля ФИО6

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. 

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений относящихся к преступлению средней тяжести и тяжкому преступлению против собственности, состояния его здоровья, для обеспечения целей наказания, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений - суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1, возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание за каждое преступление в виде реального лишения свободы, так как по мнению суда только такой вид наказания может обеспечить цели наказания и способствовать исправлению подсудимого. При назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, так как имеется совокупность преступлений.

Поскольку по делу не установлено отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд при назначении наказания по каждому преступлению применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, материальное положение подсудимого ФИО1, и наличие хронических заболеваний, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, и не усматривает оснований для изменения категории преступлений по каждому преступлению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

Поскольку преступления совершены ФИО1 в период не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ. 

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от наказания либо от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, а также назначения ему наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию общего режима. 

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и предстоящего отбывания подсудимым ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд признает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания подсудимому ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. ст. 132 и 309 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного. 

За осуществление защиты подсудимого по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, защитнику ФИО11 из средств Федерального бюджета будет выплачено 3460 рублей.

Учитывая, что подсудимый является трудоспособным, необходимость участия данного защитника была вызвана реализацией права подсудимого, от участия этого защитника он не отказывался, уважительных причин для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать сумму в размере 3460 рублей с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ст. 70 УК РФ, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию назначенного данным приговором суда, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 1 (одного) года 5 (пяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по данному делу, изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с даты его взятия под стражу в зале суда с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек сумму, выплаченную из средств Федерального бюджета на оплату услуг защитника ФИО11 адвоката по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ - в размере 3460 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

-банковскую карту «Сбербанк» № на имя «VASILY AZINKOV», хранящуюся у свидетеля ФИО6 – оставить в распоряжении ФИО6;

-коробку из-под телефона марки «Apple Iphone Xr, Red, 64GB», EID: «8904903200400№», IMEI 2: «№», Serial No.: «DX3D250PKXK3», IMEI/MEID: «№», хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в распоряжении Потерпевший №1;

-выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № на 3 листах, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленным для подачи возражений.

Председательствующий: Р.А. Сичинский