Дело 1-329/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Дворягиной О.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Сапожниковой Е.С., 

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 2061 Адвокатской палаты Московской области Шугаевой М.М., имеющей регистрационный 

<

номер> в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 18.07.2019, 

подсудимого ФИО1 А,Н.,

потерпевшего П.,

при секретаре Мелиховой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

27 января 2019 года, около 2 час. 30 мин., ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, пришел к квартире 

<

номер>, расположенной в доме 

<

адрес>, являющейся жилищем П., где выбил плечом входную дверь, ведущую в указанную квартиру, после чего зашел в квартиру, тем самым незаконно в нее проник. Затем он в продолжение своего преступного умысла, находясь в квартире П., осознавая что его преступные действия незаметны для потерпевшего, поскольку последний, будучи в состоянии алкогольного опьянения, спал и не видел противоправных действий со стороны ФИО1, тайно похитил принадлежащее П. имущество, а именно: системный блок марки «Micralad», стоимостью 2500 рублей, с находящимся в нем DVD-диском, стоимостью 300 рублей; компьютерную мышь, стоимостью 400 рублей; клавиатуру, стоимостью 150 рублей, 2 аудиоколонки, стоимостью 5600 рублей; системный блок, стоимостью 2 000 рублей, системный блок, стоимостью 300 рублей; 1 пачку чая марки «Гринфилд», стоимостью 400 рублей; 1 банку кофе марки «Нескафе», стоимостью 400 рублей; 1 пачку крупы гречневой весом 800 грамм, стоимостью 40 рублей; 1 пачку сахарного песка «Селяночка» весом 1 кг, стоимостью 40 рублей; 1 пачку крупы пшена весом 900 грамм, стоимостью 30 рублей; 1 пачку макарон «Ладные» весом 400 грамм, стоимостью 50 рублей; 1 пачку грибного бульона в кубиках «Gallina Blanca», полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, а всего тайно похитил имущество П. на сумму 12 210 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся. 

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Шугаева М.М. 

Потерпевший П. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил суд строго подсудимого не наказывать. Отказался от заявленного гражданского иска, поскольку ущерб, причиненный преступлением, ему полностью возмещен.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности последнего, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее не судим, совершил тяжкое преступление, 

<

данные изъяты> к административной ответственности привлекался, по месту жительства жалоб на поведение ФИО1 не поступало. 

Исходя из заключения комиссии судебно - психиатрических экспертов 

<

номер> от 17.05.2019 года, 

<

данные изъяты> Степень эмоционально-волевых расстройств по органическому типу у ФИО1 выражена не столь значительно и не лишала его во время совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков токсикомании, наркотической и алкогольной зависимости не обнаруживает, 

<

данные изъяты>. ФИО1 в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу не нуждается. 

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый был вменяем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, пенсионный возраст его родителей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и применение к нему ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о его личности. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами. 

Кроме этого, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, в части изменения категории данного преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Обсудив исковые требования о возмещении материального вреда, заявленные в рамках данного уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по гражданскому иску, поскольку потерпевший П. в ходе рассмотрения дела от заявленных им требований отказался. 

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Шугаевой М.М. вознаграждения в сумме 900 рублей 00 копеек. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, установленный данным органом;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,

- в течение 2-х месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере, а при наличии оснований и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от алкогольной зависимости. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки в виде 900 рублей, взысканных в качестве вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимого, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Производство по гражданскому иску П. к ФИО1 о возмещении материального вреда – прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 1 банку кофе марки «Нескафе»; 1 пачку крупы гречневой, 1 пачку сахарного песка «Селяночка», 1 пачку крупы пшена, 1 пачку макарон «Ладные», 1 пачку грибного бульона в кубиках «Gallina Blanca» - оставить по принадлежности у потерпевшего П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В. Дворягина