Дело №1-40/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Пестрецы 11 апреля 2024 года

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Пестречинского района Республики Татарстан М.В. Гималтдинова,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката В.Я. Захарова,

при секретаре Р.Ф. Юсуповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период до 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью дальнейшего использования при предъявлении сотрудникам ГИБДД, хранил при себе до момента его изъятия, поддельное водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с фотографией самого подсудимого, якобы выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 

<

данные изъяты> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющее право на управление транспортными средствами категории «В, В1, М».

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 часов, управляя легковым автомобилем 

<

данные изъяты>, возле 

<

адрес>, совершил ДТП с участием иного автомобиля. После этого, в период до 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в том же месте, в ходе оформления административного материала инспектором ДПС Свидетель №1, находившимся при исполнении должностных обязанностей, подсудимый, с целью введения сотрудника ДПС в заблуждение, действуя умышлено, предъявил последнему указанное поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами, в том числе легковыми автомобилями, тем самым использовал его. Далее, предъявленное подсудимым поддельное водительское удостоверение было изъято сотрудником ДПС, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут был составлен соответствующий протокол.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что требования статьи 314 УПК РФ соблюдены, в связи с чем рассматривает дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд уточняет период времени, до которого ФИО1 хранил при себе поддельное удостоверение, указав время «до 16 часов 55 минут» вместо «до 16 часов 40 минут», а так же уточняет время предъявления подсудимым сотруднику ДПС поддельного водительского удостоверения, указав период «до 16 часов 55 минут» вместо «в 16 часов 40 минут», расценивая неточности как опечатку дознавателя.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 327 УК РФ – хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Определяя ФИО1 вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни близких ему людей, состояние его здоровья и здоровья его родственников.

ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, в предосудительном замечен не был, характеризуется только положительно, на учетах нигде не состоит, трудоустроен. 

Признание вины и раскаяние в содеянном, способствование в раскрытии преступления путем дачи признательных показаний, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание, не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными, суд считает возможным назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ и с применением статьи 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Информация для исполнения наказания в виде штрафа: 

- получатель: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течении 15 суток со дня его провозглашения через Пестречинский районный суд Республики Татарстан, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Р. Ахметшин