Дело №2-699/2025

11RS0008-01-2025-000855-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сосногорск, Республика Коми 

11 августа 2025 года 

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Сообцоковой К.М.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, определении порядка пользования жилым помещением и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в Сосногорский городской суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов следующим образом (требования приведены с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ): признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности, по 1/2 доли за каждым, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец просит определить порядок пользования спорной квартирой следующим образом: в пользование ФИО2 передать комнату площадью 12 кв.м, в пользование ФИО1 передать комнату площадью 17,6 кв.м, места общего пользования (коридор, кладовая, уборная, ванная, кухня) определить в совместное пользование.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя – 42.000 руб. и расходы по оплате госпошлины – 12.000 руб.

Определением суда принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 144.999,36 руб., уплаченных по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.2020 

<

***>, расходов по оплате государственной пошлины – 5.944 руб. (требования приведены с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ).

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

В настоящем судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО4, допущенный к участию в деле по устному ходатайству ФИО1, на требованиях настаивали, не оспаривали, что кредитные обязательства по встречным требованиям являются общим долгом ФИО7. ФИО1 указала, что у нее денежные средства для выплаты ФИО2, отсутсвуют.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО5, на встречных исковых требованиях настаивала, относительно раздела спорной квартиры по 1/2 доле каждому не возражала, относительно порядка пользования квартирой, просила выделить ФИО2 в пользование комнату площадью 17,6 кв.м, поскольку у ФИО1 имеется иное жилье, ФИО2 в собственности иных жилых помещений не имеет. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. 

Частью 1 статьи 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (ч. 2 ст. 39 СК РФ).

Брачным договором между сторонами режим совместно нажитого имущества не устанавливался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключалось, иного материалы дела не содержат. 

Как усматривается из материалов дела, сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в период брака, в общую совместную собственность приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 52,4 кв.м., кадастровый №.

Спорное имущество приобретено в собственность и оплаченно полностью в период брака сторон, что не оспаривается сторонами, в связи с чем указанное имущество в силу статьи 34 СК РФ является совместной собственностью сторон, доли сторон признаются равными, следовательно, каждой из сторон в собственность подлежит передаче 1/2 доля в праве собственности на совместно нажитое имущество.

В ходе рассмотрения дела стороны не возражали о передаче в собственность каждого по 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Ссылаясь на желание пользоваться своей долей предмета спора и возникшую в связи с этим необходимость определения порядка пользования собственниками квартирой в целом, ФИО1 указывает, что достичь соглашения о совместном использовании жилого помещения сторонам не удалось, при этом предложенный порядок пользования жилым помещением, по ее мнению, не нарушает прав ФИО2

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Положениями частей 1, 2 статьи 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу пунктов 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 247 ГК РФ, определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения участнику общей собственности в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав сторон. При этом суд не вправе отказать в установлении такого порядка, если его определение технически возможно исходя из характеристик квартиры и количества собственников и пользователей при условии соблюдения прав и законных интересов всех сособственников и пользователей жилого помещения.

Из представленных в материалы дела кадастрового паспорта помещения и экспликации следует, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 52,4 кв.м, состоит из: жилой изолированной комнаты, площадью 12 кв.м. (6); жилой изолированной комнаты, площадью 17.,6 кв.м. (7); кухни, площадью 7,6 кв.м (5); ванной площадью 2,6 кв.м (4); уборной площадью 1,2 кв.м (3); коридора площадью 10,3 кв.м (1); кладовой площадью 1,1 кв.м (2).

Стороны относительно определения порядка пользования жилым помещением возражений не имеют, однако, предлагают различный порядок пользования.

Определяя порядок пользования спорной квартирой, с учетом соблюдения баланса прав и интересов сторон, принимая во внимание, что в собственности ФИО1 имеется жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, площадью 50,6 кв.м, ФИО2 иных жилых помещений в собственности, кроме спорного, не имеет, сложившийся в настоящее время порядок пользования спорной квартирой, суд приходит к выводу, что в пользование ФИО2 следует выделить изолированную комнату площадью 17,6 кв.м, в пользование ФИО1 выделить изолированную комнату площадью 12,0 кв.м, остальные помещения вспомогательного назначения (коридор, ванная, уборная, кухня, кладовая) оставить в общем пользовании.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании платежей по кредитному договору, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Под общими долгами супругов следует понимать долги, возникшие в период их состояния в браке в связи с ведением общего хозяйства, совершением сделок в интересах семьи, несением ответственности за причиненный их несовершеннолетними детьми третьим лицам вред.

Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Сторонами не оспаривается, что в период брака, ДД.ММ.ГГГГ для проведения ремонта в квартире и покупки новой мебели между ФИО2 и Банк ГПБ (АО) заключен кредитный договор 

<

***>.

По условиям данного кредитного договора, заемщику предоставлены средства в сумме 605.263,16 руб. под 15,5% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с выплатой аннуитетного платежа по 13.178 руб. ежемесячно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Расходование полученных по указанным кредитным договорам денежных средств на общие цели семьи сторонами не оспаривается.

Сторонами не оспаривается, что с сентября 2023 года они совместно не проживают, совместное хозяйство не ведут.

ФИО2 с сентября 2023 года, после прекращения брачных отношений, самостоятельно выплачены денежные средства в счет погашения кредитного обязательства перед банком на общую сумму 289.998,72 руб., в связи с чем требования о взыскании половины от выплаченных ФИО2 денежных средств – 144.999,36 руб., в его пользу подлежит удовлетворению.

Требования о взыскании судебных расходов разрешены определеним.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

требования ФИО1 к ФИО2, удовлетворить. 

Разделить совместно нажитое имущество ФИО1 и ФИО2 следующим образом: 

Прекратить право общей совместной собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Коми АССР, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в следующем порядке:

1/2 долю в праве собственности за ФИО1;

1/2 долю в праве собственности за ФИО2.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, следующим образом:

в пользование ФИО1 выделить жилую комнату площадью 12,0 кв.м, указанную в поэтажном плане и экспликации к нему под номером 6;

в пользование ФИО2 выделить жилую комнату площадью 17,6 кв.м, указанную в поэтажном плане и экспликации к нему под номером 7.

вспомогательные помещения: коридор, ванную, уборную, кухню, кладовую, определить в совместное пользование и владение сособственников квартиры ФИО1 и ФИО2. 

Требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 144.999,36 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – К.М. Сообцокова