Дело № 2- 137/ 2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г. Нязепетровск 09 июля 2019 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Ерофеевой И.А., 

при секретаре Недоспеловой Е.А., 

с участием истицы Плотниковой Д.С., третьего лица Сметанина А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотниковой Д.С. к Администрации Нязепетровского муниципального района 

<

адрес>, Администрации Нязепетровского городского поселения 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

Плотникова Д.С. обратилась в суд с иском к Администрации Нязепетровского муниципального района, Администрации Нязепетровского городского поселения 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру. 

В обоснование иска указано, что на основании решения исполнительного комитета городского совета депутатов 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году ей был выдан ордер на вселение в 

<

адрес>, с данного времени вселились в квартиру семьёй, постоянно проживают, зарегистрированы с супругом Плотниковым В.Е. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли- продажи данной квартиры с Арендным проектно- строительным объединением Челябинскоблгражданстрой, в данном договоре указано, что приобрела одну вторую долю жилого дома, расположенного в 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метра, с надворными постройками. В настоящее время хотела оформить завещание на квартиру, при обращении к нотариусу пояснили, что является собственницей 1/2 доли дома, а не квартиры. В Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> изменить запись в ЕГРП было отказано, рекомендовано обратиться в суд. Споров о праве на данное недвижимое имущество с соседом нет, дом двухквартирный, капитальной стеной разделен на две квартиры, каждая из которых имеет отдельный вход. Полагает, что в судебном порядке за ней должно быть признано право собственности на отдельное жилое помещение - жилую квартиру №, расположенную в 

<

адрес>. 

В судебном заседании истица Плотникова Д.С. поддержала заявленные требования в полном объёме, пояснила, что спорная квартира № в доме по 

<

адрес> предоставлялась ей по месту работы- Челябоблгражданстрой, где работала маляром, стояла в очереди на получение жилья, был выдан ордер на вселение в квартиру. В дальнейшем организация, где работала, продала ей квартиру на льготных условиях. Дом двухквартирный, вторая квартира в этом доме предоставлялась семье С., также работникам организации. На то, как указано жильё по документам, внимание сразу не обратили. Дом по 

<

адрес> двухквартирный, имеет два отдельных входа, во второй квартире проживает семья Сметаниных, дом разделен капитальной стеной, споров по пользованию жильём с соседями не имеется. Настаивает на удовлетворении заявленных требований. 

Третье лицо Сметанин А.Н. с иском Плотниковой Д.С. согласен, в судебном заседании подтвердил, что их семья сама пользуется квартирой № в доме по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, квартиру приобретали у В., они работали в строительной организации. Каких- либо споров с соседями нет, дом двухквартирный, квартиры разделены капитальной стеной. 

Представители ответчиков Администрации Нязепетровского муниципального района 

<

адрес>, Администрации Нязепетровского городского поселения 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о чем имеются расписки, просят о рассмотрении дела по иску Плотниковой Д.С. без участия своих представителей, по существу исковых требований не возражают. 

Представители третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (Росреестр) в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о чём свидетельствует расписка, представлено ходатайство о рассмотрении дела по иску Плотниковой Д.С. без участия своего представителя (л.д. 35). 

Принимая во внимание, что стороны надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, не представили сведений о причинах неявки, не просят об отложении рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, их представителей. 

Заслушав истицу Плотникову Д.С., третье лицо Сметанина А.Н., выслушав свидетелей Б. Л.И., С. М.Ю., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены Плотниковой Д.С. обоснованно, подлежат удовлетворению. 

В силу норм ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии с нормами ст. 234 ГК РФ лицо- гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации. 

Положения ст. 244 ГК РФ предусматривают, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, как предусмотрено нормами ст. 246 ГК РФ, осуществляется по соглашению всех её участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при её возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьёй 250 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продаёт её. 

Из материалов дела, пояснений истицы Плотниковой Д.С., третьего лица Сметанина А.Н., показаний свидетелей ФИО2, ФИО3 следует, что жилая квартира 

<

адрес> предоставлялась истице Плотниковой Д.С. в ДД.ММ.ГГГГ году по месту её работы - Челябинскоблгражданстрой, где истица работала маляром, Плотниковой Д.С. был выдан ордер на данную квартиру (л.д. 8, 11). 

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора, заключенного между Арендным проектно- строительным объединением Челябинскоблгражданстрой и Плотниковой Д.С. спорное жилое помещение было приобретено Плотниковой Д.С. в собственность, предмет договора указан как « 1/2 доля жилого дома, находящегося в 

<

адрес>, квартира под №». Данный договор удостоверен нотариально, зарегистрирован в органах БТИ, о чём свидетельствует регистрационная надпись от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). 

Спорное жилое помещение, как следует из пояснений сторон, данных технического паспорта, содержащего технические характеристики, расположено в двухквартирном доме, представляет собой отдельную квартиру, с отдельным входом, квартиры разделяет капитальная стена, вторая квартира (под №) в указанном доме предоставлялась другой семье, в 1997 году была приобретена Сметаниным А.Н., семья которого пользуется квартирой до настоящего времени, споров по пользованию домом между соседями не имеется. 

Суд полагает, что неверное указание в правоустанавливающем документе - договоре купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами по которому являлись Плотникова Д.С. и Арендное проектно- строительное объединение Челябинскоблгражданстрой объекта купли- продажи, как « 1/2 доля жилого дома, находящегося в 

<

адрес>, квартира под №», тогда как по сути Плотниковой Д.С. предоставлялась по месту работы, её семьёй использовалась и приобреталась отдельная квартира №, расположенная в двухквартирном жилом доме по 

<

адрес>, повлекло возникновение общей долевой собственности на дом, что противоречит смыслу положений ст. 244 ГК РФ, ограничивает права истицы в отношении приобретённого ею имущества. 

Спора по вопросу порядка пользования недвижимым имуществом не имеется, поэтому следует признать за Плотниковой Д.С. право собственности на жилую квартиру №, расположенную доме по 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст. ст. 209, 218 ГК РФ, ст. ст. 12, 56 и 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности Плотниковой Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 

<

данные изъяты>, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Нязепетровским ОВД 

<

адрес>), на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, на жилую квартиру № расположенную в 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метра. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Ерофеева