Дело № 1- 456/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Санкт-Петербург 27 июля 2021 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Богданова Е.С.,

с участием государственного обвинителя Королевой А.Ю., 

подсудимого ФИО2,

защитника Загоскиной И.Г., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей ФИО3, 

при секретаре Михайловой Г.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу:. Санкт-Петербург, 

<

адрес> проживающего: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

В период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля Фольксваген Пассат, г.н.з. «О 466 ТК 78», VIN № № стоимостью 80.000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 находящегося у 

<

адрес> 

<

адрес> из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая противоправность своих действий, договорился с неосведомленным о его (ФИО2) преступных действиях ФИО5 за денежное вознаграждение в сумме 30.000 рублей, о продаже вышеуказанного автомобиля Фольксваген Пассат, г.н.з. «№», VIN № №, стоимостью 80 000 рублей и после того как он (ФИО2) получил от ФИО5 денежные средства, сообщил ему (ФИО5) место нахождение указанного выше автомобиля и передал имевшиеся у него (ФИО2) ключи, от данного автомобиля. Далее ФИО5, не осознавая противоправный характер действий ФИО2, осуществил транспортировку указанного выше автомобиля от места его парковки у 

<

адрес> корпус 1 по уд. Мартыновская в Санкт-Петербурге к дому 3 по 

<

адрес> образом ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в виде автомобиля Фольксваген Пассат, г.н.з. «О 466 ТК 78», VIN № №, стоимостью 80 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, совершенную с причинением значительного ущерба последней на указанную выше сумму, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Потерпевшая пояснила, что примирение достигнуто, причиненный вред возмещен, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением, указал, что примирение достигнуто, им возмещен вред потерпевшей в полном объеме, претензий к нему потерпевшая не имеет. Защитник ФИО6 поддержала заявленное ходатайство. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела, указал, что действительно, потерпевшая претензий к ФИО2 не имеет, обвинение предъявлено в совершении преступления средней тяжести, имеются все основания для прекращения дела. 

Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ является преступлением средней тяжести. ФИО2 не судим, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей. Указанные обстоятельства примирения потерпевшей с подсудимым подтверждаются материалами уголовного дела, заявлением потерпевшего. Оснований сомневаться в том, что ФИО1 примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, у суда не имеется. 

Таким образом, учитывая, что требования законодательства, а именно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что данное уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п «в» УК РФ подлежит прекращению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. От уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО1 отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – автомобиль Фольксваген Пассат, г.н.з. №», брелок от автомобиля, два ключа от автомобиля - считать возвращенным потерпевшей, освободив от обязанности хранения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Е.С. Богданова