№ 2-2408/2021

70RS0004-01-2021-002613-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Титова Т.Н.,

при секретаре Галицкой С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО2, просило взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 77710,05руб., в том числе: 55048,00руб. – основной долг, 15827,67 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 6834,38 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов и основного долга, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2531,00 руб.

В обоснование заявленных требований, сославшись на нормы ст.ст. 309, 310, 428, 809, 810, 811, 819, 330, 450 ГК РФ, истец указал, что 02.11.2012 между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта № №, что подтверждается заявлением и распиской в получении карты, ей предоставлен лимит в размере 73000,00 руб. Заемщик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать Банку в счет возврата кредита сумму в размере не менее суммы минимального платежа. Должник в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО2 ФИО1, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, снизить размер взыскиваемых штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, о чем в деле имеются данные, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон (ст. 167 ГПК РФ). 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года №395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Однако данная норма не обязывает стороны заключить договор в форме единого документа, подписанного сторонами.

Согласно статье 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02.11.2012 ФИО2 обратился в ВТБ24 (ЗАО) с заявлением на выпуск и получение международной банковской карты, в порядке и на условиях, изложенных в Правилах; предоставить кредит по вновь открываемому счету на срок действия договора и установить кредитный лимит (лимит овердрафта). 02.11.2012 года между Банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил и Тарифов. Подписав и направив Банку анкету-заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту, ответчик в соответствии со статьей 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковских карт, условия которого определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми согласился ответчик путем направления анкеты-заявления и расписки в получении банковской карты.

Судом установлено, что истцом были совершены действия по выполнению условий, указанных в заявлении ответчика о заключении кредитного договора, а именно, истцом ответчику был открыт банковский счет и перечислены на него денежные средства, выдана международная банковская карта с установленным лимитов в размере 73 000,00 руб., а также процентной ставкой за пользование овердрафтом в размера 19 % годовых.

После подписания и подачи ответчиком в адрес Банка анкеты-заявления, ответчиком была получена банковская карта № с лимитом в размере 73 000,00 руб., что подтверждается его распиской от 02.11.2012.

С момента совершения ВТБ 24 (ПАО) указанных действий кредитный договор № считается заключенным.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика ФИО2 возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом. 

На основании внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 19.11.2017 года, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО).

С 01.01.2018 года (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО)), Банка ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, следовательно, Банк ВТБ (ПАО) является надлежащим истцом по спорам, вытекающим из указанного кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Банком в адрес ФИО2 направлено требование (претензия), в которой заемщику предложено в срок не позднее 18.05.2020 погасить сумму задолженности по кредитному договору.

Данное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 08.06.2020 в соответствии с требованиями ст.ст.126-128, 130 ГПК РФ был выдан судебный приказ, который 16.07.2020 был отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Нарушение ФИО2 условий кредитного договора по своевременному возврату денежных средств послужило основанием для обращения Банка ВТБ (ПАО) с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 5.4 Правил, клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке (20 число месяца), внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа.

Таким образом, заемщик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать Банку в счет возврата кредита сумму в размере – не менее суммы минимального платежа.

Из выписки по счету заемщика, расчета задолженности следует, что платежи в счет погашения основного долга от заемщика поступали ненадлежащим образом.

Согласно пункту 5.5. Правил, если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, в порядке, предусмотренном 5.4, 5.5 настоящих Правил, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. 

Согласно пунктам 3.9., 3.10 Правил, заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете, Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме, не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Поскольку факт заключения кредитного договора № и передачи Банком ответчику денежных средств в размере 73 000,00 руб. подтвержден, доказательства погашения задолженности в размере 55048,00 руб. суду не представлены, требование о взыскании с ФИО2 основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В кредитном договоре стороны определили, что заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитом (овердрафтом) в размере 19 % (согласно Тарифам).

В силу пункта 5.8.1 Правил, в случае нарушения клиентом сроков погашения задолженности (пункт 5.4 Правил) Банк имеет право выставить к погашению всю сумму начисленных процентов за пользование овердрафтом.

Поскольку ответчиком в установленные сроки не был произведен возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом, систематически нарушалось исполнение обязательств по кредитному договору, Банком правомерно начислены заемщику плановые проценты за пользование кредитом за период с 17.09.2012 по 19.05.2020 в размере 15827,67 руб., которые подлежат взысканию с ФИО2

Согласно пункту 5.7 Правил, за несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная Тарифами Банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Поскольку ответчик несвоевременно уплачивал плановые проценты, нарушал срок гашения задолженности, Банком была начислена неустойка в размере 292 % за несвоевременную уплату плановых процентов за период с 17.09.2012 по 19.05.2020, с учетом внесения платежей, в размере 68343,86 руб.

Истцом штрафные санкции в виде пени снижены по собственной инициативе согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ в 10 раз, в связи с чем, заявлена к взысканию неустойка по просроченному долгу в сумме 6834,38 руб.

Суд в силу требований статьи 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что истцом при снижении размера пени за просрочку возврата суммы кредита по сравнению с условиями договора права ответчика не нарушаются, суд при разрешении данного требования исходит из позиции истца.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Расчет основного долга, процентов, неустойки, составленный истцом, судом проверен и принят. Ответчик контррасчет не представил, доказательств наличия задолженности перед Банком в ином (меньшем) размере, суду, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представил.

Разрешая ходатайство ответчика о примени срока исковой давности, суд исходит из следующего. 

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ

Вместе с этим, согласно абз. 2 ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Таким образом, в рассматриваемом случае этот спорный срок определен моментом востребования такого долга 27.03.2020, исходя из содержания Уведомления о досрочном истребовании задолженности Банк, в связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора № потребовал досрочно вернуть всю оставшуюся сумму задолженности, в срок не позднее 18.05.2020.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Кроме этого, суд полагает необходимым отметить, что в рассматриваемом случае течение срока исковой давности прерывалось обращением Банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в июне 2020 года, который был отменен 16.07.2020 по результатам рассмотрения соответствующего заявления ответчика.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд 14.05.2021, о чем свидетельствует почтовый штемпель, то есть в пределах срока исковой давности.

С учетом положений ст. 196 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №№ в сумме 77710,05 руб.: 55048,00+15827,67+6834,38.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Оплата истцом государственной пошлины в размере 2531,00 руб. подтверждена платежным поручением № 172874 от 27.04.2021. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2531,00 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № по состоянию на 19.05.2020 в размере 77710,05руб., в том числе: 55048,00 руб. – основной долг, 15827,67 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 6834,38 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с ФИО2 ФИО9 в счет возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 2531,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Титов