Судья фио Дело № 10-18647

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

адрес 3 сентября 2025 г.

Московский городской суд в составе председательствующего – судьи Мохова А.В., единолично, 

с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, защитника – адвоката Свербея А.Н., предоставившего удостоверение и ордер, осужденного фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой П.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Свербея А.Н. на постановление Хамовнического районного суда адрес от 14.03.2025, которым сохранены обеспечительные меры в виде ареста на имущество осужденного фио до исполнения приговора в части гражданского иска. 

Выслушав выступление адвоката Свербея А.Н., осужденного фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда отменить, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Хамовнического районного суда адрес от 05.02.2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 4 года. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13.08.2024 приговор в части разрешения вопроса об аресте имущества фио отменен и вопрос о разрешении передан на новое судебное разбирательство в порядке ст. 396-399 УПК РФ. 

Постановлением Хамовнического районного суда адрес от 14.03.2025 сохранены обеспечительные меры в виде ареста на имущество осужденного ФИО1 до исполнения приговора в части гражданского иска. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Свербей А.Н. в защиту интересов осужденного фио выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Ссылается на нарушение права фио на участие в судебном заседании, поскольку он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Просит постановление суда отменить. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. 

Согласно ч.1 ст. 38917 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. 

В соответствии с ч.2 ст. 399 УПК РФ участники уголовного судопроизводства должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи. 

В ходе судебного заседания 14.03.2025 осужденный ФИО1, отбывающий наказание в исправительной колонии, участия не принимал, свою позицию по предмету судебного разбирательства не высказал. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы о существенном нарушении права фио на участие в судебном заседании, в связи с чем, на основании ст. 38922 УПК РФ постановление суда подлежит отмене с передачей материалов на новое судебное разбирательство. 

При новом судебном разбирательстве суду надлежит принять законное, обоснованное и мотивированное решение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 15, 17, 20, 22, 28, 33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда адрес от 14 марта 2025 года, которым сохранены обеспечительные меры в виде ареста на имущество осужденного фио до исполнения приговора в части гражданского иска, отменить.

Материалы уголовного дела направить в Хамовнический районный суд адрес на новое судебное разбирательство.  

Апелляционную жалобу удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 471 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

фио Мохов