РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бетиной Г.А., 

при секретаре Григорьевой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3047/2018 по иску ФИО1 к АО «Русская Телефонная Компания» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, выплате неустойки, компенсации морального вреда и затрат на представителя, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к АО «Русская Телефонная Компания» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, выплате неустойки, компенсации морального вреда и затрат на представителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор купли-продажи телефона Apple iPhone 8 plus 256Gb, серийный №, стоимостью 73 790 рублей. В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, установленного производителем (12 месяцев), в вышеуказанном товаре проявился недостаток: не работает динамик. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензию с отказом от исполнения договора и требованием вернуть стоимость некачественного товара. Требования истца не удовлетворены. 

Просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика, стоимость некачественного товара в сумме – 73 790 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 48 437, 40 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 66 дней по 733,90 руб.), компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 7 000 руб., почтовые расходы – 66, 96 руб., расходы по проведению экспертизы – 8 500 руб., штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик АО «Русская Телефонная Компания» в судебном заседании иск не признал, в связи с выявлением эксплуатационного дефекта просит в иске отказать, телефон передать истцу. 

?????

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В соответствии со ст. 18 Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец, потребитель обязан возместить продавцу расходы на проведение экспертизы. 

?????

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор купли-продажи телефона Apple iPhone 8 plus 256Gb, серийный №, стоимостью 73 790 рублей. 

В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, установленного производителем (12 месяцев), в вышеуказанном товаре проявился недостаток: не работает динамик. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензию с отказом от исполнения договора и требованием вернуть стоимость некачественного товара. Требования истца не удовлетворены. 

Для установления причины возникновения недостатка, истец обратился в ООО «Рубин Эксперт». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в результате исследования сотового телефона Apple iPhone 8 plus 256Gb, серийный №, являющегося объектом экспертизы, установлено: в представленном аппарате не работает нижний полифонический динамик.

Ограничено использование товара по его функциональному назначению.

С учетом полученных данных в результате исследования аппарата сделан вывод о производственном характере выявленного дефекта, поскольку следов нарушения правил эксплуатации со стороны потребителя, следов воздействия жидкости, а также химических, температурных и механических воздействий на внешние и внутренние узлы аппарата не выявлено. Причиной возникновения выявленного дефекта послужил производственный недостаток (брак) в телефоне, который был заложен в момент производства и проявился в процессе эксплуатации.

Среднерыночная стоимость аппарата по данным общероссийского информационного инернет-портала «Яндекс-Маркет» на момент экспертного исследования составляет 73 390 рублей.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО НЭК «Фаворит» в представленном на экспертизу товаре Apple iPhone 8 plus 256Gb, серийный №, имеется недостаток - не работает нижний полифонический динамик.

С учетом полученных данных в результате исследования объекта, сделан вывод об эксплуатационном характере выявленного недостатка.

Стоимость устранения выявленного недостатка составляет 8 170 рублей. По временным затратам, составляет порядка 10-30 дней, зависит от наличия запасной части в сервисном центре.

При проведении данного исследования обнаружены следы нарушения эксплуатации, а именно следы влаги и покраснение датчика присутствия влаги, что означает попадание влаги внутрь аппарата. Следов ремонта и замены деталей не обнаружено.

Среднерыночная стоимость Apple iPhone 8 Plus 256Gb на момент проведения экспертизы на территории г. Тольятти составляет 72 465 рублей.

У суда нет оснований не доверять представленному заключению, деятельность сертифицирована, лицензия на проведения экспертиз имеется. 

При предъявлении потребителем требований в течение гарантийного срока бремя доказывания отсутствия недостатков товара лежит на ответчике, наличие существенных недостатков необходимо для решения вопроса о возврате товара. При этом, потребителю принадлежит право выбора требований, направленных к продавцу, в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.2. ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Оценивая заключение судебной товароведческой экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение ООО НЭК «Фаворит» является допустимым доказательством, так как содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Кроме того, эксперт является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Основываясь на вышеприведенных нормах материального и процессуального права, в совокупности с данными, имеющимися в материалах гражданского дела, а также содержанием экспертизы, суд установил, что недостаток товара носит эксплуатационный характер, возникли в результате небрежной эксплуатации и нарушения правил и предписаний изготовителя. Устранение выявленных недостатков возможно. Стоимость устранения выявленного недостатка составляет 8 170 рублей. По временным затратам, составляет порядка 10-30 дней, зависит от наличия запасной части в сервисном центре. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что выявленный недостаток по гарантии устранялся в ходе ремонтных работ и проявлялся вновь, материалы дела не содержат. Кроме того, судом установлено и не оспаривалось сторонами, товар в связи с обнаружением указанного недостатка, ответчику для ремонта не передавался. 

Таким образом, доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются материалами дела и заключением эксперта, следовательно, требования истца не являются обоснованными.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда.

Суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано.

Суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенной нормы права и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, фактическим основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд. 

Ввиду приведенных выше обстоятельств суд не находит оснований для возложения на продавца такого вида правовой ответственности, как штраф в доход потребителя, поскольку заявленные истцом требования о возврате стоимости товара судом признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в силу положений ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО1 к АО «Русская Телефонная Компания» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, выплате неустойки, компенсации морального вреда и затрат на представителя - отказать. 

Сотовый телефон Apple iPhone 8 plus 256Gb, серийный №, принадлежащий ФИО1 

<

данные изъяты>, приобщенный до вынесения решения к материалам дела как вещественное доказательство – передать ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца через Центральный районный суд г.Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья