ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

...> пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной А.Ю., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Курагинского района Шабанова А.М.,

подсудимого ФИО2, 

защитника Вшивцевой К.В., предоставившей удостоверение №1356, ордер №235 от 27 декабря 2023г., 

потерпевшей А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г

<

...>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по месту пребывания по 

<

адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 30 октября 2023г. по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 своими действиями умышленно причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, совершенный из хулиганских побуждений, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО., при следующих обстоятельствах:

21 октября 2023г. в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находился в общественном месте – сидел на бетонном ограждении напротив магазина «ПалЛесье», расположенного по 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки.

В указанное время, мимо бетонного ограждения, в сторону магазина «ПалЛесье», расположенного по 

<

адрес>, проходил ФИО., с которым у ФИО2 произошла словесная ссора. В указанный момент и в указанном месте у ФИО2 беспричинно, из хулиганских побуждений, возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО2, 21 октября 2023г. в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров в северо – западном направлении от входа в магазин «ПалЛесье», расположенного по 

<

адрес>, куда в указанный момент и в указанное время также прошел ФИО., и, используя словестную ссору как малозначительный повод для начала своих хулиганских действий, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО и не предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ему смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть её наступление, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым моральным нормам, беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно нанес ему не менее 8 ударов руками и ногами в область головы и туловища. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО2, согласно заключению эксперта № 357 от 20 ноября 2023г., причинил ФИО. следующие телесные повреждения:

- закрытая, черепно-мозговая травма: линейный дугообразный перелом височной кости слева, перелом скуловой кости слева, перелом костей носа, очаг ушиба головного мозга в височной доли слева, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на намете мозжечка с переходом на задние поверхности долей, в височно-затылочной области справа, в теменно-височной области справа с прорывом крови в боковые желудочки мозга.; кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в височно-лобной области слева, в височной справа; кровоподтеки в форме «очков» с переходом на спинку носа(1), в скуловой области слева(1), в околоушной области слева(1), которая согласно приказу МЗиСР 194 н от 24.04.2008г., пункты 6.1.3. 6.1.3 отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью, имеет прямую причинную связь с наступившей смертью;

- кровоподтеки на передней поверхности левого плеча (1), на наружной поверхности правого локтевого сустава (1), на тыле правой кисти (2)., на наружной поверхности правого плеча, которые как каждый в отдельности, так и в совокупности согласно пункту 9 раздела № 2 приказа МЗиСР РФ 194 н от 24.04.2008г. действующих правил определения вреда здоровью, квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в какой-либо связи с наступлением смерти не состоят;

- закрытая тупая травма грудной клетки: переломы 5-8 ребер слева по передне-подмышечной линии с кровоизлияниями в зоне переломов, кровоизлияние в переднюю стенку перикарда, высказаться о степени вреда здоровью которой, в соответствии с п. 27 приказа МЗиСР 194н от 24.04.2008г не представляется возможным, так как неизвестен исход повреждения неопасного для жизни, то есть неизвестна длительность расстройства здоровья по данной травме.

В результате причиненных ФИО2 телесных повреждений ФИО смерть последнего наступила в КГБУЗ «Курагинская РБ» в 02 часа 15 минут 30 октября 2023г., в результате закрытой, черепно-мозговой травмы с линейным дугообразным переломом височной кости слева, переломом скуловой кости слева, переломом костей носа, очагом ушиба головного мозга в височной доли слева, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки на намете мозжечка с переходом на задние поверхности долей, в височно-затылочной области справа, в теменно-височной области справа с прорывом крови в боковые желудочки мозга; кровоизлияниями в кожно- мышечный лоскут головы в височно-лобной области слева, в височной справа; кровоподтеками в форме «очков» с переходом на спинку носа(1), в скуловой области слева(1), в околоушной области слева(1).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признал частично, не согласившись с предложенной стороной обвинения квалификацией его действий в части применения квалифицирующего признака «совершение преступления их хулиганских побуждений», также пояснил, что 21 октября 2023г. в утреннее время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в гости к своему знакомому Свидетель №1, с которым они дошли до магазина «ПалЛесье», расположенного в 

<

адрес>, где купили пиво, после чего, выйдя из магазина, они сели на бетонное ограждение напротив магазина и стали употреблять спиртное (пиво). Около 10 часов 00 минут, мимо них проходил ранее незнакомый ему мужчина, а именно мужчина начал проходил под бетонным ограждением, на котором они сидели, обратился в их с Свидетель №1 сторону, сделал им замечание, высказав, по мнению ФИО2, какие-то оскорбительные фразы, сказав «что вы тут сидите, бакланы?!», при этом сопроводив его нецензурной бранью. ФИО2 данные слова возмутили и он сказал, что этого не его (ФИО место, но последний продолжил его оскорблять, а затем подошел ближе. Так как слова ФИО его возмутили, он подошел к данному мужчине и нанес ему удар кулаком правой руки в область лица, отчего последний упал на землю. Что происходило дальше не помнит, так как был пьян, после полученной контузии при участии в специальной военной операции, он страдает провалами в памяти, со слов своего знакомого Свидетель №1, который впоследующем ему подробно рассказал о произошедших событиях, помнит, что после того как ФИО. упал на землю, он (ФИО2) продолжил наносить ФИО удары руками и ногами по телу и лицу ФИО, так как он был зол на него за такое обращение. Точное количество ударов он не помнит, но бил руками и ногами много раз, допускает нанесение количество ударов, указанных стороной обвинения. Свою причастность к смерти ФИО. он признает, однако, смерти он ему не желал, хотел причинить ему телесные повреждения за принесенные оскорбления, так как оснований его оскорблять у ФИО. не было.

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 на месте происшествия пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, продемонстрировал механизм нанесения ударов и положение погибшего ФИО при помощи манекена.

Согласно протокола явки с повинной от 30 октября 2023г. ФИО2 сообщил о том, что 21 октября 2023г. он, находясь около магазина «ПалЛесье» в 

<

адрес>, нанес удары руками и ногами ранее ему не знакомому мужчине за то, что последний его оскорбил. Удары наносил в область головы и тела. Понимает, что смерть наступила от его ударов, но смерти мужчине он не желал.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью нижеприведенных доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и проверенных судом.

Допрошенная в судебном заседании Потерпевшая пояснила, что с 2013г. сожительствовала с ФИО брак в органах ЗАГСа между ними заключен не был, они проживали совместно в одной квартире, как семья, он (ФИО для нее является близким и родным и человеком, может охарактеризовать его как интеллигентного и спокойного человека, для которого не характерны такие личностные качества как агрессивность, недоброжелательность, оскорбление людей, напротив ФИО всегда старался избегать конфликтных ситуаций. 

21 октября 2023г. около 10 часов 00 минут ФИО пошел в продуктовый магазин «ПалЛесье», который расположен по 

<

адрес>. Спустя примерно 10-15 минут, ей на сотовый телефон позвонила продавец магазина «ПалЛесье» - Свидетель №2, которая сообщила, что ее сожитель лежит возле магазина без сознания. Далее она незамедлительно побежала в сторону указанного магазина, где напротив входа в магазин, лежа на спине, находился её сожитель. В тот момент, когда она прибежала к магазину, её сожитель уже стал приходить в себя, начал приоткрывать глаза, из его рта шла кровь. От ФИО ей стало известно, что когда он шел в сторону указанного магазина, то двое ранее незнакомых ему мужчин, которые сидели на бетонном ограждении, стали ему кричать: «эй, мужик, иди сюда». ФИО никак на слова мужчин не реагировал и пошел далее в сторону магазина. После чего, подходя уже ближе к магазину, один из мужчин внезапно набросился на него сзади, ударил кулаком по голове, он даже не успел защититься, не понял, за что его избили; от нанесенного удара упал на землю, мужчина продолжал его избивать, второй мужчина (Свидетель №1) стал оттаскивать его (нападавшего), после чего он (ФИО.) потерял сознание. В это же время от продавца магазина ей стало известно, что избил ее сожителя ФИО3, рядом с ним также в тот момент находился Свидетель №1, который ФИО не избивал. В этот же день, ФИО. был госпитализирован в Курагинскую больницу. Через некоторое время ФИО. стало хуже, его состояние ежедневно ухудшалось, а в 07 часов 30 минут 30 октября 2023г. ФИО. скончался. 

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетелей Свидетель №1 (т.1 л.д. 162-165, 166-168), свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 173-177), Свидетель №3 (т.1 л.д. 180-183), Свидетель №4 (т.1 л.д. 186-188), Свидетель №5 (т.1 л.д. 192-194), Свидетель №6 (т.1 л.д. 1980201), Свидетель №7 (т.1 л.д. 202-204).

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 пояснял, что длительный период времени он знаком с ФИО2, которого он может охарактеризовать как нормального человека, в трезвом состоянии ФИО2 ведет себя спокойно, однако, после употребления спиртного, он (ФИО2) становится агрессивным и конфликтным. Также отмечает, что после возвращения ФИО2 с зоны действия специальной военной операции (далее – СВО), последний стал более агрессивным. По обстоятельствам дела пояснил, что 21 октября 2023г. в утреннее время к нему в гости пришел ФИО2, который на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего они ходили в магазин за алкоголем, второй раз, когда они пошли до магазина «ПалЛесье», который расположен по 

<

адрес>, купив также пива, они стали распивать его около данного магазина, а именно сели на бетонное ограждение напротив указанного магазина. В один из моментов времени, под бетонным ограждением, по направлению в сторону магазина, проходил местный житель по имени ФИО, который произнес в их адрес фразу: «бакланы». Он не помнит, говорил ли он или ФИО8 что-либо ФИО7 перед этой фразой, но не исключает, что ФИО8 мог что-то сказать этому мужчине. Далее ФИО поднялся к магазину, а именно подошел к месту, на которое он указывал в ходе осмотра места происшествия, остановился рядом с припаркованной напротив магазина машиной. В этот же момент к ФИО подошел ФИО3, который находился в агрессивном состоянии из-за указанной фразы ФИО и стал избивать ФИО. Он видел, как ФИО2 избивал ФИО, бил руками и ногами последнего, он (Свидетель №1) попытался оттащить агрессивного ФИО2 от ФИО., но ФИО2 продолжал наносить ФИО удары ногами и руками в область ребер. Через непродолжительный период времени у магазина остановилась большая машина с мусором, откуда вышли 2 человека. Один из мужчин стал снимать происходящее на видео, мужчины пытались успокоить ФИО2, в этот же момент из вышеуказанного магазина вышла женщина-продавец, которая стала кричать и спрашивать у ФИО2, зачем последний избил мужчину. ФИО на тот момент все также лежал на земле напротив магазина, то есть в месте, где упал после ударов ФИО2, он на это место указал в ходе осмотра места происшествия, более ФИО никуда не передвигался и все время лежал в одном положении. ФИО1 они с ФИО2 ушли к нему домой, где продолжили распивать спиртные напитки. Также указал, что он и ФИО2 ФИО. вообще не знали, то есть ФИО2 избил ранее не знакомого ему мужчину без повода.

30 октября 2023г. ФИО2, стало известно, что ФИО скончался в больнице, ФИО2 испугался этого факта, рассказал об этом ему, после чего стал говорить, что хочет уехать в 

<

адрес> края, но в этот же день был задержан сотрудниками полиции. 

При проведении очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО2, свидетель изложил обстоятельства аналогичные по своему содержанию его показаниям как при его допросе в качестве свидетеля, уличая ФИО2 в преступных действиях, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут они с ФИО2 находились на бетонном ограждении напротив магазина «ПалЛесье», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В этот же момент, в сторону магазина, шел ФИО., который также подходил к магазину и произнес в их с ФИО2 адрес фразу: «бакланы». Далее к ФИО подошел ФИО2, которого разозлила фраза ФИО и стал наносить ФИО удары, начал избивать мужчину. Он непосредственно видел первый удар, который нанес ФИО2, после чего ФИО упал на землю, но он понимал, что ФИО2 продолжал избивать мужчину. Он в этот момент все также сидел на бетонном ограждении, а после оттащил ФИО8 от ФИО. Более ФИО., кроме ФИО2 никто удары не наносил, он ФИО. не бил (т. 1 л.д. 169-172).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия поясняла, что в сентябре 2022 году она выступила учредителем ООО «ТД «ПалЛесье», где также является директором и работает как продавец; может охарактеризовать ФИО как спокойного и неконфликтного пожилого человека, ФИО2 может охарактеризовать как конфликтного и неуравновешенного человека, провоцирующего конфликты, в том числе, в магазине «ПалЛесье» с другими покупателями. 

Также пояснила, что с 08 часов 00 минут 21 октября 2023г. она находилась на смене в магазине «ПалЛесье», около 10 часов, находясь на смене, в окно магазина она увидела лежащего на земле около ее автомобиля мужчину, около которого стоял молодой мужчина. Она сразу же вышла на улицу, чтобы предложить свою помощь лежащему мужчине. Когда она вышла, то к указанным мужчинам подошел еще один молодой мужчина кавказской национальности. Слева от магазина «ПалЛесье» стояла грузовая мусороуборочная машина. Мужчина, лежащий на земле, был без сознания, потому что он не двигался, не издавал никаких звуков, ничего не говорил. Мужчина лежал на спине, лицом вверх, на левой стороне его лица была большая гематома, левый глаз был опухший. Когда она всмотрелась в мужчину, то узнала его, это был ФИО. Затем она позвонила по номеру телефона «112» и сообщила, что около магазина «ПалЛесье» по 

<

адрес> лежит избитый ФИО. В это же время, повернувшись вправо, она увидела ФИО3. Также указала, что 21 октября 2023 около 09 часов 20 минут – 09 часов 30 минут ФИО3 и Свидетель №1 приходили в магазин «ПалЛесье», где купили пиво и бургеры, а после вышли из магазина. Она поняла, что именно ФИО2 мог избить ФИО., она стала кричать на ФИО2, спрашивала, что тот наделал, но ФИО8 ушел в неизвестном направлении. Далее она позвонила сожительнице ФИО7 – Потерпевший №1, которой сообщила, что ФИО. лежит избитый около магазина «ПалЛесье». Пока они ждали скорую медицинскую помощь и ФИО9, мужчины пояснили, что проезжали мимо на мусороуборочной машине и увидели, что избивают какого-то мужчину, они остановились оказать помощь. ФИО в это время ничего не говорил, лежал на земле с открытыми глазами, был в сознании, стонал. В этот же день ФИО был госпитализирован, 30 октября 2023г. ФИО скончался в больнице от полученных травм. 

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия пояснила, что 21 октября 2023 в 10 часов 22 минуты ей позвонила Потерпевший №1, которая является ее тетей и попросила срочно приехать к магазину «ПалЛесье», расположенному по 

<

адрес>. Приехав к магазину, она увидела около магазина «ПалЛесье» лежачего на земле ФИО, на левой стороне лица у него была кровь, он стонал, говорил, его речь была понятной и четкой. Также там находились Потерпевший №1 и Свидетель №2, других людей около магазина не было. На вопросы о том, что случилось, ФИО говорил, что на него напал ранее незнакомый ему молодой мужчина, избил. Также ФИО. неоднократно повторял: «за что? Я же ничего не сделал». После чего в этот же день ФИО был госпитализирован. За время лечения состояние ФИО было тяжелым, постоянно ухудшалось. Со слов ФИО. ей известно, что около магазина «ПалЛесье» он увидел двоих ранее незнакомых ему мужчин, один из которых стал кричать: «эй, мужик, иди сюда», на что ФИО никак не реагировал. Затем тот мужчина, который кричал, напал на ФИО сзади, «запрыгнул» ему на плечи, также он говорил, что не помнит, как его били. В дальнейшем ей стало известно, что ФИО избил ФИО3, который проживает в 

<

адрес>, она с ним лично не была знакома и никаких отношений не поддерживала. Но от жителей их города она слышала, что он агрессивный, провоцировал людей на конфликты. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 58 минут ей позвонила Потерпевший №1, которая сообщила, что ФИО. скончался.

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут он, совместно с Свидетель №5 на автомобиле «Камаз» выехал в 

<

адрес> для сбора мусора. Около 10 часов 10 минут они, подъезжая к магазину «ПалЛесье», расположенному в 

<

адрес>, увидели, что около магазина мужчина причиняет телесные повреждения пожилому мужчине, который на тот момент лежал на земле. После произошедшего ему стало известно, что у пострадавшего фамилия ФИО, данные мужчины, который причинял телесные повреждения, ему неизвестны. Мужчина наносил удары ногами в область головы ФИО, точно нанес не менее трех ударов, удары наносил с достаточной силой, бил сбоку по голове и в область лица. ФИО. каким-либо образом не закрывался и не оборонялся, практически не двигался. Он сразу остановил свой автомобиль и побежал в их сторону, так как хотел разнять. Он подбежал к мужчинам и оттолкнул в сторону мужчину, который наносил удары. Данный мужчина находился в агрессивном состоянии, кричал, выражался нецензурной бранью, пытался вновь нанести удары лежащему на земле ФИО но он этого сделать не дал. Наносящий удары мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, с трудом стоял на ногах. Неподалеку также сидел еще один мужчина, но в драке не участвовал. Также из автомобиля выбежал Свидетель №5, который на свой сотовый телефон стал снимать происходящее, но на тот момент он уже оттолкнул в сторону вышеуказанного мужчину, который стал уходить от данного места, а ФИО лежал на земле, не вставал и на его голове имелись многочисленные телесные повреждения, кровь. После этого, он позвонил в полицию, а именно сделал сообщение об обнаружении пострадавшего мужчины.

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4.

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия пояснял, что он является стажером по должности участкового уполномоченного полиции ГУУПиПДН ОП № 1 МО МВД России «Курагинский». 21 октября 2023г. в дежурную часть ОП № 1 МО МВД России «Курагинский» поступило сообщение от Свидетель №4, согласно которому последний обнаружил местного жителя - ФИО с телесными повреждениями около магазина «ПалЛесье», расположенного по 

<

адрес>. После данного сообщения, он выехал на место происшествия, где стал опрашивать ФИО., который совместно со своей сожительницей и ее племянницей ждал скорую медицинскую помощь после случившегося. По внешности ФИО было понятно, что последний сильно избит, так как левый глаз ФИО был припухшим, из носа сочилась кровь, мужчина жаловался на боли в области головы и слабость, тяжело дышал, но при этом четко и понятно формулировал предложения. 

В ходе общения с ФИО., последний пояснил ему, что около 10 часов 00 минут 21.10.2023 отправился в магазин «ПалЛесье», чтобы купить продуктов, тогда как, подходя к магазину, мужчина увидел двух ранее ему незнакомых мужчин в состоянии алкогольного опьянения, которые стали в агрессивном тоне говорить ему что-то про Украину, а также произносили фразу: «эй, мужик, иди сюда». ФИО. ему пояснил, что возможно он (ФИО что-то ответил данным мужчинам в грубой форме, но точно не помнил что, после чего один из мужчин, который был невысокого роста, на него набросился и стал избивать руками и ногами напротив вышеуказанного магазина. ФИО. также пояснял, что бил последнего только мужчина невысокого роста, второй мужчина пытался оттаскивать первого от него. По словам ФИО., сам он никого не бил, физическую силу ни к кому не применял и не понимал, за что его избили. Также со слов ФИО., от ударов мужчина упал на землю и потерял сознание, а когда очнулся, возле него находилась продавщица магазина и еще какие-то два мужчины, а позже приехала сожительница и ее племянница, которые увезли последнего домой, чтобы дождаться скорую медицинскую помощь. В дальнейшем ему стало известно, что к избиению ФИО. и в дальнейшем к смерти последнего, которая наступила 30 октября 2023г., причастен ФИО2, который также является жителем 

<

адрес>. 

Свидетель Свидетель №7 - фельдшер СМП КГБУЗ «Курагинская РБ» - в ходе предварительного следствия пояснила, что 21 октября 2023г. в СМП в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут поступил вызов о необходимости оказания медицинской помощи гражданину ФИО На момент приезда, ФИО. находился по адресу проживания, у него имелись видимые телесные повреждения в области лица, а именно обширные гематомы и кровоизлияния в области головы (лица). Также мужчина жаловался на боли в области грудной клетки. Ею была оказана первая медицинская помощь. По факту образования телесных повреждений ФИО. пояснил, что его указанным днем около 10 часов 00 минут избил один ранее не знакомый ему мужчина, каких-либо иных подробностей ФИО не указывал. Далее ФИО был помещен в автомобиль скорой медицинской помощи и доставлен в КГБУЗ «Курагинская РБ», где в последующем был госпитализирован в хирургическое отделение. ФИО лично ей указал, что телесные повреждения последнему причинял один мужчина, но кто именно не знал.

Кроме показаний указанных потерпевшей и свидетелей, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью иных доказательств по делу, исследованных в судебном заседании, в частности:

- рапортом оперативного дежурного ОП № МО МВД России «Курагинский» майора полиции ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. в 10 часов 20 минут в дежурную часть ОП № МО МВД России «Курагинский» по телефону поступило сообщение Свидетель №4 о том, что 21 октября 2023г. в утреннее время в 

<

адрес> у 

<

адрес> заявитель обнаружил ФИО с телесными повреждениями (т. 1 л.д. 28);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Курагинский» майора полиции 

<

...> от 30 октября 2023г., согласно которому 30 октября 2023г. в дежурную часть МО МВД России «Курагинский» по телефону поступило сообщение руководителя КГБУЗ «ККБ СМЭ» 

<

...> о том, что 30 октября 2023г. в дневное время при вскрытии трупа ФИО, доставленного из хирургического отделения КГБУЗ «Курагинская РБ», установлена причина смерти: ЗЧМТ с ушибом мозга, кровоизлияние под оболочку мозга (т. 1 л.д. 24);

- рапортом следователя Курагинского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия лейтенанта юстиции 

<

...> от 30 октября 2023г., согласно которому 30 октября 2023г. в Курагинский межрайонный следственный отдел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес> из дежурной части МО МВД России «Курагинский» поступило сообщение о том, что при исследовании в Курагинском РСМО КГБУЗ «ККБСМЭ» трупа ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что причиной смерти последнего явилась закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, а также обнаружены иные телесные повреждения (т. 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 октября 2023г. с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров в северо – западном направлении от входа в магазин «ПалЛесье», расположенного по 

<

адрес>. В ходе осмотра, участвующий в нем Свидетель №1 указал, что находясь в данном месте, его знакомый ФИО2 наносил многочисленные удары кулаками рук и ногами в область головы и туловища ФИО. Кроме того, участвующий в осмотре Свидетель №1 указал на бетонное ограждение, на котором в утреннее время 21.10.2023 он и ФИО2 сидели, когда увидели ФИО. (т. 1 л.д. 41-46);

- протоколом осмотра трупа от 31 октября 2023г. с прилагаемой фототаблицей, согласно которому в помещении Курагинского РСМО КГБУЗ «ККБСМЭ» был осмотрен труп ФИО На момент осмотра на трупе имелись следующие наружные телесные повреждения: синюшно-буро-зеленоватые кровоподтеки: на лице в форме «очков», скуловой области слева, в околоушной области слева, на передней поверхности левого плеча, в области правого локтевого сустава, на тыле правой кисти 2 штуки, на передней поверхности правого плеча (т. 1 л.д. 51-54);

- протоколом выемки от 31 октября 2023г. с прилагаемой фототаблицей, согласно которому в помещении Курагинского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия по 

<

адрес>, у свидетеля Свидетель №4 был изъят DVD – диск (т. 1 л.д. 57-60);

- протоколом осмотра предметов от 01 ноября 2023г. с прилагаемой фототаблицей и DVD – диском, согласно которому надлежащим образом был осмотрен DVD – диск, на котором изображен момент после избиения ФИО. В ходе осмотра DVD – диска, на нем имеется видеозапись, на которой присутствует ФИО. с видимыми телесными повреждениями и пятнами вещества бурого цвета в области лица. Кроме того, по ходу воспроизведения DVD – диска, в объектив видеокамеры попадает обвиняемый ФИО2, который по видимым признакам находится в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 61-66; т. 1 л.д. 67, 68-69);

- заключением эксперта № 357 от 20 ноября 2023г., согласно которому смерть ФИО наступила от закрытой, черепно-мозговой травмы с линейным дугообразным переломом височной кости слева, переломом скуловой кости слева, переломом костей носа, очагом ушиба головного мозга в височной доли слева, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки на намете мозжечка с переходом на задние поверхности долей, в височно-затылочной области справа, в теменно-височной области справа с прорывом крови в боковые желудочки мозга; кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы в височнолобной области слева, в височной справа; кровоподтеками в форме «очков» с переходом на спинку носа (1), в скуловой области слева (1), в околоушной области слева (1). Согласно данным меддокументов (Протокол установления смерти человека), смерть ФИО. наступила 30.10.2023 в 02 часов 15 минут. При исследовании трупа ФИО. были обнаружены телесные повреждения: 

Сочетанная тупая травма тела:

- закрытая, черепно-мозговая травма: линейный дугообразный перелом височной кости слева, перелом скуловой кости слева, перелом костей носа, очаг ушиба головного мозга в височной доли слева, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на намете мозжечка с переходом на задние поверхности долей, в височно-затылочной области справа, в теменно-височной области справа с прорывом крови в боковые желудочки мозга, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в височно-лобной области слева, в височной справа, кровоподтеки в форме «очков» с переходом на спинку носа (1), в скуловой области слева (1), в околоушной области слева (1);

- закрытая тупая травма грудной клетки: переломы 5-8 ребер слева по передне-подмышечной линии с кровоизлияниями в зоне переломов, кровоизлияние в переднюю стенку перикарда;

- кровоподтеки на передней поверхности левого плеча (1), на наружной поверхности правого локтевого сустава (1), на тыле правой кисти (2), на наружной поверхности правого плеча.

Данные телесные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в результате не менее 8-ми воздействий (ударов) с достаточной силой для их возникновения и могли быть причинены при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении. Могли быть причинены при любом положении нападавшего и потерпевшего, доступном для их причинения. Каких либо открытых повреждений кожных покровов (ран) при исследовании не выявлено, следовательно причинение данных повреждений не могло сопровождаться наружным кровотечением, однако учитывая наличие травмы носа с переломом его костей не исключается возможность носового кровотечения. Каких либо повреждений, следов свидетельствующих о самообороне при исследовании не выявлено. Данные повреждения в совокупности согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008г., пункты 6.1.3. 6.1.3 отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

В отдельности:

- закрытая, черепно-мозговая травма: линейный дугообразный перелом височной кости слева, перелом скуловой кости слева, перелом костей носа, очаг ушиба головного мозга в височной доли слева, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на намете мозжечка с переходом на задние поверхности долей в височно-затылочной области справа, в теменно-височной области справа с прорывом крови в боковые желудочки мозга, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в височно-лобной области слева, в височной справа, кровоподтеки в форме «очков» с переходом на спинку носа (1), в скуловой области слева (1), в околоушной области слева (1) согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008г., пункты 6.1.3. 6.1.3 отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью, имеет прямую причинную связь с наступившей смертью. После ее причинения, учитывая характер травмы, потерпевший мог совершать какие либо самостоятельные действия (передвигаться, разговаривать) неопределенно долгое время, в период до нескольких часов, возможно нескольких суток;

- кровоподтеки на передней поверхности левого плеча(1), на наружной поверхности правого локтевого сустава (1), на тыле правой кисти (2), на наружной поверхности правого плеча в какой-либо связи с наступлением смерти не состоят, как каждый в отдельности, так и в совокупности согласно пункту 9 раздела № 2 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. действующих правил определения вреда здоровью, квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности;

- в отношении закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами 5-8 ребер слева по передне-подмышечной линии с кровоизлияниями в зоне переломов, кровоизлиянием в переднюю стенку перикарда высказаться о степени вреда здоровью в соответствии с п. 27 приказа МЗиСР 194н от 24.04.2008г не представляется т.к. неизвестен исход повреждения неопасного для жизни, т.е. неизвестна длительность расстройства здоровья по данной травме.

При судебно-химическом исследовании из трупа ФИО. этиловый алкоголь не обнаружен (т. 1 л.д. 81-88);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 03 ноября 2023г. с прилагаемой фототаблицей, согласно которому последний подтвердил, что находясь напротив магазина «ПалЛесье», расположенного по 

<

адрес>, он нанес удар кулаком своей правой руки в область левого глаза ФИО.. Также со слов Свидетель №1 ему стало известно, что он нанес ФИО. и иные удары руками и ногами в область головы и туловища последнего, но в настоящее время в силу того, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, сам он эти события не помнит, ему об иных ударах известно только со слов Свидетель №1. Кроме того, подозреваемый ФИО2 продемонстрировал механизм нанесения удара и положение погибшего ФИО. при помощи манекена (т. 1 л.д. 232-238);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 30 октября 2023г., согласно которому 21 октября 2023г. он, находясь около магазина «ПалЛесье» 

<

адрес>, нанес удары руками и ногами ранее ему не знакомому мужчине за то, что последний его оскорбил. Удары наносил в область головы и тела. Понимает, что смерть наступила от его ударов, но смерти мужчине он не желал (т. 1 л.д. 10-12).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 явку с повинной полностью поддержал, также указал, что явка с повинной им дана без какого-либо давления, равно как поддержал свои показания, данные им в ходе проверки показаний на месте.

Все исследованные в судебном заседании указанные процессуальные документы были составлены должностными лицами в пределах их компетенции, в протоколах следственных действий имеются все необходимые реквизиты, замечаний после их составления от участвующих лиц не поступило, при таких обстоятельствах, суд признает данные доказательства допустимыми доказательствами по уголовному делу; также относимыми, поскольку касаются существа предъявленного обвинения, а в совокупности, достаточными с точки зрения доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Оснований ставить под сомнение достоверность и обоснованность экспертных выводов суд не усматривает, поскольку исследования проведены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ и Федерального закона № от 31 января 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» лицами, обладающими необходимыми образованием, опытом работы и стажем экспертной деятельности, на исследование представлены достаточные для производства научно обоснованных выводов материалы, выводы экспертов, которым была разъяснена ответственность за дачу заведомо ложных заключений, по поставленным на разрешение вопросам мотивированы и непротиворечивы.

При таких обстоятельствах, приведенные выше доказательства устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с выводами экспертов.

Выводы вышеуказанной экспертизы № 357 от 20 ноября 2023 года в совокупности с другими исследованными судом доказательствами свидетельствуют о наличии активных и целенаправленных действий подсудимого на причинение телесных повреждений потерпевшему. Выводы заключения о времени, причине смерти ФИО., характере, локализации, количестве, механизме и времени образования повреждений у него, согласуются с показаниями как подсудимого ФИО2, так и с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, ФИО18, данных последними в ходе предварительного следствия, о нанесенных ФИО2 потерпевшему ударах, их количестве и локализации, о состоянии потерпевшего после причинения повреждений.

Показания потерпевшей и свидетелей, заключение экспертизы по данному уголовному делу, суд находит объективными и достоверными, поскольку они являются последовательными, не содержат каких – либо противоречий, способных повлиять на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела фактических обстоятельств, на выводы суда относительно виновности подсудимого, не противоречат показания указанных выше лиц и иным материалам дела, а также обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Характер причиненных потерпевшему телесных повреждений, их количество, локализация, нанесение телесных повреждений в область жизненно-важных органов, с силой, достаточной для причинения телесных повреждений, относящихся к категории тяжких, в совокупности с установленными обстоятельствами свидетельствуют об умышленном причинении подсудимым тяжкого вреда здоровью ФИО., повлекшего по неосторожности его смерть. 

Органом предварительного следствия действия подсудимогоФИО2 квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Указанную квалификацию действий подсудимогоФИО2, по ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд считает правильной, нашедшей своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, по смыслу уголовного закона, для умышленного причинения вреда здоровью наиболее типичен неконкретизированный умысел, когда виновный предвидит и желает или сознательно допускает причинение вреда здоровью другого лица, но не представляет конкретно объем этого вреда и нередко лишен возможности конкретизировать степень тяжести, причиняемого вреда здоровью. Квалификация содеянного при неконкретизированном умысле определяется в зависимости от фактически наступивших последствий, поскольку умыслом виновного охватывалось причинение любого вреда здоровью.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 постановления от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.03.2015) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)", указывает на то, что «при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывать, в частности способ и орудие преступления, количество и характер и локализацию телесных повреждений (например, ранение жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения».

Объективно неконкретизированный умыселФИО2 на причинение умышленного тяжкого вреда здоровью ФИО.подтверждается установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, а именно тем, что подсудимыйФИО2, умышленно и с достаточной силой нанёс не менее 8 ударов руками и ногами в область головы и тела ФИО., что также согласуется с выводами судебно-медицинского эксперта, о том, что смерть потерпевшего наступила от закрытой черепно-мозговой травмы: линейный дугообразный перелом височной кости слева, перелом скуловой кости слева, перелом костей носа, очаг ушиба головного мозга в височной доли слева, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на намете мозжечка с переходом на задние поверхности долей, в височно-затылочной области справа, в теменно-височной области справа с прорывом крови в боковые желудочки мозга.; кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в височно-лобной области слева, в височной справа; кровоподтеки в форме «очков» с переходом на спинку носа(1), в скуловой области слева(1), в околоушной области слева(1), которая состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО., то есть от повреждения, полученного в результате именно умышленных преступных действий подсудимогоФИО2.

Из показаний подсудимогоФИО2 следует, что намерений убиватьФИОон не имел, хотел причинить ему телесные повреждения за оскорбления, высказанные ФИО в его адрес.

Анализируя показания подсудимогоФИО2, фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд полагает, что каких-либо данных, указывающих на наличие у подсудимого умысла на умышленное причинение смерти потерпевшего не имеется, подсудимым умышленно были причинены потерпевшему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, при этом, отношение его к смерти последнего носило неосторожный характер.

Совокупностью доказательств, в том числе признательными показаниями подсудимого, которые суд признает достоверными в части обстоятельств причинения телесных повреждений погибшему, безусловно установлена причастность подсудимого к совершению данного преступления, а равно непричастность иных лиц, а данные судебно-медицинской экспертизы о характере и тяжести телесных повреждений позволяют суду полностью исключить иные причины смерти ФИО..

Суд не соглашается с требованием стороны защиты об исключении из обвинения квалифицирующего признака – из хулиганских побуждений.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

Оценивая установленные доказательства в их совокупности, анализируя фактические обстоятельства совершения преступления и предшествующие, сопутствующие им действия подсудимого, его поведение и действия в последующем, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 преступные действия в отношении ФИО совершены из хулиганских побуждений.

Доводы защитника об отсутствии в действиях ФИО2 признаков хулиганства, являются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе, показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых усматривается, что Свидетель №1 вместе с ФИО2, находясь в общественном месте, распивая спиртное, увидели идущего в сторону магазина «ПалЛесье», расположенного по 

<

адрес>, ранее незнакомого ФИО по малозначительному, как установлено и со слов самого подсудимого поводу – словесной ссоры (ФИО. проходя мимо их, произнес в их адрес «бакланы»), ФИО2, находясь в агрессивном состоянии, подошел к ФИО, беспричинно нанес ему удар кулаком по лицу, отчего последний упал на землю, затем ФИО2 также беспричинно нанес удары рукой и ногой в область головы и туловища ФИО., что свидетельствует о совершении действий, направленных против личности человека, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода, сопряжены с грубым нарушением общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу.

Таким образом, судом установлено, что в ходе словесной ссоры, со стороны потерпевшего ФИО19 было допущено устное высказывание, не содержащее предостережения о принятии более действенных мер по отношению к ФИО2. Указанный незначительный повод, ФИО2 использовал для нанесения потерпевшему телесных повреждений, что является типичным признаком хулиганства.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ФИО. не явился инициатором конфликта, не провоцировал ФИО2 на совершение активных действий, не давал повода к совершению противоправных действий подсудимым ФИО2.

По делу отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что свидетель Свидетель №1 заинтересован в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности и оговаривает его.

Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, поскольку они стабильны, соответствуют обстоятельствам совершенного преступления, подтверждены Свидетель №1 в ходе очной ставки с ФИО2. 

Показания свидетеля Свидетель №1 о примененном в отношении ФИО со стороны ФИО2 насилии подтверждаются и согласуются не только с материалами дела и показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, но и с показаниями самого подсудимого ФИО2, подтвердившего, что он первым нанес удар кулаком в область лица ФИО., отчего последний упал навзничь на землю, после чего он (ФИО2) продолжил наносить удары руками и ногами. 

Показания свидетеля Свидетель №1 о том, что именно ФИО2 был инициатором конфликта и первым начал наносить удары ФИО., не свидетельствуют об оговоре свидетелем ФИО2. 

Оценивая доказательства в совокупности, суд констатирует, что именно ФИО2 явился инициатором конфликта, который спровоцировал для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий.

Поведение погибшего ФИО. не давало оснований для конфликта, он ранее с подсудимым знаком не был, между ними не было никаких отношений, он не применял в отношении подсудимого какого-либо насилия.

Таким образом, интенсивность, характер и способ примененного ФИО2 насилия в отношении ФИО, использование для усиления воздействия на потерпевшего ударов руками и ногами, место и время совершения преступления, заявленный ФИО2 малозначительный предлог, свидетельствуют о совершении ФИО2 действий вопреки общепризнанным нормам и правилам поведения, грубо нарушающим общественный порядок с проявлением виновным явного неуважения к обществу.

Суд при оценке обстоятельств происшедшего принимает во внимание то, что преступление совершено подсудимым ФИО2 в условиях отсутствия угрозы для его жизни и здоровья со стороны потерпевшего, он не находился ни в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), ни в состоянии необходимой обороны.

Оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение, вина доказана полностью показаниями потерпевшей, свидетелей, выводами экспертиз и исследованными в судебном заседании другими материалами дела в совокупности, и квалифицирует противоправные действия подсудимого ФИО2 по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № 892 от 01 ноября 2023г. ФИО2 в настоящее время обнаруживает признаки 

<

...> При этом, степень выраженности имеющихся у подэкспертного расстройств 

<

...>, не сопровождающихся грубыми расстройствами мышления и критических способностей, не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного, в сочетании с данными настоящего обследования, в период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он также каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, нарушения сознания), не обнаруживал и сохранял способность полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с сохраненным адекватным речевым контактом с окружающими, полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. Учитывая содержание вынесенного экспертного заключения, ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

<

...> ФИО2 не страдает наркоманией, в лечении не нуждается. ФИО2 страдает зависимостью от алкоголя средней стадии, об этом свидетельствуют многолетнее злоупотребление алкогольными напитками с формированием обсессивно-компульсивного характера влечения к алкоголю, психической и физической зависимости, выраженного абстинентного синдрома, наличие псевдозапойных состояний. ФИО2, как страдающий алкогольной зависимостью, нуждается в наблюдении и лечении у врача- нарколога по месту жительства. По своему психическому состоянию ФИО2 может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять свои уголовно - социальные права. В момент совершения преступления ФИО2 не находился в состоянии аффекта, а так же в каком-либо эмоциональном состоянии, приближенном к состоянию аффекта. Об этом свидетельствуют отсутствие характерных для аффекта динамики течения эмоциональных реакций и специфических изменений сознания и деятельности, а также простое алкогольное опьянение (т. 1 л.д. 100-103).

Суд, принимая во внимание указанное заключение квалифицированных экспертов, которое не вызывает у суда сомнений, личность подсудимого, в том числе и его поведение в ходе судебного разбирательства, характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим наказанию.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений против жизни и здоровья, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.

Так, суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что постоянной регистрации на территории РФ он не имеет, проживает по месту пребывания (временная регистрация) в 

<

адрес> с семьей сестры ФИО20 (т.2 л.д. 17, л.д. 38), по месту жительства заместителем начальника ОП №1 МО МВД России «Курагинский» 

<

...> характеризуется неудовлетворительно, как лицо, склонное к совершению правонарушений и преступлений, на него неоднократно поступали жалобы со стороны жителей 

<

адрес> (т.2 л.д.24); к административной ответственности не привлекался, не судим (Указ Президента РФ «О помиловании» от 12 октября 2022г. со снятием судимости), в быту характеризуется также как лицо, склонное к злоупотреблению спиртных напитков, не работает, весной 2023г. уволен из рядов вооруженных сил ЧВК «Вагнер» по окончанию контракта СВО (т.2 л.д. 38), на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоял и не состоит (т.2 л.д.19, 21-22); в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет.

При назначении наказания судом учитываются данные о семейном, социальном и имущественном положении подсудимого ФИО2, возрасте и состояния его здоровья, а также близких ему лиц.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии со п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (дана добровольно до возбуждения уголовного дела, с указанием сотрудникам правоохранительных органов обстоятельствах совершения им преступления, в том числе описав механизм причинения телесных повреждений) (т.1 л.д.10-12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче добровольных признательных показаний по данному уголовному делу в период расследования с указанием обстоятельств совершения инкриминируемого ему преступления, имеющих значение для расследования (т.1 л.д.232-238), подтвержденных на месте совершения таковых при проведении проверки показаний на месте, что в последующем легло в основу обвинения; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает признание вины в полном объеме на первоначальном этапе расследования, частичное признание вины в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 (обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с эмоционально-волевыми расстройствами и нарушениями поведения; контузия), принесение публичных извинений потерпевшей, участие в качестве добровольца – бойца ЧВК «Вагнер» в социальной военной операции, наличие государственных наград и наград ЧВК «Вагнер» (т.2 л.д. 44-46), желание участвовать в зоне действия СВО. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 ч.1 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем указано в обвинительном заключении, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого, способствовало совершению преступлений, не установлено. Принимая во внимание, что само по себе совершение преступлений подсудимым после употребления спиртных напитков и нахождение в состоянии алкогольного опьянения не может повлечь безусловное признание такового отягчающим наказание обстоятельством, а объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимого к самоконтролю, оказало влияние на его поведение и способствовало совершение им преступлений не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Установив наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положение ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Таким образом, при назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание указанные выше обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что положения ст. 73 УК РФ к подсудимому применены быть не могут, исправление ФИО2, а также достижение иных целей уголовного наказания возможны только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых было совершено преступление, личность виновного, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям его исправления, указанным в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

При этом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 30 октября 2023 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Порядок возмещения и размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ФИО2 юридической помощи в судебных заседаниях назначенным судом адвокатом Вшивцевой К.В. должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

Разрешение заявление защитника - адвоката Вшивцевой К.В. о вознаграждении адвоката подлежит разрешению в отдельном постановлении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО2 с 30 октября 2023 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: DVD-диск - хранить в материалах уголовного дел; куртку, штаны и кроссовки ФИО2, - вернуть по принадлежности ФИО2; кровь трупа ФИО с контролем – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, с подачей такого ходатайства в тот же срок. 

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) П.В. Васильева 

<

...>

<

...>

<

...>