дело № 2-1229/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт - Петербург 14 мая 2018 года.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего Трофимова Р.С.,

при секретаре Шляковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 указывая, что предоставила ответчику ФИО2 два займа; первый по расписке от 26.09.2014 года в размере 160 000 рублей и второй по расписке от 07.06.2016 года в размере 35 000 рублей, просит взыскать с ответчика ФИО2;

- не возвращенную в срок по расписке от 26.09.2014 года сумму займа в размере 160 000 рублей, проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ – за пользование займом в размере 14 991 рубль 78 копеек, проценты, предусмотренные ст.395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2014 года по 17.10.2017 года в размере 40 756 рублей 85 копеек и проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2017 года по день фактического возврата суммы займа,

- не возвращенную в срок по расписке от 07.06.2016 года сумму займа в размере 35 000 рублей, проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ – за пользование займом в оговоренном размере 35 000 рублей, проценты, предусмотренные ст.395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2016 года по 17.10.2017 года в размере 4 269 рублей 53 копеек и проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2017 года по день фактическ45ого возврата суммы займа,

- понесенные в связи с предъявлением иска судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 6 100 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик извещена судом о рассмотрении дела, в судебное заседание для представления возражений по существу иска не явилась, не представила таких возражений иным способом, что в силу ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит следующему.

Как видно из материалов дела 26 сентября 2014 года стороны заключили договор займа на сумму 160 000 рублей, с ежемесячной уплатой 3% за пользование, со сроком возврата суммы займа с процентами 30 декабря 2014 года.

Представленная расписка от 26 сентября 2014 года, подтверждает соблюдение сторонами в сделке от 26.09.2014 года требований ст.161 ГК РФ о простой письменной форме сделки. 

Документов опровергающих доводы истца и подтверждающих возврат вышеуказанных сумм займа стороной ответчика суду не представлено.

Положением ч.1 ст.810 ГК РФ закреплена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а ст.310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения принятых обязательств не допускается, поэтому не возвращенная в срок сумма займа в размере 160 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Условиями сделки стороны предусмотрели, что за пользование займом ответчик оплачивает истцу 3 процента ежемесячно, при этом взыскание указанных процентов предусмотрено также ст.809 ГК РФ. За оговоренный сторонами период пользования займом с 27.09.2014 года по 30.12.2014 года, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, согласно представленного расчета в размере 14 991 рубль 78 копеек.

Заявленные к взысканию проценты за пользование чужими деленными средствами по расписке от 26.09.2014 года за период с 31.12.2014 года по 17.10.2017 года в размере 40 756 рублей 85 копеек и проценты, за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2017 года по день фактического возврата суммы займа, начисляемые на сумму 160 000 рублей, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.395 ГК РФ.

Также 07 июня 2016 года стороны заключили договор займа на сумму 35 000 рублей, со сроком возврата суммы займа до 07 июля 2016 года и оговорили, что общую сумму займа с процентами за пользование ответчик выплатит истцу в размере 70 000 рублей.

Представленная расписка от 07 июня 2016 года, подтверждает соблюдение сторонами в сделке от 26.09.2014 года требований ст.161 ГК РФ о простой письменной форме сделки. 

Документов опровергающих доводы истца и подтверждающих возврат вышеуказанных сумм займа стороной ответчика суду не представлено.

Положением ч.1 ст.810 ГК РФ закреплена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а ст.310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения принятых обязательств не допускается, поэтому не возвращенная в срок сумма займа в размере 35 000 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Условиями сделки стороны предусмотрели, что за пользование займом ответчик оплачивает истцу процента в размере 35 000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, за пользование займом согласно договорённости сторон в размере 35 000 рублей.

Заявленные к взысканию проценты за пользование чужими деленными средствами по расписке от 07.06.2016 года за период с 07.07.2016 года по 17.10.2017 года в размере 4 269 рублей 53 копейки и проценты, за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2017 года по день фактического возврата суммы займа, начисляемые на сумму 35 000 рублей, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Одновременно в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 100 рублей.

Руководствуясь ст.309, ст.310, ст.395, ст.810, ст.811; ст. ст.12, ст.55, ст.56, ст.67, ст.98, ст.194, ст.198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: Сумму долга по Договору займа (Расписке) б/н от 26.09.2014г. в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

Сумму процентов за пользование займом по Договору займа (Расписке) б/н от 26.09.2014г. в размере 14 991 (четырнадцать тысяч девятьсот девяносто один) рубль 78 копеек.

Сумму процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) по Договору займа (Расписке) б/н от 26.09.2014г. за период с 31.12.2014г. по 17.10.2017г. в размере 40 756 (сорок тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 85 копеек.

Сумму процентов начисляемых на сумму равную 160 000 рублей за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) по Договору займа (Расписке) б/н от 26.09.2014г. за период с 18.10.2017г. по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: 

Сумму долга по Договору займа (Расписке) б/н от 07.06.2016г. в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Сумму процентов за пользование займом по Договору займа (Расписке) б/н от 07.06.2016г. в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Сумму процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) по Договору займа (Расписке) б/н от 07.06.2016г. за период с 07.07.2016г. по 17.10.2017г. в размере 4 269 (четыре тысячи двести шестьдесят девять) рублей 53 копейки. 

Сумму процентов, начисляемых на сумму равную 35 000 рублей за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) по Договору займа (Расписке) б/н от 07.06.2016г. за период с 18.10.2017г. по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 100 (шесть тысяч сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: