РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 29.05.2018 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Винтер А.В., при секретаре Усмановой Ю.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1039/2018 года по иску ООО «ТФС» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТФС» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 07.05.2008 года между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 00908-МL-000000000043, в соответствии с которым, ответчику ФИО1 предоставлен кредит в размере 205 000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,02 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ФИО2 был заключен договор поручительства № 00908-МL-000000000043 от 07.05.2008 года. Свои обязательства по выдаче кредита банк исполнил в полном объеме. Ответчик ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял, платежи в погашении кредита и процентов производил с нарушением сроков и размере, не соответствующем установленным условиями кредитования. 25.04.2012 года ООО «ТФС» и ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» заключили договор уступки прав требований (Цессии) № FCD-10353-250412-1879 согласно которому права требования по кредитному договору № 00908-МL-000000000043 от 07.05.2008 года перешли к истцу в размере задолженности по состоянию на 25.04.2012 года в сумме 214905 руб. 76 коп., из которых 145513 руб. 30 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 60362 руб. 50 коп. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом. Ссылаясь на ст.ст. 309-310, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № 00908-МL-000000000043 от 07.05.2008 года в размере 214 905 руб. 76 коп. и уплаченную госпошлину в размере 5 350 руб. 00 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия истца, исковые требования поддерживает в полном объеме. Возражения ответчиков о применении срока исковой давности считает не обоснованными, поскольку срок исковой давности истекает 09.05.2021 года, так как моментом востребования является дата последнего платежа по кредитному договору, - 05.05.2011 года. В соответствии с п. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня нарушения права. В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности» истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения 10-ти летнего срока имело место обращения в суд в установленном порядке.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, предоставили возражения, из которых следует, что с иском не согласны, просили применить срок исковой давности, дело рассмотреть без их участия.

Суд, исследовав материалы дела, возражения сторон, приходит к следующему:

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, если это не предусмотрено законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" (главы 42 ГК РФ, т.е. положения ст.ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 "Кредит" (главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 07.05.2008 года между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 00908-МL-000000000043, в соответствии с которым, ответчику ФИО1 предоставлен кредит в размере 205 000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,02 % годовых. 

Ответчик ФИО1 был ознакомлен с условиями предоставления кредита, ответственностью за неисполнение условий договора, выразил свое согласие с ними, о чем имеются его подписи. Условие по начислению процентов определено сторонами при заключении договора на основании свободного и добровольного волеизъявления, что в силу ст.ст. 429, 431 ГК РФ позволяет признать эти условия согласованными.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства; факт получения заемных средств ответчик ФИО1 не оспорил.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ФИО2 был заключен договор поручительства № 00908-МL-000000000043 от 07.05.2008 года. 

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял, платежи в погашении кредита и процентов производил с нарушением сроков и размере, не соответствующем установленным условиями кредитования. Согласно выписки по счету последний платеж произведен 30.07.2010 года.

25.04.2012 года между ООО «ТФС» и ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» был заключен договор уступки прав требований (Цессии) № FCD-10353-250412-1879 согласно которому права требования по кредитному договору № 00908-МL-000000000043 от 07.05.2008 года перешли к истцу в размере задолженности по состоянию на 25.04.2012 года в сумме 214 905 руб. 76 коп., из которых 145 513 руб. 30 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 60 362 руб. 50 коп. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом. Подвергнуть сомнению предоставленный истцом расчет задолженности, у суда оснований не имеется. Расчет обоснован истцом и ответчиками не оспорен. Вместе с тем, ответчиками заявлено о применении срока исковой давности. Истец, срок обращения за защитой нарушенного права не считает пропущенным по доводам, изложенным выше.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Как видно из приведенных норм права течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

При этом, по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности. Исходя из возражений истца на ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности, ходатайств о восстановлении срока, истцом не заявлялось, в ходе судебного разбирательства также не установлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи, с чем суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТФС» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2018 года.

Судья: А.В. Винтер