Дело №1-129/2023

Следственный №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> «16» августа 2023 года

Гурьевский городской суд 

<

адрес>

в состав председательствующего судьи Метелица Е.В., 

при секретарях судебного заседания Тарановой Ю.С., Золотавиной Д.К., Сидоровой И.В., 

с участием государственных обвинителей Гурьевской межрайонной прокуратуры Черногаевой Е.А., Лукина И.Е., 

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Рачкиной Е.В.,

представителей потерпевших ФИО11, ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты> 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> год.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158.1, 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила мелкие хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО3, будучи подвергнутая административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 53 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>-Кузбасс, 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих преступных действий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащий 

<

данные изъяты> товар: ФИО1 ФИО4 премиум, 95 г., м/у, в количестве одной штуки, стоимостью 138 рублей 28 копеек за одну штуку. 

С места происшествия ФИО3 скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила имущественный ущерб ООО «Розница К-1» на общую сумму 138 рублей 28 копеек.

Она же, будучи подвергнутая административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>-Кузбасс, 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих преступных действий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащий 

<

данные изъяты>» товар: сервелат Мираторг, в/к, 375 г., в количестве семи штук, стоимостью 135 рублей 01 копейка за одну штуку. 

С места происшествия ФИО3 скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила имущественный ущерб 

<

данные изъяты>» на общую сумму 945 рублей 07 копеек.

Она же, будучи подвергнутая административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 25 минут, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>-Кузбасс, 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих преступных действий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащий 

<

данные изъяты>» товар: ФИО1 растворимый в гранулах с/б 95 г., в количестве двух штук, стоимостью 168 рублей 02 копейки за одну штуку, на общую сумму 336 рублей 04 копейки; ФИО1 Фреско Платти сублимированный с/б 95 г. в количестве одной штуки, стоимостью 136 рублей 75 копеек за одну штуку; ФИО1 Чибо Голд Селекшн натуральный растворимый с/б 95 г., в количестве трех штук, стоимостью 141 рубль 67 копеек за одну штуку, на общую сумму 425 рублей 01 копейка.

С места происшествия ФИО3 скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила имущественный ущерб 

<

данные изъяты>» на общую сумму 897 рублей 80 копеек.

По событию хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> судом установлено следующее.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании признала вину в предъявленном обвинении по событию хищения ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные ей на стадии дознания, которые по ходатайству государственного обвинителя оглашены в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показания ФИО2, данных ею в ходе дознания, в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, (том 1 л.д.64-68, том 2 л.д.74-80), следует что, ДД.ММ.ГГГГ около 16-50 часов, она зашла в магазин «Мария-Ра», который расположен по адресу: 

<

адрес>, чтобы купить продуктов и проходя мимо стеллажа с ФИО1, у нее возник умысел на хищение ФИО1. Убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа 1 упаковку ФИО1 «ФИО4 премиум 95 г м/у», положила ее к себе в сумку, которая была надета через плечо и направилась в сторону выхода из магазина и вышла из магазина на улицу. Ее действия остались никем незамеченными. ФИО1 она принесла домой, и оставила его для личного употребления, никому о хищении не рассказывала. Месяц спустя ее вызвали в отделение полиции 

<

адрес>, где предъявили скриншоты с ее изображением в магазине «Мария-Ра». Чтобы не усугублять свое положение, сотрудникам полиции она рассказала, что действительно похитила упаковку с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>». Стоимость причиненного ущерба в размере 138 рублей 28 копеек не оспаривает, данный ущерб она возместила в полном объеме. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Изложенные в оглашенных протоколах допроса обстоятельства совершения хищения ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, подсудимая полностью подтвердила в судебном заседании.

Вина подсудимой в совершенном хищении ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО11 показала в судебном заседании, что работает управляющей магазина № 

<

данные изъяты> про 

<

адрес> в 

<

адрес>. С подсудимой ранее знакома не была, подсудимая пришла в магазин ДД.ММ.ГГГГ, похитила упаковку ФИО1 95 грамм «ФИО4 премиум», при счете обнаружили недостачу, отправили заявку на видеоконтроль, пришло подтверждение, что данная женщина похитила ФИО1. После просмотра видео, обратились в полицию. Подсудимая ущерб в сумме 138, 28 рублей возместила на предварительном следствии. По наказанию полагается на усмотрение суда. 

Свидетель ФИО9 суду показала, что она была приглашена в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО2 показала и рассказала, в том числе, что она ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 53 минут из магазина «Мария-Ра», расположенного по 

<

адрес>, похитила ФИО1 ФИО4 премиум в количестве 1 шт.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний неявившегося в суд свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе дознания (том 2 л.д.1-4) следует, что до декабря 2022 года она официально была трудоустроена на должность управляющая объектом магазина № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, 

<

адрес>. В настоящее время она в данном магазине не работает. В ходе проведения инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в магазине была выявлена недостача одной упаковки ФИО1 ФИО4 премиум 95 г, в мягкой упаковке, о чем было сообщено вышестоящему руководству, после чего ей прислали со службы безопасности скриншоты с видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в 16-53 час, которые были сделаны с видеозаписи, на которой был запечатлен факт кражи данного ФИО1. Она при выявлении недостачи сразу сообщила в правоохранительные органы. Как пояснили из службы безопасности магазина, на видео женщина, изображенная на скриншотах, зашла в торговый зал магазина около 16-50 часов ДД.ММ.ГГГГ, взяла продуктовую корзину, подошла к витрине, где выставлен на продажу ФИО1 разных видов, после чего с витрины взяла одну мягкую упаковку, после отошла от витрины повернулась спиной к камерам видеонаблюдения и положила упаковку с ФИО1 в свою сумку, которая была при ней. На предоставленных скриншотах она сразу же узнала женщину, которая совершила хищение ФИО1. Это была ФИО2, которая ранее также совершала хищение товара из их магазина, за что была привлечена к уголовной ответственности. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний неявившегося в суд свидетеля Свидетель №5, данных ею в ходе дознания (том 2 л.д. 31-33) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО3 показала и рассказала, в том числе, что она ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 53 минут из магазина «

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес>, похитила ФИО1 ФИО4 премиум в количестве 1 шт.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний неявившегося в суд свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе дознания (том 2 л.д.52-55), следует, что он работает в должности заведующего психонаркологического отделения ГБУЗ «

<

адрес> больница», также ведет прием пациентов, как врач-нарколог и как врач-

<

данные изъяты>. С 2014 года на учете у нарколога состоит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом 

<

данные изъяты>». При этом человек, 

<

данные изъяты> в трезвом состоянии может осознавать и отдавать отчет своим действиям и руководить ими. После постановки на учет ФИО3 в наркологический кабинет не доставлялась в наркотическом опьянении. В марте 202 года ФИО3 была поставлена ремиссия. На учете у 

<

данные изъяты> ФИО3 не состоит. Указанный 

<

данные изъяты> зависимости не лишает ФИО3 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. 

Вина подсудимой ФИО3 в совершении хищения товара из магазина 

<

данные изъяты>» подтверждается также письменными материалами дела: 

- рапортом оперативного дежурного Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут в дежурную часть по телефону поступило сообщение от Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут обнаружено, что неизвестное лицо из магазина 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> похитило упаковку ФИО1 (том 1, л.д.42);

- заявлением от директора магазина «Мария - Ра» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 53 минуты из помещения магазина «Мария - Ра», расположенному по адресу: 

<

адрес>, совершило кражу товарно-материальных ценностей на сумму 138 рублей 28 копеек (том 1, л.д.44);

- справкой об ущербе, предоставленная директором магазина «Мария - Ра» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая сумму ущерба составляет 138 рублей 28 копеек (том 1, л.д.45);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен торговый зал магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, 

<

адрес>, с фототаблицей (том 1, л.д.47-49);

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены скриншоты в количестве 3 штук, на которых изображена ФИО2 в моменты совершения ею кражи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Мария - Ра» по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 119-122);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: скриншоты с изображением ФИО2 в момент совершения ею кражи товара, принадлежащего ООО «Розница К-1», ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 53 минуты (том 1 л.д. 123-130);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой у представителя потерпевшего ООО «Розница К-1» ФИО11 изъято: накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая поступление и товарную стоимость похищенного ФИО3 товара из магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», сличительная ведомость от 11.11.2022 (том 1, л.д. 195-201);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, которой подтверждается поступление в магазин «Мария-Ра» ООО «Розница К-1» товара «ФИО1 эль Грато премиум 95 г м/у» в количестве 10 шт., по цене 138 рублей 28 копеек, на сумму 1382 рубля 76 копеек; сличительная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, которой подтверждается недостача товара «ФИО1 эль Грато премиум 95 г м/у» в количестве 1 шт. (том 1 л.д.202-209);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 215-216);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: запрос на предоставление копии административного материала от ДД.ММ.ГГГГ год по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО2; дело об административном правонарушении № по статье 7.27 ч. 2 КРФ об АП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, по результатам рассмотрения которого ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подвергнута административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» за хищение сыра в количестве 3 штук в магазине «Пятерочка», в виде административного штрафа 3000 рублей; запрос в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.217-220);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: запрос на предоставление копии административного материала от ДД.ММ.ГГГГ год по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО2; дело об административном правонарушении № по статье 7.27 ч. 2 КРФ об АП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, запрос в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 251-252);

По событию хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, судом установлено следующее.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании признала вину в предъявленном обвинении по событию хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные ей на стадии дознания, которые по ходатайству государственного обвинителя оглашены в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показания ФИО2, данных ею в ходе дознания, в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, (том 1 л.д.25-29, том 2 л.д.74-80), следует что, ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов ФИО2 пришла в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что рядом с ней никого нет, и за ней никто не наблюдает, из холодильника с колбасными изделиями сложила в продуктовую корзину колбасную продукцию «Сервелат Мираторг» в количестве 7 штук, после чего ушла в другой отдел, где никого не было, там переложила сервелат в свою сумку, и покинула магазин, не заплатив за товар. Колбасную продукцию она принесла домой и со своими детьми употребила в пищу. Стоимость причиненного ущерба в размере 945 рублей 07 копеек не оспаривает. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Изложенные в оглашенных протоколах допроса обстоятельства совершения хищения ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, подсудимая полностью подтвердила в судебном заседании.

Вина подсудимой в совершенном хищении ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО12 показала в судебном заседании, что работает в ООО «Агроторг» в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. С подсудимой незнакома, был октябрь или ноябрь 2022 года, подсудимая пришла в магазин с корзинкой, она долго ходила по торговому залу, при пересчете дорогих позиций обнаружили, что нет колбасы в количестве 7 штук, начали просматривать камеры, и данная женщина положила в корзиночку, затем переложила в сумки в зоне, где находятся напитки, и покинула магазин. Она прошла мимо кассовой зоны. То, что факт хищения произошел ДД.ММ.ГГГГ, не отрицает. Ущерб причинен без учета НДС около тысячи рублей, не возмещен. Исковые требования о взыскании с подсудимой ФИО2 поддерживает. По наказанию полагается на усмотрение суда. 

Свидетель ФИО9 суду показала, что она была приглашена в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО3 показала и рассказала, в том числе, что она ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, похитила Сервелат Мираторг в количестве 7 шт.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний неявившегося в суд свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе дознания (том 1 л.д. 177-180) следует, что она трудоустроена на должность администратора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входит прием и выкладка в торговом зале товара, сохранность товара и материальных ценностей, организационная работа. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с директором магазина ФИО12 проводили инвентаризацию колбасных изделий. В ходе инвентаризации была выявлена недостача колбасной продукции, а именно «Мираторг Сервелат» в количестве 7 штук, каждая весом 375 г, в вакуумной упаковке. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения торгового зала за ДД.ММ.ГГГГ они увидели, как примерно в 13-50 часов ФИО3 совершила хищение 7 упаковок с сервелатом Мираторг из торгового зала магазина, на общую сумму 945 рублей 07 копеек. По данному факту директор магазина сообщила вышестоящему руководству, и ДД.ММ.ГГГГ сообщила в правоохранительные органы. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний неявившегося в суд свидетеля Свидетель №5, данных ею в ходе дознания (том 2 л.д. 31-33) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО2 показала и рассказала, в том числе, что она ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут из магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>, похитила Сервелат Мираторг в количестве 7 шт.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний неявившегося в суд свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе дознания (том 2 л.д.52-55), следует, что он работает в должности заведующего психинаркологического отделения ГБУЗ «

<

адрес> больница», также ведет прием пациентов, как врач-нарколог и как врач-

<

данные изъяты>. С 2014 года на учете у нарколога состоит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 

<

данные изъяты> При этом человек, употребляющий опиоиды, в трезвом состоянии может осознавать и отдавать отчет своим действиям и руководить ими. После постановки на учет ФИО3 в наркологический кабинет не доставлялась в наркотическом опьянении. В марте 202 года ФИО3 была поставлена ремиссия. На учете у врача-

<

данные изъяты> ФИО3 не состоит. Указанный 

<

данные изъяты> не лишает ФИО3 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. 

Вина подсудимой ФИО3 в совершении хищения товара из магазина «Пятерочка» подтверждается также письменными материалами дела: 

- рапортом оперативного дежурного Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут в дежурную часть по телефону поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 53 минуты неизвестное лицо с прилавка магазина «Пятерочка» по 

<

адрес> – Кузбасса похитило колбасу в количестве 7 штук (том 1, л.д.3);

- заявлением от директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 53 минут до 14 часов 00 часов, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенному по адресу: 

<

адрес>, тайно похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 945 рублей 07 копеек без учета НДС (том 1, л.д.5);

- справкой об ущербе, предоставленная директором магазина «Пятерочка» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая сумму ущерба составляет 945 рублей 07 копеек (том 1, л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, 

<

адрес>, с фототаблицей (том 1, л.д.7-9);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой у представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО12 изъяты: товарно-транспортная накладная № от 08.11.2022г., подтверждающая поступление и товарную стоимость похищенного ФИО3 товара из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», инвентаризационный акт от 09.11.2022г., которым подтверждается выявление недостачи колбасных изделий Сервелат Мираторг в количестве 7 шт. (том 1, л.д.159-164);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.165-171);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 176);

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью, на которой ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, совершает хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг» (том 1, л.д. 119-122);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: диск с видеозаписью, на которой ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, совершает хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг» (том 1, л.д. 123-130);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: запрос на предоставление копии административного материала от ДД.ММ.ГГГГ год по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО3; дело об административном правонарушении № по статье 7.27 ч. 2 КРФ об АП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, по результатам рассмотрения которого ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подвергнута административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» за хищение сыра в количестве 3 штук в магазине «Пятерочка», в виде административного штрафа 3000 рублей; запрос в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.217-220);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: запрос на предоставление копии административного материала от ДД.ММ.ГГГГ год по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО3; дело об административном правонарушении № по статье 7.27 ч. 2 КРФ об АП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, запрос в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 251-252).

По событию хищения ДД.ММ.ГГГГ товара в магазине «Монетка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, судом установлено следующее.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании признала вину в предъявленном обвинении по событию хищения ДД.ММ.ГГГГ товара в магазине «Монетка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные ей на стадии дознания, которые по ходатайству государственного обвинителя оглашены в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показания ФИО3, данных ею в ходе дознания, в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, (том 1 л.д.114-118, том 2 л.д.74-80), следует что, ДД.ММ.ГГГГ около 15-25 часов она зашла в магазин «Монетка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, подошла к витрине с ФИО1, рядом с которой никого не было, взяла оттуда шесть банок с ФИО1 разного вида и сложила их в черную сумку, которая была при ней и с похищенным товаром вышла из магазина. Специально она не выбирала марку ФИО1, так как ей было безразлично, ФИО1 она хотела похитить для продажи. После того, как она вышла из магазина, она сразу пошла в сторону остановки Заводская 

<

адрес>. По пути ей встретился незнакомый ранее мужчина, которому предложила приобрести похищенный ФИО1. Мужчина согласился, они прошли за остановочный павильон, где она достала банки с ФИО1 из сумки и передала их мужчине, который сложил ФИО1 в пакет, находящийся при нем. Когда она доставала банки с ФИО1, она увидела, что именно это был за ФИО1: ФИО1 95 гр. в количестве 2 штуки, ФИО1 Чибо Голд 95 гр. в количестве 3 штуки, ФИО1 Фреско 95 гр. в количестве 1 штуки. Мужчина за ФИО1 передал ей деньги в сумме 600 рублей, купюрами по 100 рублей 6 штук. Данные денежные средства она потратила на приобретение лекарств. Впоследствии к ней приехали сотрудники полиции, и пояснили, что она подозревается в том, что похитила ФИО1 из магазина «Монетка» по 

<

адрес>, при этом пояснили, что факт хищения ей товара был запечатлен на камеры видеонаблюдения торгового зала. Она не стала усугублять свое положение, сразу все рассказала сотрудникам полиции. Стоимость причиненного ущерба в размере 897 рублей 80 копеек не оспаривает. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Изложенные в оглашенных протоколах допроса обстоятельства совершения хищения ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Монетка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, подсудимая полностью подтвердила в судебном заседании.

Вина подсудимой в совершенном хищении ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Монетка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний неявившегося в суд представителя потерепвшего ФИО13, данных им в ходе дознания (том 2 л.д. 40-43) следует, что он работает в должности ООП специалист по оперативным потерям департамент предотвращения потерь ООО «Элемент Трейд» торговая сеть «Монетка». В его должностные обязанности входит обеспечение сохранности товароматериальных ценностей, выявление и пресечение фактов совершения хищения из магазина. ДД.ММ.ГГГГ от заместителя директора магазина «Монетка» Свидетель №4 ему стало известно, что у них в магазине совершена кража ФИО1 в количестве 6 штук. Хищение совершила молодая женщина, данный факт заместитель директора вместе с продавцом – универсалом Свидетель №3 выявили при просмотре видеозаписи с торгового зала, после чего провели инвентаризацию данного товара, в следствие чего, было установлено, что отсутствует ФИО1 растворимый в гранулах с/б 95 г. в количестве 2 штук, ФИО1 Фреско Платти сублимированный с/б 95 г. в количестве 1 шт., ФИО1 Чибо Голд Селекшн натуральный растворимый с/б 95 гр. в количестве 3 шт. Впоследствии он также просмотрел видеозапись, где был запечатлен факт кражи. На записи видно, как женщина худощавого телосложения, с полки с ФИО1 берет банки ФИО1 в количестве шести штук, и по одной складывает в сумку, которая находится при ней, после чего отходит от витрины с ФИО1 и идет к выходу из магазина. Он сразу узнал женщину, которая похитила ФИО1, это была ФИО3, которая уже совершала кражи в магазинах. Преступными действиями ФИО3 ООО «Элемент Трейд» магазину «Монетка» был причинен материальный ущерб на общую сумму 897 рублей 80 копеек. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний неявившегося в суд свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе дознания (том 2 л.д. 5-8) следует, что она работает в магазине «Монетка» ООО «Элемент Трейд», который расположен по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, около 15-25 часов ДД.ММ.ГГГГ она обратила внимание на женщину, которая у нее вызвала подозрение, так как та оглядывалась. У женщины была объемная сумка черного цвета, которая висела через плечо. Поскольку у них в магазине участились кражи товара, она решила об этой женщине сообщить заместителю директора магазина Свидетель №4, которая просмотрела видеозапись, отмотав видео на несколько минут назад, где на мониторе было видно, что эта женщина подходит к витрине с ФИО1, с четвертой полки с ФИО1 берет ФИО1 в количестве шести штук, по одной складывает в сумку, которая находится при ней, после чего отходит от витрины с ФИО1 и выходит из магазина, минуя кассовую зону. На момент, когда они просмотрели видео, женщина уже покинула магазин, не оплатив за товар. О выявленном факте хищения ФИО1 заместитель директора сообщила специалисту ДПП ФИО13, после чего в правоохранительные органы. Сотрудники полиции при просмотре видеозаписи узнали женщину, которая совершила ДД.ММ.ГГГГ хищение ФИО1 из торгового зала магазина, это была ФИО3 Всего ФИО3 были похищены следующие товары: ФИО1 95 гр., в количестве 2 шт., ФИО1 Фреско Платти 95 гр., в количестве 1 шт., ФИО1 Чибо Голд Селекшн, 95 гр., в количестве 3 шт., весь ФИО1 был в стеклянных банках. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний неявившегося в суд свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе дознания (том 2 л.д. 9-12) следует, что она является заместителем директора магазина «Монетка» ООО «Элемент Трейд», который расположен по адресу: 

<

адрес>. Около 15-25 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, к ней обратилась продавец – универсал Свидетель №3, пояснила, что в торговом зале находится женщина, которая вызвала у нее подозрение, так как та женщина постоянно оглядывалась. Она с Свидетель №3 подошли к рабочему столу, где находится монитор и пишущее оборудование, она вернула видеозапись на несколько минут назад. По видеозаписи видно было, как около 15-25 ДД.ММ.ГГГГ женщина, подходит к витрине с ФИО1, при этом через левое плечо у нее висит объемная сумка прямоугольной формы черного цвета. Женщина оглядывается, с четвертой полки с ФИО1 берет ФИО1 в количестве шести штук, по одной складывает в сумку, которая находится при ней, после чего отходит от витрины с ФИО1 и выходит из магазина, минуя кассовую зону. На момент, когда она с Свидетель №3 просмотрели видео, женщина уже покинула их магазин, не оплатив за товар. Ей сразу же была проведена инвентаризация ФИО1, в ходе которой было установлено, что отсутствует ФИО1: ФИО1 растворимый в гранулах с/б 95 г. в количестве 2 штук, ФИО1 Фреско Платти сублимированный с/б 95 г. в количестве 1 штука, ФИО1 Чибо Голд Селекшн натуральный растворимый с/б 95 гр. в количестве 3 штук, весь ФИО1 был в стеклянных банках, на общую сумму 897 рублей 80 копеек без учета НДС. О выявленном факте хищения ФИО1 она сразу же сообщила вышестоящему руководству и в правоохранительные органы. 

Свидетель ФИО9 суду показала, что она была приглашена в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО3 показала и рассказала, в том числе, что она ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 25 минут из магазина «Монетка» по адресу: 

<

адрес>, похитила ФИО1: ФИО1 растворимый в гранулах с/б 95 г. в количестве 2 штук, ФИО1 Фреско Платти сублимированный с/б 95 г. в количестве 1 штука, ФИО1 Чибо Голд Селекшн натуральный растворимый с/б 95 гр. в количестве 3 штук, всего 6 шт.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний неявившегося в суд свидетеля Свидетель №5, данных ею в ходе дознания (том 2 л.д. 31-33) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО2 показала и рассказала, в том числе, что она ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 25 минут из магазина «Монетка», расположенного по 

<

адрес>, похитила ФИО1 Фреско Платти сублимированный с/б 95 г. в количестве 1 штука, ФИО1 Чибо Голд Селекшн натуральный растворимый с/б 95 гр. в количестве 3 штук, всего 6 шт.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний неявившегося в суд свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе дознания (том 2 л.д.52-55), следует, что он работает в должности заведующего психинаркологического отделения ГБУЗ «

<

адрес> больница», также ведет прием пациентов, как врач-нарколог и как врач-

<

данные изъяты> С 2014 года на учете у нарколога состоит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 

<

данные изъяты> При этом человек, употребляющий опиоиды, в трезвом состоянии может осознавать и отдавать отчет своим действиям и руководить ими. После постановки на учет ФИО3 в наркологический кабинет не доставлялась в наркотическом опьянении. В марте 202 года ФИО3 была поставлена ремиссия. На учете у врача-

<

данные изъяты> ФИО2 не состоит. Указанный 

<

данные изъяты> не лишает ФИО3 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. 

Вина подсудимой ФИО2 в совершении хищения товара из магазина «Монетка» подтверждается также письменными материалами дела: 

- рапортом оперативного дежурного Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут в дежурную часть по телефону поступило сообщение от Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 27 минут неизвестное лицо из магазина «Монетка» по 

<

адрес> – Кузбасса похитило 6 банок ФИО1 на сумму 897,80 руб (том 1, л.д.86);

- заявлением от представителя ООО «Элемент-Трейд ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестную женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 27 минут совершила хищение товара из магазина «Монетка» по адресу: 

<

адрес>, ФИО5, 35: ФИО1 растворимый в гранулах с/б 95 г. – 2 шт., ФИО1 Чибо Голд Селекшен натуральный растворимый – 3 шт., ФИО1 Фреско Платти сублимированный с/б 95 г. – 1 шт. (том 1, л.д. 87);

- справкой об ущербе, предоставленной представителем ООО «Элемент - Трейд» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая сумма ущерба составляет 897 рублей 80 копеек (том 1, л.д. 88);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено торговое помещение магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с фототаблицей (том 1, л.д.89-90);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой у представителя потерпевшего ООО «Элемент - Трейд» ФИО13 изъято: товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие поступление и товарную стоимость похищенного ФИО2 товара из магазина «Монетка» ООО «Элемент – Трейд», акт локальной инвентаризации (том 2, л.д. 46-51);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, акт локальной инвентаризации (том 2, л.д.56-63);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, акт локальной инвентаризации (том 2 л.д. 64-65);

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью, на которой ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Монетка» по адресу: 

<

адрес>, совершает хищение товара, принадлежащего ООО «Элемент – Трейд» (том 1, л.д. 119-122);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: диск с видеозаписью, на которой ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, совершает хищение товара, принадлежащего ООО «Элемент – Трейд» (том 1, л.д. 123-130);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: запрос на предоставление копии административного материала от ДД.ММ.ГГГГ год по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО3; дело об административном правонарушении № по статье 7.27 ч. 2 КРФ об АП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, по результатам рассмотрения которого ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подвергнута административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» за хищение сыра в количестве 3 штук в магазине «Пятерочка», в виде административного штрафа 3000 рублей; запрос в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.217-220);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: запрос на предоставление копии административного материала от ДД.ММ.ГГГГ год по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО3; дело об административном правонарушении № по статье 7.27 ч. 2 КРФ об АП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, запрос в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 251-252).

Все письменные доказательства проверены судом, являются относимыми и допустимыми, их достоверность у суда сомнений не вызывает.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО3 в совершенных преступлениях доказана в том объеме, как это было установлено в судебном заседании.

Судом не установлено нарушений требований УПК РФ при производстве предварительного расследования, все доказательства по делу судом проверены, противоречий как внутри доказательств, так и между ними не имеется. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по событию хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1» по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия подсудимой ФИО3 по событию хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» суд квалифицирует по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В ходе дознания представителем потерпевшего - гражданским истцом ООО «Агроторг» ФИО12 подано исковое заявление о взыскании с подсудимой ФИО3 в возмещение ущерба от преступления 945,07 рублей (т.1 л.д. 154). Данные исковые требования в судебном заседании были поддержаны.

Подсудимая - гражданский ответчик ФИО3 возражений против искового заявления не высказала.

Действия подсудимой ФИО3 по событию хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» суд квалифицирует по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Назначая наказание подсудимой ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность подсудимой, которая на учете у 

<

данные изъяты> не состоит, состоит на учете у нарколога, с 

<

данные изъяты>, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, с места трудоустройства - положительно, ее занятость трудом, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО3, суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает полное признание вины по трем событиям, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (что выразилось в добровольных и активных действиях подсудимой, представившего органам дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых полных показаний, способствовавших расследованию), положительные характеристики по месту работы и жительства, удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного полиции, состояние здоровья, занятость трудом, наличие малолетних детей, добровольное возмещение ущерба по событию хищения от 07.01.2023г. у потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» и от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ООО «Розница-К», мнение потерпевших не настаивающих на строгом наказании. 

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), с учетом чего наказание ФИО3 должно определяться по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации, принимая во внимание данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ не усматривается, так как не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновной и ее поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений.

Правовые основания для применения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса отсутствуют, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Окончательное наказание ФИО3 должно определяться в соответствии с ч. 2 ст.69 Уголовного кодекса РФ, при этом суд применяет принцип частичного сложения наказаний. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, а также личность ФИО3, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания за совершенные преступления в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с установлением испытательного срока, т.к. поведение подсудимой, которая вину признала, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, свидетельствуют о возможности его исправления без лишения свободы.

Приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО12 о взыскании с ФИО3 945,07 руб. в счет возмещения материального ущерба от преступления, согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует удовлетворить, взыскав сумму ущерба с подсудимой - гражданского ответчика ФИО3 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о возмещении по уголовному делу процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения адвоката, выплаченных за счет средств федерального бюджета в сумме 15984,80 рублей (том 2 л.д.210-213), суд принимает во внимание, что уголовное дело рассмотрено с исследованием всех доказательств по делу, ФИО3 не возразила против объема выполненной адвокатами работы, в ходе дознания от защиты адвокатом по назначению не отказывалась.

Вместе с тем, учитывая имущественное положение ФИО3, невысокий размер дохода, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, суд считает необходимым освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек за участие адвоката ФИО10 в ходе дознания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1») в виде 4 месяцев лишения свободы;

по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг») в виде 4 месяцев лишения свободы;

по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд») в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания окончательно определить к отбытию 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО2 встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации не реже 2 раз в месяц в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Приговор мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ООО «Агроторг» (

<

данные изъяты> в возмещение материального ущерба в размере 945 рублей 07 копеек. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- запрос на предоставление копии административного материала от ДД.ММ.ГГГГ год по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО3; дело об административном правонарушении № по статье 7.27 ч. 2 КРФ об АП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3; запрос в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; диск с видеозаписью, на которой зафиксировано, как ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут совершает хищение товара, принадлежащего ООО «Элемент - Трейд»; диск с видеозаписью, на которой зафиксировано, как ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут совершает хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг», скриншоты с изображением ФИО3 в момент совершения ею кражи товара, принадлежащего ООО «Розница К-1», ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 53 минуты; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая поступление и товарную стоимость похищенного ФИО3 товара из магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая факт хищения ФИО3 товара из магазина, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ, товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие поступление и товарную стоимость похищенного ФИО3 товара из магазина «Монетка» ООО «Элемент – Трейд», акт локальной инвентаризации, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Освободить ФИО3 от взыскания в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката в ходе предварительного расследования и в суде. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования видеоконференцсвязи.

Судья: (подпись) Е.В. Метелица.

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-129/2023 (УИД 42RS0№-54) Гурьевского городского суда 

<

адрес>.