УИД 32RS0013-01-2025-000144-68

Дело №1-29/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года пос.Клетня Брянской области

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего Шкалева А.М., 

при секретаре Исавниной Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Клетнянского района Брянской области Симоненко П.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Паршенкова А.В.,

представителя потерпевшего – М,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ему имущества, принадлежащего МУП «Клетня-Сервис». Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем его присвоения, в указанный период, в нарушение трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь исполняющим обязанности директора МУП «Клетня-Сервис», то есть должностным лицом, в установленном законом порядке наделенным управленческими функциями МУП «Клетня-Сервис», выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, имея полномочия на осуществление эффективного использования и сохранности имущества, переданного Предприятию в хозяйственное ведение, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба МУП «Клетня-Сервис», и желая их наступления, договорился Н, не подозревающим, что ФИО1 совершает хищение, о незаконной реализации с территории очистных сооружений лома черного металла. Н, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, добросовестно полагая о законности его действий, на основании устного договора со ФИО1 о вывозе с территории очистных сооружений МУП «Клетня-Сервис» и реализации лома металла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время прибыл на территорию очистных сооружений МУП «Клетня-Сервис», расположенную по адресу: 

<

адрес> В тот же период времени, действуя по ранее достигнутой договоренности со ФИО1, и с разрешения последнего, Н, находясь на территории очистных сооружений МУП «Клетня-Сервис» по вышеуказанному адресу, извлек из земли, собрал и вывез на пункт приема лома металла металлические изделия, представляющие собой лом металла общим весом 685кг, содержащегося в металлической трубе длиной 15м, диаметром 219 мм, толщина металла около 3 мм; в металлических листах в количестве 20 штук размером около 40 на 60 см, толщиной металла 3 мм, металлических ободах с бетонных дисков 3 штуки (канализационные люки) весом около 15 кг каждый, рыночная стоимость которого согласно заключения эксперта составляет 14385 рублей. Денежные средства за вывезенный лом металла Н передал ФИО1 Полученные от Н денежные средства за сбытый лом металла, принадлежащего МУП «Клетня-Сервис», ФИО1 в кассу и на расчетный счет предприятия МУП «Клетня-Сервис» не внес, таким образом присвоил себе денежные средства, вырученные за сбыт лома металла, принадлежащего МУП «Клетня-Сервис» на общую сумму 14385 рублей, причинив тем самым МУП «Клетня-Сервис» ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминированного ему деяния не признал и показал, что 8-ДД.ММ.ГГГГ он договорился с Н о том, чтобы последний при помощи своей техники выкопал и достал из земли на территории очистных сооружений снятых с баланса МУП «Клетня-Сервис» бетонные кольца, чтобы в дальнейшем их использовать в производственной деятельности МУП «Клетня-Сервис», а затем указал ему место, где находились бетонные кольца. На тот момент денежных средств в кассе предприятия МУП «Клетня-Сервис» не было, поэтому в счет оплаты за выполненные услуги предложил последнему забрать снятые с баланса металлические изделия, находящиеся под бетонными кольцами в земле. Затем ему позвонил Н и сообщил, что из-под бетонных колец он забрал металлические изделия общий весом около 500кг. Денежные средства за металлические изделия от Н не получал. В данный период он исполнял обязанностей директора МУП «Клетня Сервис».

Несмотря на позицию подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего М о том, что в 2020г. при обследовании очистных сооружений было установлено, что они не пригодны к эксплуатации. В этой связи в 2022 году была произведена реконструкция очистных сооружений и частично демонтированы объекты очистных сооружений. На территории очистных сооружений остались колодцы, которые были списаны. Похищенные ФИО1 металлические изделия на бухгалтерский учет поставлены не были, денежные средства за реализацию в кассу от последнего не поступали. На данный момент ФИО1 возместил причиненный МУП «Клетня-Сервис» имущественный ущерб в полном объеме.

Оглашенными показания свидетеля Н о том, что он скупает лом металла у граждан. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и предложил ему принять лом металла, при этом пояснил, что необходимо приехать на территорию очистных сооружений МУП «Клетня-Сервис», расположенных по адресу: 

<

адрес>». На своем автомобиле марки «ВАЗ – 21012» он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. приехал на территорию предприятия, куда его запустил ФИО1 Прибыв на место ФИО1 ему указал, где находятся металлические изделия, которые он хочет продать на лом металла. При этом они договорились, что денежные средства за лом металла он отдаст ему, как директору предприятия, чтобы он ими распорядился в пользу предприятия. По указанию ФИО1 он демонтировал, погрузил к себе в автомобиль и вывез следующие металлические изделия: металлические трубы длиной 15м, диаметром 219мм, толщиной металла около 3мм, в металлические листы в количестве 20 штук размером около 40х60см, толщиной металла 3мм, металлические обода с бетонных дисков 3штуки (канализационные люки) весом около 15кг каждый, общей массой 685 кг. Денежные средства за металл он передал лично ФИО1

Оглашенными показания свидетеля З о том, что в МУП «Клетня-Сервис» он работал с 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ главным инженером. На территории предприятия имелись строения очистных сооружений, которые уже на момент его прихода не функционировали и были частично демонтированы. В марте 2024 года находясь на рабочем месте в МУП «Клетня-Сервис» он видел, как на территории ФИО1 находился с Н Последний грузил какие-то металлические изделия с территории недействующих очистных сооружений и затем уехал.

Оглашенными показаниями свидетеля М о том, что он работает начальником водоканализационного участка в МУП «Клетня-Сервис». Очистные сооружения расположенные по адресу: 

<

адрес> были реконструированы и переданы администрацией 

<

адрес> в хозяйственное ведение МУП «Клетня-Сервис» в 2022 году. Старые очистные сооружения демонтировали, но на территории сохранились колодцы, которые состояли из металлических труб, в которых установлены металлические листы, металлические обода и иные металлические изделия. Колодцы с составляющими изделиями были списаны, так как не использовались и пришли в негодность. В марте 2024 года он приезжал на территорию очистных сооружений, где видел, как Н выкапывал трубы, обода и листы из оставшихся колодцев теплотрассы и аварийных колодцев. Затем данные металлические трубы, листы и обода Н увез. При этом присутствовал ФИО1 с разрешения, которого металл забирал Н

Оглашенными показаниями свидетеля К о том, что в 2021 году он являлся директором МУП «Клетня-Сервис» до 2022 года. В должности заведующего хозяйством работал ФИО1, с которым между ним, то есть директором МУП «Клетня-Сервис», действующим на основании Устава предприятия и работником ФИО1 был заключен договор о полной материальной ответственности за имущество. Он работнику ФИО1 каких-либо указаний на демонтаж конструкций старых очистных сооружений не давал. После снятия указанных объектов старых очистных сооружений как основных средств, материалы, пригодные к повторному использованию после демонтажа зданий и сооружений должны были быть оприходованы и отражены в бухгалтерском учете.

Показаниями свидетеля Ш о том, что она работает главным бухгалтером МУП «Клетня-Сервис». До 2020 года очистные сооружения состояли на балансе, а затем часть объекта списали. Был представлен технический отчет о том, что очистные сооружения не пригодны к дальнейшему использованию и не целесообразно ремонтировать. Очистные сооружения были переданы МУП «Клетня-Сервис» в хозяйственное ведение. Частично были демонтированы объекты очистных сооружений, в результате чего был получен кирпич и железобетонные плиты, которые в дальнейшем были оприходованы. Все изделия, которые демонтируются (вновь выявленные) должны быть оценены и оприходованы. Денежные средства от ФИО1 за реализацию металлических изделий в кассу не поступали.

Оглашенными показаниями свидетеля С, которая показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в должности директора МУП «Клетня-Сервис». ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ФИО1 совершил хищение металлических изделий с территории очистных сооружений, расположенных по адресу: 

<

адрес>. После этого она выехала на территорию очистных сооружений, где обнаружила, что происходит демонтаж старых объектов очистных сооружений. Было видно, что из земли были выкопаны металлические трубы и другие металлические изделия. Операторы, которые находились на территории очистных сооружений, и дежурили там, пояснили ей, что демонтаж различных труб, металлических листов и других металлических изделий осуществлялся на протяжении нескольких дней с разрешения ФИО1, который на тот момент являлся заведующим хозяйством и исполнял обязанности директора МУП «Клетня-Сервис». Она проверила бухгалтерские документы и установила, что денежные средства от реализации металлических изделий, принадлежащих МУП «Клетня-Сервис» в кассу предприятия не вносились. Все детали, которые демонтируются со старых очистных сооружений, должны быть оценены как лом металла, а затем реализованы с разрешения 

<

адрес> (учредителя), а деньги внесены в кассу предприятия, то есть МУП «Клетня-Сервис». В настоящее время, имущественный ущерб в сумме 14385 рублей ФИО1 возместил в полном объеме. Имущественных претензий к ФИО1 МУП «Клетня-Сервис» не имеет.

Оглашенными показания свидетеля К., начальника отдела уголовного розыска отделения полиции «Клетнянское» МО МВД России «Жуковский», о том, что явку с повинной ФИО1 написал добровольно, без какого – либо физического и психологического воздействия на него, при этом осознавал все происходящее вокруг него и четко давал ответы на поставленные перед ним вопросы.

Оглашенными показания свидетеля П о том, что в его должностные обязанности входит охрана объектов очистных сооружений МУП «Клетня-Серовис», расположенных по адресу: 

<

адрес> 1 «А». На территории предприятия имеются строения очистных сооружений, которые уже не функционируют, и они были частично демонтированы.

Оглашенными показаниями свидетеля Па, который показал, что работает оператором очистных сооружений МУП «Клетня-Сервис». В марте 2024, он видел, что на территории недействующих очистных сооружений работала техника, а именно экскаваторы и автомобили, при этом на территории находились ФИО1 и незнакомые ему люди, которые что-то делали с разрешения последнего.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого было осмотрено место совершения преступления: территория очистных сооружений МУП «Клетня-Сервис», расположенная по адресу: 

<

адрес>, пер. Баумана соор. 1 «А» 

<

адрес>, откуда были похищены металлические изделия, принадлежащие МУП «Клетня-Сервис» (том № л.д. 8-16).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у представителя потерпевшего М в отд. полиции «Клетнянское» по адресу: 

<

адрес>, были изъяты следующие документы: распоряжение администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р об исполнении обязанностей директора МУП «Клетня-Сервис, дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, договор о материальной ответственности с подотчетным лицом от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция заведующего хозяйством от ДД.ММ.ГГГГ №, - распоряжение администрации Клетнянского района об отмене совмещения должностей от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 129-131).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены следующие документы, подтверждающие использование служебного положения ФИО1:

-распоряжение администрации Клетнянского района от ДД.ММ.ГГГГ №-р о возложении исполнении обязанностей директора МУП «Клетня Сервис» в порядке совмещения должностей на заведующего хозяйством ФИО1 с 24.07.2023г.;

- дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны трудовые функции работника исполняющего обязанности директора МУП «Клетня Сервис» в частности обеспечение эффективного использования и сохранности имущества, переданного предприятию в хозяйственное ведение, обеспечение выполнения всех принимаемых предприятием обязательств, включая обязательства пред бюджетами разных уровней и внебюджетными фондами, а также по договорам, обеспечение материально-технического снабжения, реализуемых услуг, осуществление юридического, экономического, бухгалтерского, информационного обеспечения деятельности предприятия;

- трудовой договор № от 03.08.2020г., согласно которому в обязанности заведующего хозяйством входит в частности бережно и в соответствии с правилами эксплуатации относится к вверенному в служебных целях имуществу работодателя, осуществлять контроль сохранности используемого оборудования, материальных ценностей и денежных средств;

-приказ от 03.08.2020г. директора МУП «Клетня Сервис» о приеме на работу ФИО1 заведующим хозяйством;

-договор о материальной ответственности с подотчетным лицом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 обязан вести учет, составлять в установленном порядке товарно-денежные, и другие отчеты о движении остатков вверенных ему материальных ценностей;

- должностная инструкция заведующего хозяйством от ДД.ММ.ГГГГ №;

- распоряжение администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене совмещения ФИО1 должностей и исполнения директора МУП «Клетня Сервис» с 21.03.2024г. (том № л.д. 132-157).

Заключением эксперта №Э -04/25 от 25.04.2025г., согласно которого рыночная стоимость лома черного металла массой 685 кг на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14385 рублей (том № л.д. 178-190).

Постановлением администрации 

<

адрес> № от 30.03.2020г., согласно которого МУП «Клетня-Сервис» разрешено списать с баланса объекты основных средств очистных сооружений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию «Клетнянское городское поселение» и переданных в хозяйственное ведение МУП «Клетня Сервис», в частности колодец гаситель, колодец аварийный, теплотрасса, напорный трубопровод. Материалы, пригодные к повторному использованию после демонтажа зданий и сооружений необходимо оприходовать и отразить в бухгалтерском учете.

Приказом директора МУП «Клетня-Сервис» № от 30.06.2020г. о списании с баланса МУП «Клетня Сервис» объектов очистных сооружений в частности колодец гаситель, колодец аварийный, теплотрасса, напорный трубопровод.

Постановлением администрации Клетнянского муниципального района 

<

адрес> от 31.03.2022г. № о передаче МУП «Клетня-Сервис» в хозяйственное ведение принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию «Клетнянское городское поселение»: очистные сооружения, 2549,4 кв.м., кадастровый №, адрес: 

<

адрес>.

Приказом № директора МУП «Клетня Сервис» от 31.05.2022г. о принятии на баланс МУП «Клетня Сервис» на основании постановления от 31.03.2022г. № реконструкцию очистных сооружений 

<

адрес> (сооружения очистные водоснабжение).

Протокол очной ставки между свидетелем Н и обвиняемым ФИО1, в ходе которой свидетель Н. подтвердил ранее данные им показания в ходе предварительного расследования (том № л.д.65-69).

Протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 находясь на территории очистных сооружений, расположенных по адресу: 

<

адрес> «А», указал на траншею и котлован, где ранее находились бетонные кольца, которые он просил вытащить Н, и забрать металлические изделия, которые находились под бетонными кольцами (том № л.д.47-52).

Протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 показал место хранения бетонных колец на территории МУП «Клетня-Сервис», расположенных по адресу: 

<

адрес> (том № л.д.53-59).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Установлено, что в период с 08.03.2024г. по 09.03.2024г. ФИО1, находился в должности исполняющего директора МУП «Клетня-Сервис» и исполнял контрольно-распорядительные функции, а именно, обязанность по эффективному использованию и сохранности имущества, переданного предприятию в хозяйственное ведение, являлся материально-ответственным лицом, имел свободный доступ к вверенному ему имуществу, в том числе и материалов, пригодных к повторному использованию после демонтажа сооружений, являвшихся основными средствами, принадлежащих МУП «Клетня-Сервис», находившихся на территории очистных сооружений МУП «Клетня-Сервис». Полученные от Н денежные средства за сбытый лом металла, который не был оценен и оприходован, принадлежащий МУП «Клетня-Сервис», ФИО1 из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, в кассу и на расчетный счет предприятия МУП «Клетня-Сервис» не внес, присвоив себе денежные средства.

Непризнание вины подсудимым ФИО1 суд расценивает как избранный им способ защиты, признает как реализованное право на защиту с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку доводы о том, что умысла у него на хищение чужого имущества у него не было, денежные средства от Н не получал, последовательно и достоверно опровергаются имеющейся в деле совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь на территории очистных сооружений, расположенных по адресу: 

<

адрес> указал на траншею и котлован, где ранее находились бетонные кольца, которые он просил вытащить Н, и забрать металлические изделия, которые находились под бетонными кольцами.

Свидетель Н показал, что он договорился с ФИО1 о том, что денежные средства за лом металла он отдаст последнему, как директору предприятия, а в дальнейшем предал ФИО1 за метал денежные средства.

Согласно показаниям свидетелей С и Ш денежные средства от реализации металлических изделий, принадлежащих МУП «Клетня-Сервис» в кассу предприятия не вносились.

Переходя к вопросу о квалификации содеянного, суд учитывает, что установленные обстоятельства совершения преступления в полном объеме подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, результатами следственных действий. В своей совокупности они свидетельствуют об умышленной форме вины подсудимого.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон в соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории тяжких.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, трудоустроен, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб в администрацию не поступало, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, проживает отцом и матерью, у которых установлена группа инвалидности, имеет на иждивении дочь Щ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проходит на очной форме обучение в Брянском государственном университете. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - наличие грамот за добросовестный труд, наличие хронических заболеваний.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких и направленного против собственности, вышеприведенные данные о личности подсудимого, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Более мягкий вид наказания назначен быть не может, поскольку не позволит обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, корыстного мотива и способа его совершения, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.64, 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и назначает ему лишение свободы с применением положений ст.73 УК РФ – условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 6920 рублей, подлежащие выплате защитнику - адвокату Паршенкову А.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании по назначению суда, а также выплаченные защитнику - адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению следователя, в сумме 13840 рублей, а всего в сумме 20760 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, учитывая его возраст и трудоспособность, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307 – 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию с установленной периодичностью, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 20760 (двадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу: распоряжение администрации Клетнянского района от ДД.ММ.ГГГГ №-р об исполнении обязанностей директора МУП «Клетня-Сервис», дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, договор о материальной ответственности с подотчетным лицом от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция заведующего хозяйством от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжение администрации Клетнянского района об отмене совмещения должностей от ДД.ММ.ГГГГ. – вернуть по принадлежности МУП «Клетня-Сервис». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клетнянский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Шкалев А.М.