Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Сызрань 

12 марта 2021 года 

Сызранский городской суд Самарской области 

в составе: председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при помощнике судьи Беловой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2 а - 689/2021 по административному иску ФИО1 к административным ответчикам - судебным приставам - исполнителям Отделения судебных приставов № *** г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО2, ФИО3, начальнику и зам. начальника о признании незаконным бездействия по вынесению протокола об административном правонарушении, постановлений по делу об административном правонарушении, бездействия по надлежащему ведению исполнительного производства, отсутствию контроля за судебными приставами-исполнителями, 

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд к административным ответчикам - судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО2 и ФИО3, в административном исковом заявлении просил признать незаконными: действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению административного протокола № *** по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ от 

<

дата>, бездействия по ненадлежащему ведению исполнительного производства, выразившегося в отсутствии в материалах заявлений о списании денежных средств со счета и не наложению ареста на счет, нарушению правил делопроизводства и порядка ответа на обращение граждан (ответа на его заявления); действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению требования о предоставлении транспортного средства от 

<

дата>, действия по воспрепятствованию участия защитника по предоставлению интересов ФИО1 в исполнительном производстве 

<

дата>, бездействия по ненадлежащему ведению исполнительного производства, выразившегося в отсутствии в материалах его заявлений о списании денежных средств со счета и не наложению ареста на счет, нарушению правил делопроизводства и порядка ответа на обращение граждан (ответа на его заявления); действия начальника и заместителя начальника по вынесению постановлений по делу об административном правонарушении № *** от 

<

дата> и № *** от 

<

дата>, действия по воспрепятствованию участия защитника по предоставлению его интересов в исполнительном производстве 

<

дата>, бездействия, выраженного в ненадлежащем контроле за подчиненными сотрудниками. 

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что 

<

дата> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № *** о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС № *** России по Самарской области неосновательного обогащения в размере 130 000 руб.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 при ведении исполнительного производства не был наложен арест на денежные средства административного истца, хотя имелось заявление от 

<

дата>, также судебным приставом-исполнителем осталось без внимания заявление от 

<

дата> об ознакомлении с материалами исполнительного производства и об остатке задолженности, при повторном заявлении и ознакомлении с материалами исполнительного производства 

<

дата> и их фотокопировании установлено, что исполнительное производство ведется вопреки правилам делопроизводства, листы не пронумерованы, расположены беспорядочно, опись отсутствует, отсутствуют соответствующие заявления о списании денежных средств, ознакомления с материалами и ответ на заявление об остатке задолженности (несмотря на подтверждение их получения ОСП № *** г. Сызрани и Сызранского района), т.е. нарушен порядок ответа на обращение граждан.

Бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразились в том, что ею не был наложен арест на денежные средства административного истца, исполнительное производство ведется в нарушении правил делопроизводства: листы не пронумерованы, расположены беспорядочно, опись отсутствует, отсутствуют соответствующие заявления о списании денежных средств, ознакомлении с материалами и ответ на заявление об остатке задолженности, что было установлено при ознакомлении с материалами ИП 

<

дата> 

Незаконные действия заместителя начальника ОСП ФИО4 заключаются в том, что она вынесла незаконное постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, а также не допустила к участию в деле адвоката. 

Протокол об административном правонарушении от 

<

дата>, постановления о привлечении к административной ответственности № *** от 

<

дата> и № *** от 

<

дата> не соответствуют требованиям законодательства, поскольку требование СПИ о предоставлении автомобиля было вынесено 

<

дата>, срок для исполнения данного требования был установлен - до 

<

дата>, указанное почтовое отправление ФИО1 получил в 18-53 часов 

<

дата> (пятница), а ознакомился с ним только 

<

дата> и сразу же сообщил судебному приставу-исполнителю, что автомобиль предоставить не может, т.к. он находится в 

<

адрес>, в нерабочем состоянии, поскольку 

<

дата> автомобиль сломался и был оставлен в ремонте. 

Данный факт подтверждается путевыми листами с места работы, с отметками маршрутов движения. 

Таким образом, выполнить требование судебного пристава-исполнителя не представилось возможным, в связи с несвоевременным получением корреспонденции и отсутствием на тот момент указанного автомобиля. 

Считает вынесенное в отношении ФИО1 требование о предоставлении для описи и ареста автомобиля незаконным и необоснованным также по следующим основаниям: - административный истец не уклоняется от исполнения решения суда, он всячески содействую его исполнению, выплачивая задолженность самостоятельно и погашая ее удержаниями из заработной платы. 

<

дата> судебный пристав-исполнитель не сообщала о том, что 

<

дата> будет составлен протокол, повестку ему не вручала. 

В требовании судебного пристава-исполнителя о предоставлении автомобиля указана сумма задолженности в размере 130 000 руб., однако фактически она составляла 71 572 руб., что нарушает требования ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Считает арест имущества незаконным и несоразмерным сумме задолженности по исполнительному производству. 

Кроме того, спорный автомобиль является совместной собственностью административного истца и его супруги. 

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. 

В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. 

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. 

Данное обстоятельство также не получило надлежащей правовой оценки в ходе производства по административному делу, супруга административного истца не была привлечена к участию в исполнительном производстве в качестве соответчика. 

Действия по факту вынесения требования о предоставлении автомобиля на 

<

дата> от 

<

дата> незаконно, поскольку в случае своевременного наложения ареста на счета сумма задолженности была бы минимизирована и согласно принципов соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, арест автомобиля является незаконным и несоразмерным сумме задолженности по исполнительному производству.

Конституция Российской Федерации - Основной Закон Российской Федерации, гарантируя государственную защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 45, часть 1), предоставляет каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48, часть 1), в чем административному истцу было отказано.

Судебным приставом-исполнителем была нарушена ст. 5.1 КоАП РФ, согласно которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Полагает, что в данном случае имеются незаконные действия должностного лица, в связи с чем обратился в суд.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные выше.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов № *** г. Сызрани и Сызранского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области /далее - ОСП № *** г. Сызрани и Сызранского района Самарской области/ ФИО5 /по доверенностям от административных ответчиков/ в судебном заседании возражала против заявленных требований. 

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо - Межрайонная ИФНС России № *** по Самарской области - ФИО6 /доверенность от 

<

дата>/ в судебное заседание не явился, в заявлении от 

<

дата> просит дело рассмотреть в их отсутствие, в удовлетворении требований просят отказать.

Проверив дело, заслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков - ФИО5, исследовав письменные материалы административного дела, суд считает требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В порядке ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 

<

дата> № 229-ФЗ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном в порядке.

На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. 

Судом установлено, что 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г. Сызрани и Сызранского района Самарской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № ***-ИП на основании исполнительного листа ФС № *** от 

<

дата>, выданного Сызранским городским судом Самарской области по делу № ***, вступившему в законную силу 

<

дата> о взыскании с ФИО1 в пользу МРИ ФНС России № *** по Самарской области госпошлины в размере 130 000 руб.

В рамках исполнения судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г. Сызрани и Сызранскому району ФИО2 должнику ФИО1 почтовым отправлением направлено требование от 

<

дата> о необходимости ФИО1 в срок до 

<

дата> предоставить транспортное средство * * * г/н № ***, для составления акта описи и ареста. 

Данное требование получено ФИО1 

<

дата>.

<

дата> в отношении ФИО1 был составлен протокол № *** об административном правонарушении за нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

<

дата> начальником ОСП № *** г. Сызрани и Сызранского района ФИО7 в отношении ФИО1 было вынесено постановление № *** по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. 

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 

<

дата> постановление № *** начальника ОСП № *** г. Сызрани и Сызранского района Самарской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было отменено.

<

дата> заместителем начальника ОСП № *** г. Сызрани и Сызранского района ФИО4 было вынесено постановление № *** по делу об административном правонарушении по ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ за то, что документов, подтверждающих невозможность предоставления транспортного средства в соответствии с требованием судебного пристава-исполнителя ФИО2, не предоставлено. 

ФИО1 предоставлены копии путевых листов, на которых отсутствуют печати, штампы работодателя, подтверждающие подлинность и достоверность данных документов. 

Документы, подтверждающие нахождение автомобиля на ремонте, отсутствуют. Назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. 

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 

<

дата> постановление заместителя начальника ОСП № *** г. Сызрани и Сызранского района Самарской области ФИО4 № *** по делу об административном правонарушении по ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ было отменено и возвращено на новое рассмотрение.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 12 ФЗ № *** «Об исполнительном производстве» от 

<

дата> исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе и постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ № *** «Об исполнительном производстве» от 

<

дата> решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом РФ, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст. 30 ФЗ № *** «Об исполнительном производстве» от 

<

дата> судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. 

Согласно ст. 6 ФЗ № *** «Об исполнительном производстве» от 

<

дата> законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

С учетом имеющихся доказательств по административному делу суд полагает, что требования ФИО1 о признании незаконным бездействия по вынесению протокола об административном правонарушении, постановлений по делу об административном правонарушении, бездействия по надлежащему ведению исполнительного производства, отсутствию контроля за судебными приставами-исполнителям удовлетворению не подлежат, поскольку, как установлено в судебном заседании и подтверждено письменными материалами административного дела, действия судебного пристава-исполнителя должностных лиц ОСП являются законными и обоснованными, принятыми в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 

<

дата> N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. 

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, по требованиям о признании незаконными действий ФИО2 по составлению административного протокола № *** по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ от 

<

дата> пропущен 10-ти дневный срок для подачи жалобы, так как административный иск направлен в суд 

<

дата>, также данный протокол не отменен судебным актом от 

<

дата>, составленный протокол об административном правонарушении не подлежит оспариванию в порядке КАС РФ, является доказательством по делу об административном правонарушении; по требованиям к ФИО2 и ФИО3 о признании незаконными бездействия по надлежащему ведению исполнительного производства или действий по ненадлежащему ведению исполнительного производства, выражающихся в отсутствии в нем его заявлений о списании денежных средств со счета, в не наложении ареста на его счет, нарушению правил делопроизводства и порядка дачи ответов на обращение граждан: заявления от 

<

дата> о предоставлении сведений об остатке долга по исполнительному производству и об ознакомлении с материалами исполнительного производства от 

<

дата> и от 

<

дата> о списании денежных средств со сберегательного счета в ПАО Сбербанк в счет погашения долга по исполнительному производству и о предоставлении сведений об остатке долга по исполнительному производству в ОСП № *** г. Сызрани и Сызранского района имеются, постановлением от 

<

дата> было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, в том числе на счет, указанный ФИО1 в заявлении от 

<

дата>, телефонограммой подтверждается ответ на обращение должника ФИО1 об остатке долга по исполнительному производству; по требованиям о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению требования о предоставлении транспортного средства от 

<

дата> - требование не противоречит ст. 6 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство на 

<

дата> не было окончено, оно было окончено постановлением от 

<

дата> ввиду погашения основного долга с отменой назначенных мер принудительного исполнения, оно не было отменено судебными актами от 

<

дата> и от 

<

дата>; по воспрепятствованию участия защитника Железнова ДВ по ордеру от 

<

дата> по предоставлению интересов ФИО1 в исполнительном производстве 

<

дата> - заявления о привлечении к участию в исполнительном производстве защитника не было, заявление в материалах исполнительного производства отсутствует; по требованиям о признании незаконными действий начальника ОСП ФИО7 и зам. начальника ФИО4 по вынесению ими постановлений по делу об административном правонарушении № *** от 

<

дата> и № *** от 

<

дата> - данные требования являлись предметом судебного разбирательства в рамках дела об административном правонарушении, что следует из судебных актов от 

<

дата> и от 

<

дата>, по воспрепятствованию участия защитника Железнова ДВ по ордеру от 

<

дата> по предоставлению интересов ФИО1 в исполнительном производстве 

<

дата> - заявления о привлечении к участию в исполнительном производстве защитника не было, заявление в материалах исполнительного производства отсутствует, требования о признании незаконными их бездействия в ненадлежащем контроле за подчиненными им сотрудниками не заявлены ФИО1 конкретно.

Как следует из материалов данного дела, исполнительное производство окончено 

<

дата> с отменой назначенных мер принудительного исполнения.

Сам факт действия /бездействия/ судебного пристава-исполнителя, зам. начальника и начальника Отделения не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований необходима совокупность условий: несоответствие закону действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца. 

Вместе с тем, такой совокупности при рассмотрении данного административного дела судом не установлено.

Таким образом, нарушений прав и законных интересов должника в данном случае не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.

Судья: