25RS0032-01-2019-000260-53 Дело № 1-93/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2019 года с. Хороль 

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Горпенюк О.В.

при секретаре Редьковой Н.Ю.

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора Хорольского района Болкиной Е.В.

защитника, адвоката Аргуновой Д.А.

потерпевшего ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут 16.12.2018, находясь по адресу: 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стола, расположенного в кухонном помещении, тайно похитил сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью в размере 4 873 рубля 70 копеек, внутри с флеш-картой марки 

<

данные изъяты> объемом 32 Gb, стоимостью в размере 1 050 рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности, общей стоимостью согласно заключению эксперта № 40/19 от 20.02.2019 в размере 5 923 рубля 70 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, после чего скрылся с похищенным имуществом с места преступления, в дальнейшем распорядившись им по своему собственному усмотрению, тем самым причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 923 рубля 70 копеек. 

В судебном заседании от потерпевшегоПотерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением. Потерпевший пояснил, что подсудимый с ним примирился, причиненный ему вред возместили в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, просит уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 прекратить за примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник Аргунова Д.А., государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшим о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 15 УК РФ указанное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое по степени тяжести отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, конкретных обстоятельств совершения преступления, с учетом сведений о личности ФИО2, который ранее не судим, преступление совершено им впервые, имеет удовлетворительные характеристики по месту жительства, работы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, предпринял меры к заглаживанию причиненного его действиями вреда потерпевшему Потерпевший №1, с принесением извинений, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, в качестве которых суд признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, признание вины, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом позиции потерпевшего, высказанной в суде о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, что свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, которая при этом, не дает суду оснований сомневаться в его добровольности, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

При этом, учитывая общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, и данные о личности подсудимого, по мнению суда, от прекращения данного уголовного дела потерпевший и охраняемые законом интересы общества и государства, не пострадают.

Таким образом, с учетом изложенного, суд полагает, что ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности, а дело - прекращению в силу ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим лица, совершившего преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить. 

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд Приморского края.

Судья /подпись/

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> О.В. Горпенюк