Дело № 1-81/2019 

№ 1180133000200269

43RS0010-01-2019-000635-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Тимакина Н.М., 

при секретаре Банниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вятскополянского межрайпрокурора ФИО1,

представителя потерпевшей ФИО2, потерпевшей ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Габидуллина Р.Х., представившего удостоверение № 677 от 29.12.2011 и ордер № 019282 от 07.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, владеющего языком, на котором ведётся судопроизводство, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, кв.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 30, части 3 статьи 159, частью 3 статьи 30, части 3 статьи 159, частью 3 статьи 30, части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Он же, совершил два покушения на мошенничество, то есть два покушения на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Он же совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены ФИО4 при следующих обстоятельствах.

В один из дней, в период с 07.12.2010 по 02.06.2017, ФИО4, отбывая наказание за ранее совершенные умышленные преступления, в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области, от неустановленных следствием лиц, узнал о способе совершения хищения денежных средств у граждан путем обмана, дистанционным способом, с использованием средств сотовой связи.

04.06.2018, днем ФИО4, находился на территории р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области, имея долговые обязательства на сумму 39 000 рублей перед неустановленным следствием лицом, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, решил, путем обмана, дистанционным способом, с использованием средств сотовой связи, совершить хищение денежных средств в размере 39 000 рублей у граждан, проживающих на территории города Вятские Поляны и Вятскополянского района Кировской области. Для перечисления похищенных денежных средств ФИО4 намеревался использовать банковскую карту ПАО Сбербанк №, открытую на его (ФИО4) имя. Похищенными денежными средствами ФИО4 планировал распорядиться путем погашения долговых обязательств перед неустановленным следствием лицом.

Действуя далее, ФИО4 разработал план совершения преступного деяния, в соответствии с которым он намеревался использовать для совершения преступления имеющийся у него мобильный телефон (наименование и место нахождение которого следствием неустановленно), сим-карту с абонентским номером №», зарегистрированным на постороннее лицо, неосведомленное о его преступных намерениях, которая была приобретена ФИО4 в г.Новосибирск у неустановленного в ходе следствия лица. С помощью указанных мобильного телефона и сим-карты ФИО4 планировал осуществить телефонную связь с гражданами, которых намеревался обмануть при совершении преступления и похитить их денежные средства. 

В ходе планируемых телефонных разговоров ФИО4 намеревался представляться гражданам их родственником и сотрудником правоохранительных органов, сообщать данным гражданам заведомо ложные сведения о произошедшей с ним (как с родственником) неблагоприятной ситуации, связанной с причинением вреда здоровью другому лицу, которая (ситуация) может повлечь за собой привлечение его (кого-либо из родственников) к уголовной ответственности, а также то, что для решения данной неблагоприятной ситуации требуется срочная передача денежных средств, которые якобы будут направлены на оплату лечения потерпевшему или его родственнику, для лечения потерпевшего, и вознаграждения сотрудникам полиции за не привлечение его (родственника) к уголовной ответственности. При этом ФИО4 осознавал то, что сообщаемые гражданам сведения будут являться ложными, он родственником таких граждан, а также сотрудником правоохранительных органов, не является, а реальные родственники указанных граждан в неблагоприятные ситуации не попадали. Также ФИО4 осознавал то, что, сообщая гражданам сведения о необходимости срочного перевода денежных средств в его пользу, он создает условия для невозможности своевременной проверки гражданами достоверности сообщаемых им ложных сведений. В действительности, ФИО4 возможности для решения неблагоприятных ситуаций и предотвращения наступления правовых последствий, связанных с привлечением каких-либо лиц сотрудниками правоохранительных органов к ответственности не имел, и предпринимать какие-либо действия для этого не намеревался. 

Осознавая в силу жизненного опыта, что большинство лиц, относящихся к категории пожилых граждан, в силу возраста не обладают навыками перевода денежных средств с использованием технических средств, ФИО4, по мере необходимости решил привлекать для совершения преступления в качестве курьера кого-либо из водителей служб «такси» г. Вятские Поляны, сведениями о его преступных намерениях не располагавшими, с которыми намеревался находить связь путем звонков в службы такси, номера телефонов которых имеются в сети Интернет, заказывая подачу автомашин к адресам местожительства потерпевших. После этого ФИО4 планировал связываться с водителем, прибывшем к указанному им адресу посредством мобильной связи, сообщая последнему заведомо ложные сведения о необходимости получить деньги от якобы его матери (бабушки) и последующем их переводе на указанный им счет своей банковской карты, которую он использовал для совершения преступления, за вознаграждение.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО4, находясь на территории р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области (более точное место следствием не установлено), через сеть Интернет узнал телефонный код стационарной связи г. Вятские Поляны и Вятскополянского района Кировской области - «83334», 04.06.2018 в период с 10 час 20 мин до 14 час 01 мин (время московское, далее по тексту: по московскому времени) с мобильного телефона (наименование и место нахождение которого следствием неустановленно), с установленной в нем сим-картой с абонентским номером «+№» стал осуществлять звонки на стационарные телефоны установленные в г. Вятские Поляны и Вятскополянском районе Кировской области, путем набора кода стационарной связи «83334» и набора пятизначного абонентского номера в произвольной форме. 

04.06.2018 в 14 час 01 мин (по московскому времени) ФИО4 позвонил на абонентский номер стационарного телефона (№ установленный в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, используемый ранее незнакомой ему А.В.П,

В ходе состоявшегося с А.В.П, телефонного разговора ФИО4 определил, что А.В.П, относится к категории пожилых граждан и вследствие своего возраста может иметь взрослого сына. После этого ФИО4, представившись А.В.П, ее сыном, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что он (сын) виновен в причинении вреда здоровью человеку, полученному в ходе драки с ним, и попросил ее о помощи. А.В.П,, полагая, что разговаривающий с ней ФИО4, назвавший ее «матерью», действительно является ее сыном К.В.В., в результате телефонного разговора поверила ФИО4 Действуя далее, ФИО4, изменив голос, представился А.В.П, следователем и сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что ее (А.В.П,) сын действительно виновен в причинении вреда здоровью человеку, полученному в ходе драки, вследствие чего ее (А.В.П,) сын может быть привлечен к уголовной ответственности. Действуя далее, ФИО4 сообщил А.В.П, заведомо ложные сведения о том, что для предотвращения наступления правовых последствий в виде привлечения ее сына к уголовной ответственности, А.В.П, необходимо выплатить денежные средства в сумме 50 000 рублей. А.В.П,, будучи обманутой и введенной в заблуждение действиями ФИО4, ошибочно полагая, что позвонивший ей ФИО4 действительно является ее сыном К.В.В., а голос второго мужчины, также принадлежащий ФИО4, действительно принадлежит следователю, согласилась передать денежные средства в сумме 50 000 рублей, при этом пояснив, что сама она не сможет осуществить перевод денежных средств. Продолжая свои преступные действия, ФИО4, разговаривая от имени следователя, сообщил А.В.П,, что от него приедет мужчина, которому необходимо будет передать денежные средства, а также попросил А.В.П, сообщить адрес ее проживания, что А.В.П,, и сделала, назвав свой адрес: 

<

адрес>. 

Далее ФИО4, продолжая свои преступные действия, со своего мобильного телефона осуществил выход в сеть Интернет, и, узнав абонентские номера служб такси г. Вятские Поляны, в 14 час 19 мин 04.06.2018 (по московскому времени) с мобильного телефона с абонентский номером №» осуществил звонок в фирму такси «Слава» абонентский номер стационарного телефона (№, в котором осуществил заказ на оказания услуги по перевозке, а диспетчер службы такси «Слава», не осведомленный о преступных намерениях ФИО4, принял заказ, который передал водителю Г.Р.М., который пользуется мобильным телефоном с абонентским номером №», и сообщил данный номер ФИО4 

В целях совершения задуманного преступления, ФИО4, с мобильного телефона абонентский номер №» в 15 час 01 мин 04.06.2018 (по московскому времени) позвонил Г.Р.М. на мобильный телефон абонентский номер «+№» и сообщил тому адрес А.В.П,, при этом представился сыном А.В.П,, для которого А.В.П, передаст деньги. Г.Р.М., не предполагая о преступных действиях ФИО4 в период с 15 час 01 мин до 15 час 12 мин ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени), приехал к дому А.В.П, и принял от нее денежные средства в размере 50 000 рублей, и по указанию ФИО4 привез денежные средства к 

<

адрес>, о чем и сообщил ФИО4 по телефону. ФИО4, с целью получения денежных средств А.В.П,, сообщил Г.Р.М. заведомо ложные сведения о том, что якобы не дождался его (Г.Р.М.) и уехал, и попросил его за вознаграждение перевести денежные средства на счет банковской карты. Однако Г.Р.М. отказался осуществлять перевод денежных средств, пояснив, что отдаст данные денежные средства кому-либо из знакомых ФИО4 либо вернет обратно А.В.П,, на это ФИО4, продолжая обманывать Г.Р.М., сообщил тому, что бы тот подождал, пока он якобы созвонится со своим знакомым, которому Г.Р.М. и отдаст деньги. 

Далее ФИО4, продолжая свои преступные действия, в 15 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени) с мобильного телефона абонентский номер №» осуществил звонок в фирму такси «Алекс» абонентский номер стационарного телефона №, в котором осуществил заказ на оказания услуги по перевозке, а диспетчер службы такси «Алекс», не осведомленный о преступных намерениях ФИО4, принял заказ, который передал водителю Ю., который пользуется мобильным телефоном с абонентским номером №» и сообщил данный номер ФИО4

ФИО4 с мобильного телефона абонентский номер №» в 16 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени) позвонил Ю. на мобильный телефон абонентский номер «+№ сообщил тому заведомо ложные сведения об осуществлении перевозки денежных средств за вознаграждение. Ю., не осведомленный о преступных намерениях ФИО4, согласился осуществить перевозку денежных средств. Далее ФИО4 сообщил Ю. о том, что денежные средства тому привезут, и попросил сообщить адрес, где он (Ю.) находится, что Ю. и сделал, назвав свой адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Далее ФИО4 с мобильного телефона абонентский номер «+№» в 16 час. 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени) позвонил Г.Р.М. и сообщил адрес Ю., которого ФИО4 представил в качестве своего знакомого, и что именно ему Г.Р.М. должен передать денежные средства. Г.Р.М. согласился и, приехав к 

<

адрес>, передал Ю. денежные средства А.В.П, За оказанную услугу ФИО4 через Ю., из денежных средств А.В.П, выплатил Г.Р.М. вознаграждение в размере 500 рублей. 

Далее ФИО4 с мобильного телефона абонентский номер «+№ в 16 час. 27 мин. 04.06.2018 (по московскому времени) позвонил Ю., и сообщил тому, что в перевозке денежных средств нет необходимости, и попросил Ю. осуществить перевод данных денежных средств на банковскую карту за вознаграждение в размере 10 000 рублей. Ю., не подозревая о преступных действиях ФИО4, согласился на предложение ФИО4 

04.06.2018 в период с 16 час. 40 мин. до 16 час. 55 мин. (по московскому времени) Ю. приехал в отделении ПАО Сбербанк, по адресу: 

<

адрес>, о чем и сообщил ФИО4 в ходе телефонного разговора, и через терминал положил денежные средства А.В.П, на счет своей карты ПАО Сбербанк № и далее, по указанию ФИО4, в 16 час 55 мин ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени) зачислил со счета своей банковской карты на счет банковской карты ПАО Сбербанк №, открытой на имя ФИО4, денежные средства в размере 39 500 рублей.

Своими преступными действиями ФИО4 причинил А.В.П, имущественный ущерб на сумму 50 000 рублей, который для А.В.П, является значительным, так как ущерб от хищения превышает 5 000 рублей, пенсия по старости А.В.П, составляла 20 706,67 рублей, других источников дохода А.В.П, не имела. Похищенными денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению. 

Кроме этого, в один из дней период с 06.06.2018 по 07.06.2018 (более точная дата и время следствием не установлена), ФИО4 находился на территории 

<

адрес> (более точное место следствием не установлено), имея долговые обязательства на сумму не менее 700 000 рублей перед неустановленными следствием лицами, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, решил, путем обмана, дистанционным способом, с использованием средств сотовой связи, совершить хищение денежных средств у неопределенного круга граждан, проживающих на территории города Вятские Поляны и Вятскополянского района Кировской области. При этом совершать преступление ФИО4 планировал до тех пор, пока не похитит денежные средства в размере не менее 700 000 рублей. 

Действуя далее, ФИО4 разработал план совершения преступного деяния, в соответствии с которым, он намеревался использовать для совершения преступления имеющийся у него мобильный телефон (наименование и местонахождение которого следствием неустановленно), сим-карты с абонентскими номерами: № зарегистрированные на посторонних лиц, не осведомленных о его преступных намерениях, которые были приобретены ФИО4 в указанный период времени в г. Новосибирск у неустановленного в ходе следствия лица. С использованием указанных мобильного телефона и сим-карт ФИО4 планировал осуществить телефонную связь с гражданами, которых намеревался обмануть при совершении преступления и похитить их денежные средства. 

В ходе планируемых телефонных разговоров ФИО4 намеревался представляться гражданам их родственником и сотрудником правоохранительных органов, сообщать данным гражданам заведомо ложные сведения о произошедшей с ним (как с родственником) неблагоприятной ситуации, связанной с причинением вреда здоровью другому лицу, которая (ситуация) может повлечь за собой привлечение его (кого-либо из родственников) к уголовной ответственности, а также то, что для решения данной неблагоприятной ситуации требуется срочная передача денежных средств, которые якобы будут направлены на оплату лечения потерпевшему или его родственнику, для лечения потерпевшего, и вознаграждения сотрудникам полиции за не привлечение его (родственника) к уголовной ответственности. При этом ФИО4 осознавал то, что сообщаемые гражданам сведения будут являться ложными, он родственником таких граждан, а также сотрудником правоохранительных органов, не является, а реальные родственники указанных граждан в неблагоприятные ситуации не попадали. Также ФИО4 осознавал то, что, сообщая гражданам сведения о необходимости срочного перевода денежных средств в его пользу, он создает условия для невозможности своевременной проверки гражданами достоверности сообщаемых им ложных сведений. В действительности, ФИО4 возможности для решения неблагоприятных ситуаций и предотвращения наступления правовых последствий, связанных с привлечением каких-либо лиц сотрудниками правоохранительных органов к ответственности, не имел и предпринимать какие-либо действия для этого не намеревался. 

Осознавая в силу жизненного опыта, что большинство лиц, относящихся к категории пожилых граждан, в силу возраста не обладают навыками перевода денежных средств с использованием технических средств, ФИО4, по мере необходимости решил привлекать для совершения преступления в качестве курьера кого-либо из водителей служб «такси» г. Вятские Поляны, сведениями о его преступных намерениях не располагавшими, с которыми намеревался находить связь путем звонков в службы такси, номера телефонов которых имеются в сети Интернет, заказывая подачу автомашин к адресам местожительства потерпевших. После этого ФИО4 планировал связываться с водителем, прибывшим к указанному им адресу посредством мобильной связи, сообщая последнему заведомо ложные сведения о необходимости получить деньги от якобы его матери (бабушки), либо представляясь судебным приставом, и водители такси, за вознаграждение, будут осуществлять переводы денежных средств на указанные им счета абонентских номеров телефонов или банковских карт. 

В целях конспирации, ФИО4 попросил своего знакомого Б., оформить на себя (Б.) банковские карты в ПАО Сбербанк и АО «Бинбанк-Диджитал», и передать в пользование ему (ФИО4). Б. на предложение ФИО4, будучи не осведомленным о его преступных намерениях, согласился. В один из дней указанного периода Б. в одном из отделений ПАО Сбербанк 

<

адрес> (точный адрес следствием не установлен) оформил на свое имя банковскую карту №, а в одном из отделений АО «Бинбанк-Диджитал» 

<

адрес> (точный адрес следствием не установлен) оформил на свое имя две банковские карты № и №, все банковские карты передал в пользование ФИО4 Так же ФИО4 для перечисления похищенных денежных средств намеревался использовать счета банковских карт, открытых на его (ФИО4) имя ПАО Сбербанк № и АО «Бинбанк-Диджитал» №. 

В этот же период времени на территории г. Новосибирска (более точное место следствием не установлено) ФИО4 встретил своего знакомого А., в ходе следствия данное лицо не установлено, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту А.), который в ходе разговора с ФИО4 сообщил последнему о своих финансовых трудностях.

ФИО4, решил изменить свой план по совершению преступления, и предложил А., вместе с ним (ФИО4), путем обмана, дистанционным способом, с использованием средств сотовой связи, совершить хищение денежных средств у неопределенного круга граждан, проживающих на территории города Вятские Поляны и Вятскополянского района Кировской области, при этом совершать преступление ФИО4 предложил А. до тех пор, пока не похитят денежные средства в размере не менее 700 000 рублей. Далее ФИО4 распределил роли в совершении задуманного им преступления, пояснив А., что тот при разговоре с гражданам будет представляться их родственником – сыном, внуком и т.п., сообщать, что находится в полиции за причинение вреда здоровью человека в ходе драки, просить оказать помощь в виде перевода денежных средств, по возможности называя сумму от 100 000 рублей до 300 000 рублей, либо выясняя наличие денежных средств, которыми располагают граждане, и далее передавать мобильный телефон ему (ФИО4), а он, представившись сотрудником правоохранительных органов, будет сообщать данным гражданам заведомо ложные сведения о произошедшей с их родственником неблагоприятной ситуации, связанной с причинением вреда здоровью другому лицу, которая (ситуация) может повлечь за собой привлечение его (кого-либо из родственников) к уголовной ответственности, а также то, что для решения данной неблагоприятной ситуации требуется срочная передача денежных средств, которые якобы будут направлены на оплату лечения потерпевшему или его родственнику, для лечения потерпевшего, и вознаграждения сотрудникам полиции за не привлечение его (родственника) к уголовной ответственности. Так же ФИО4 предложил, что назвав сумму от 100 000 рублей до 300 000 рублей и выяснив наличие у граждан меньшей суммы денежных средств, соглашаться на ту сумму, которой располагают граждане, а полученные от обманутых граждан денежные средства они разделят между собой. А. согласился на предложение ФИО4, тем самым, ФИО4 вступил в преступный сговор с А. на хищение денежных средств граждан, путем обмана, в крупном размере. 

Далее 08.06.2018 в 09 час 11 мин (по московскому времени), находясь на территории р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области (более точное место следствием не установлено) А., выполняя свою роль в совершении преступления, используя мобильный телефон с абонентским номером №» позвонил на произвольный, используемый ранее незнакомой ему Потерпевший №1, абонентский номер стационарного телефона 

<

***>, установленный в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В ходе состоявшегося с Потерпевший №1 телефонного разговора А. определил, что Потерпевший №1 относится к категории граждан среднего возраста и вследствие своего возраста может иметь взрослого сына. После этого А., представившись Потерпевший №1 ее сыном, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что он (сын) виновен в причинении вреда здоровью человеку, полученному в ходе драки с ним, и попросил ее о помощи. Потерпевший №1, полагая, что разговаривающий с ней А., назвавший ее «матерью», действительно является ее сыном П., в результате телефонного разговора поверила А. Далее А. передал мобильный телефон ФИО4, который выполняя свою роль в совершении преступления, представился Потерпевший №1 следователем, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что ее (Потерпевший №1) сын действительно виновен в причинении вреда здоровью человеку, полученному в ходе драки с ним, вследствие чего ее (Потерпевший №1) сын может быть привлечен к уголовной ответственности. Действуя далее, ФИО4 сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что для предотвращения наступления правовых последствий в виде привлечения ее сына к уголовной ответственности, Потерпевший №1 необходимо выплатить денежные средства. 

Потерпевший №1, будучи обманутой и введенной в заблуждение действиями ФИО4 и А., ошибочно полагая, что позвонивший ей А. действительно является ее сыном П., а голос второго мужчины, принадлежащий ФИО4, действительно принадлежит следователю согласилась самостоятельно перечислить 30 000 рублей ФИО4, при этом пояснив, что денежные средства находятся на счете в ПАО Сбербанк, а также сообщила ФИО4, по его просьбе, абонентский номер используемого ею мобильного телефона «+№». ФИО4 сообщил Потерпевший №1, чтобы она пошла в ближайшее отделение ПАО Сбербанк и сняла со счета денежные средства в размере 30 000 рублей, а он позвонит ей позже. Потерпевший №1 в период с 09 час 38 мин до 10 час 23 мин ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени) прошла в отделение № ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором с счета №, открытого на ее (Потерпевший №1) имя, сняла денежные средства в сумме 30000 рублей. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО4, в 10 час 23 мин 08.06.2018 (по московскому времени), используя мобильный телефон с абонентским номером «+№» позвонил Потерпевший №1 на абонентский номер №», и в ходе разговора в период с 10 час 23 мин до 10 час 32 мин (по московскому времени) 08.06.2018 Потерпевший №1, по указанию ФИО4, через банкомат, находящийся в отделении № ПАО Сбербанк, по вышеуказанному адресу, зачислила денежные средства, двумя платежами, в сумме 30000 рублей, на счет абонентского номера «+№», находящегося в распоряжении ФИО4 Поступившими на счет абонентского номера телефона №» денежными средствами, похищенными у Потерпевший №1, ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

12.06.2018 в 11 час 56 мин (по московскому времени), находясь на территории р.

<

адрес> (более точное место следствием не установлено) А., выполняя свою роль в совершении преступления, используя мобильный телефон с абонентским номером «+№» позвонил на произвольный, используемый ранее незнакомой ему Потерпевший №2, абонентский номер стационарного телефона 

<

***>, установленный в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В ходе состоявшегося с Потерпевший №2 телефонного разговора А. определил, что Потерпевший №2 относится к категории пожилых граждан и вследствие своего возраста может иметь взрослого сына. После этого А., представившись Потерпевший №2 ее сыном, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что он (сын) виновен в причинении вреда здоровью человеку, полученному в ходе драки с ним, и попросил ее о помощи. Потерпевший №2, полагая, что разговаривающий с ней А., назвавший ее «матерью», действительно является ее сыном Ш., в результате телефонного разговора поверила А. Далее А. передал мобильный телефон ФИО4, который выполняя свою роль в совершении преступления, представился Потерпевший №2 следователем, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что ее (Потерпевший №2) сын действительно виновен в причинении вреда здоровью человеку, полученному в ходе драки, вследствие чего ее (Потерпевший №2) сын может быть привлечен к уголовной ответственности. Действуя далее, ФИО4 сообщил Потерпевший №2 заведомо ложные сведения о том, что для предотвращения наступления правовых последствий в виде привлечения ее сына к уголовной ответственности, Потерпевший №2 необходимо выплатить денежные средства. 

Потерпевший №2, будучи обманутой и введенной в заблуждение действиями ФИО4 и А., ошибочно полагая, что позвонивший ей А. действительно является ее сыном Ш., а голос второго мужчины, принадлежащий ФИО4, действительно принадлежит следователю согласилась передать денежные средства в сумме 15 000 рублей, при этом пояснив, что сама не сможет осуществить перевод денежных средств. Продолжая свои преступные действия, ФИО4, разговаривая от имени следователя, сообщил Потерпевший №2, что от него приедет мужчина, которому необходимо будет передать денежные средства, а также попросил Потерпевший №2 сообщить абонентский номер используемого ею мобильного телефона, что та и сделала, назвав абонентский номер №». Затем ФИО4 попросил Потерпевший №2 сообщить адрес ее проживания, что Потерпевший №2, так же сделала, назвав свой адрес: 

<

адрес>. После чего, ФИО4 сообщил Потерпевший №2, чтобы та с денежными средствами вышла на улицу и ждала около подъезда.

Продолжая свои преступные действия, ФИО4, в период с 12 час 22 мин до 12 час 26 мин (по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ с неустановленного в ходе следствия абонентского номера позвонил в неустановленную службу такси, осуществил заказ неустановленному водителю данной службы такси, которому ФИО4 сообщил адрес Потерпевший №2 В период с 12 час 26 мин до 12 час 39 мин (по московскому времени) этого же дня Потерпевший №2 передала денежные средства приехавшему к ней неустановленному в ходе следствия лицу, в чем ФИО4 удостоверился, используя мобильный телефон с абонентским номером «+7961-228-19-44», позвонив Потерпевший №2 на абонентский номер №» в 12 час 39 мин (по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства Потерпевший №2 неустановленный следствием водитель службы такси перевел на неустановленный счет, находящийся в пользовании ФИО4 Похищенными денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

13.06.2018 в 11 час 12 мин (по московскому времени), находясь на территории р.

<

адрес> (более точное место следствием не установлено) А., выполняя свою роль в совершении преступления, используя мобильный телефон с абонентским номером «+7961-228-19-44» позвонил на произвольный, используемый ранее незнакомой ему Потерпевший №3, абонентский номер стационарного телефона 

<

***>, установленный в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В ходе состоявшегося с Потерпевший №3 телефонного разговора А. определил, что Потерпевший №3 относится к категории граждан среднего возраста и вследствие своего возраста может иметь взрослого сына. После этого А., представившись Потерпевший №3 ее сыном, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что он (сын) виновен в причинении вреда здоровью человеку, полученному в ходе драки с ним, и попросил ее о помощи. Потерпевший №3, полагая, что разговаривающий с ней А., назвавший ее «матерью», действительно является ее сыном М., в результате телефонного разговора поверила А. Далее А. передал мобильный телефон ФИО4, который выполняя свою роль в совершении преступления, представился Потерпевший №3 следователем, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что ее (Потерпевший №3) сын действительно виновен в причинении вреда здоровью человеку, полученному в ходе драки, вследствие чего ее (Потерпевший №3) сын может быть привлечен к уголовной ответственности. Действуя далее, ФИО4 сообщил Потерпевший №3 заведомо ложные сведения о том, что для предотвращения наступления правовых последствий в виде привлечения ее сына к уголовной ответственности, Потерпевший №3 необходимо выплатить денежные средства в размере 80 000 рублей. Потерпевший №3 ответила, что располагает только денежными средствами в сумме 13 000 рублей, которые она готова передать, на что ФИО4 согласился. То есть, ФИО4, осознав в ходе телефонного разговора с Потерпевший №3, что более 13 000 рублей у последней похитить не удастся, изменил свои преступные намерения, решив похитить деньги Потерпевший №3 в указанной сумме. 

Потерпевший №3, будучи обманутой и введенной в заблуждение действиями ФИО4 и А., ошибочно полагая, что позвонивший ей А. действительно является ее сыном М., а голос второго мужчины, принадлежащий ФИО4, действительно принадлежит следователю, согласилась самостоятельно перечислить 13 000 рублей ФИО4, при этом пояснив, что денежные средства находятся на счете банковской карты и для осуществления перевода необходимо пройти в отделение ПАО Сбербанк, на что ФИО4 согласился и потребовал сообщить абонентский номер используемого ею мобильного телефона, что Потерпевший №3 и сделала, сообщив абонентский номер используемого ею мобильного телефона «+№». ФИО4 сообщил Потерпевший №3, чтобы она пошла в ближайшее отделение ПАО Сбербанк, а он позвонит ей позже. Потерпевший №3 в период с 11 час 19 мин до 11 час 30 мин ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени) прошла в отделение № ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая свои преступные действия, ФИО4, в 11 час 30 мин 13.06.2018 (по московскому времени), используя мобильный телефон с абонентским номером «+№» позвонил Потерпевший №3 на абонентский номер «+7912-706-28-59», и в ходе разговора в период с 11 час 46 мин до 11 час 58 мин ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени) Потерпевший №3, по указанию ФИО4, зачислила денежные средства, двумя платежами, в сумме 13 000 рублей с ее (Потерпевший №3) счета №, (открытого в отделении № ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>) банковской карты № ПАО Сбербанк, через банкомат, находящийся в отделении № ПАО Сбербанк, по вышеуказанному адресу, на абонентский номер «+№», находящийся в распоряжении ФИО4 Поступившими на счет абонентского номера телефона № денежными средствами, похищенными у Потерпевший №3, ФИО4 распорядился по своему усмотрению. 

14.06.2018 в 10 час 30 мин (по московскому времени), находясь на территории р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области (более точное место следствием не установлено) А., выполняя свою роль в совершении преступления, используя мобильный телефон с абонентским номером «+№» позвонил на произвольный, используемый ранее незнакомой ему Потерпевший №4, абонентский номер стационарного телефона №, установленный в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В ходе состоявшегося с Потерпевший №4 телефонного разговора А. определил, что Потерпевший №4 относится к категории пожилых граждан и вследствие своего возраста может иметь взрослого сына. После этого А., представившись Потерпевший №4 ее сыном, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что он (сын) виновен в причинении вреда здоровью человеку, полученному в ходе драки с ним, и попросил ее о помощи. Потерпевший №4, полагая, что разговаривающий с ней А., назвавший ее «матерью», действительно является ее сыном Ш.А.В., в результате телефонного разговора поверила А. Далее А. передал мобильный телефон ФИО4, который выполняя свою роль в совершении преступления, представился Потерпевший №4 следователем, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что ее (Потерпевший №4) сын действительно виновен в причинении вреда здоровью человеку, совершенному в ходе драки, вследствие чего ее (Потерпевший №4) сын может быть привлечен к уголовной ответственности. Действуя далее, ФИО4 сообщил Потерпевший №4 заведомо ложные сведения о том, что для предотвращения наступления правовых последствий в виде привлечения ее сына к уголовной ответственности, Потерпевший №4 необходимо выплатить денежные средства в размере 100 000 рублей. Потерпевший №4 ответила, что располагает только денежными средствами в сумме 59 625 рублей, которые она готова передать, на что ФИО4 согласился. То есть, ФИО4, осознав в ходе телефонного разговора с Потерпевший №4, что более 59 625 рублей у последней похитить не удастся, изменил свои преступные намерения, решив похитить деньги Потерпевший №4 в указанной сумме. 

Потерпевший №4, будучи обманутой и введенной в заблуждение действиями ФИО4 и А., ошибочно полагая, что позвонивший ей А. действительно является ее сыном Ш.А.В., а голос второго мужчины, принадлежащий ФИО4, действительно принадлежит следователю, согласилась самостоятельно перечислить 59 000 рублей ФИО4, при этом пояснив, что денежные средства находятся на ее банковском счете и для осуществления перевода необходимо пройти в отделение банка, на что ФИО4 согласился и потребовал сообщить абонентский номер используемого ею мобильного телефона, что Потерпевший №4 и сделала, сообщив абонентский номер используемого ею мобильного телефона «+№ Потерпевший №4 в период с 10 час 44 мин до 11 час 19 мин ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени) прошла в отделение ПАО «Норвик Банк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где со счета, открытого на ее (Потерпевший №4) имя сняла 60 000 рублей и далее прошла в отделение № ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>. Далее Потерпевший №4 в период с 11 час 19 мин до 12 час 03 мин ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени), по указанию ФИО4 осуществила зачисление денежных средств в сумме 50 625 рублей, в отделении № ПАО Сбербанк по вышеуказанному адресу, на счет банковской карты ПАО Сбербанк № на имя Б., находящейся в пользовании ФИО4 и денежных средств в сумме 9 000 рублей, в салоне связи «Билайн» ПАО «ВымпелКом», по адресу: 

<

адрес>, на счет абонентского номера «965-820-12-21», находящегося в распоряжении ФИО4 Поступившими денежными средствами, похищенными у Потерпевший №4, ФИО4 распорядился по своему усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 41 мин (по московскому времени), находясь на территории р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области (более точное место следствием не установлено) А., выполняя свою роль в совершении преступления, используя мобильный телефон с абонентским номером №» позвонил на произвольный, используемый ранее незнакомой ему Х.М. абонентский номер стационарного телефона 

<

***>, установленный в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В ходе состоявшегося с Х.М. телефонного разговора А. определил, что Х.М. относится к категории пожилых граждан и вследствие своего возраста может иметь взрослого сына. После этого А., представившись Х.М. ее сыном, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что он (сын) виновен в причинении вреда здоровью человеку, полученному в ходе драки с ним, и попросил ее о помощи. Х.М., полагая, что разговаривающий с ней А., назвавший ее «матерью», действительно является ее сыном Х.А.П., в результате телефонного разговора поверила А. Далее А. передал мобильный телефон ФИО4, который выполняя свою роль в совершении преступления, представился Х.М. следователем, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что ее (Х.М.) сын действительно виновен в причинении вреда здоровью человеку, совершенному в ходе драки, вследствие чего ее (Х.М.) сын может быть привлечен к уголовной ответственности. Действуя далее, ФИО4 сообщил Х.М. заведомо ложные сведения о том, что для предотвращения наступления правовых последствий в виде привлечения ее сына к уголовной ответственности, Х.М. необходимо выплатить денежные средства в размере 80 000 рублей. Х.М. ответила, что располагает только денежными средствами в сумме 9 500 рублей, которые она готова передать, на что ФИО4 согласился. То есть, ФИО4, осознав в ходе телефонного разговора с Х.М., что более 9 500 рублей у последней похитить не удастся, изменил свои преступные намерения, решив похитить деньги Х.М. в указанной сумме. 

Х.М., будучи обманутой и введенной в заблуждение действиями ФИО4 и А., ошибочно полагая, что позвонивший ей А. действительно является ее сыном Х.А.П., а голос второго мужчины, принадлежащий ФИО4, действительно принадлежит следователю, согласилась передать деньги, при этом пояснив, что сама не сможет осуществить перевод денежных средств. Продолжая свои преступные действия, ФИО4, разговаривая от имени следователя сообщил Х.М., что от него приедет мужчина, которому необходимо будет передать денежные средства, а также попросил Х.М. сообщить адрес ее проживания, что Х.М., и сделала, назвав свой адрес: 

<

адрес>, так же ФИО4 попросил ФИО6 назвать абонентский номер используемого ею мобильного телефона, что та и сделала назвав свой абонентский номер «+7922-900-84-77».

Далее ФИО4, продолжая свои преступные действия, с мобильного телефона осуществил выход в сеть Интернет, и узнал абонентские номера служб такси 

<

адрес>, и в период с 11 час 50 мин до 11 час 54 мин (по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ с неустановленного в ходе следствия абонентского номера мобильного телефона осуществил звонок в службу такси «Пегас» абонентский номер стационарного телефона (№ и осуществил заказ на оказания услуги по перевозке, а диспетчер службы такси «Пегас», не осведомленный о преступных намерениях ФИО4, принял заказ, который передал водителю К.Н.А., который пользуется мобильным телефоном с абонентским номером «+№», и сообщил данный номер ФИО4 

После этого, ФИО4, продолжая свои преступные действия, в 11 час 54 мин (по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ с мобильного телефона абонентский номер «+№» позвонил К.Н.А. на мобильный телефон абонентский номер «+№», сообщил тому заведомо ложные сведения об осуществлении перевозки денежных средств за вознаграждение. К.Н.А., не осведомленный о преступных намерениях ФИО4, согласился осуществить перевозку денежных средств. Далее ФИО4 назвал К.Н.А. адрес Х.М.: 

<

адрес>, сообщив, что около дома его будет ожидать пожилая женщина. 

Затем, в 11 час 55 мин (по московскому времени) 14.06.2018 ФИО4, используя мобильный телефон с абонентским номером «+№» позвонил на абонентский номер Х.М. «+№» и сообщил, чтобы та с денежными средствами вышла на улицу. Х.М. вышла с денежными средствами в сумме 9 500 рублей на улицу и передала их подъехавшему к ней К.Н.А.

Далее ФИО4 используя мобильный телефон с абонентским номером «+№» в 12 час 03 мин ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени) позвонил К.Н.А., и в ходе разговора К.Н.А., в период с 12 час 03 мин до 12 час 24 мин ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени), по указанию ФИО4, зачислил денежные средства Х.М. в сумме 7 000 рублей на счет банковской карты АО «Бинбанк-Диджитал» № на имя Б., находящейся в пользовании ФИО4 За оказанную услугу ФИО4, из денежных средств Х.М., выплатил К.Н.А. вознаграждение в размере 2500 рублей. 

Поступившими денежными средствами, похищенными у Х.М., ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

15.06.2018 в 08 час 31 мин (по московскому времени), находясь на территории р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области (более точное место следствием не установлено) А., выполняя свою роль в совершении преступления, используя мобильный телефон с абонентским номером «+№» позвонил на произвольный, используемый ранее незнакомой ему Потерпевший №5 абонентский номер стационарного телефона 

<

***>, установленный в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В ходе состоявшегося с Потерпевший №5 телефонного разговора А. определил, что Потерпевший №5 относится к категории пожилых граждан и вследствие своего возраста может иметь взрослого внука. После этого А., представившись Потерпевший №5 ее внуком, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что он (внук) виновен в причинении вреда здоровью человеку, полученному в ходе драки с ним, и попросил ее о помощи. Потерпевший №5, полагая, что разговаривающий с ней А., назвавший ее «бабушкой», действительно является ее внуком Б.П.И., в результате телефонного разговора поверила А. Далее А. передал мобильный телефон ФИО4, который выполняя свою роль в совершении преступления, представился Потерпевший №5 следователем, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что ее (Потерпевший №5) внук действительно виновен в причинении вреда здоровью человеку, совершенному в ходе драки, вследствие чего ее (Потерпевший №5) внук может быть привлечен к уголовной ответственности. Действуя далее, ФИО4 сообщил Потерпевший №5 заведомо ложные сведения о том, что для предотвращения наступления правовых последствий в виде привлечения ее внука к уголовной ответственности, Потерпевший №5 необходимо выплатить денежные средства. Потерпевший №5 ответила, что располагает денежными средствами в сумме 60 000 рублей.

Потерпевший №5, будучи обманутой и введенной в заблуждение действиями ФИО4 и А., ошибочно полагая, что позвонивший ей А. действительно является ее внуком Б.П.И., а голос второго мужчины, принадлежащий ФИО4, действительно принадлежит следователю, согласилась передать деньги, при этом пояснив, что сама не сможет осуществить перевод денежных средств. Продолжая свои преступные действия, ФИО4, разговаривая от имени следователя сообщил Потерпевший №5, что от него приедет мужчина, которому необходимо будет передать денежные средства, а также попросил Потерпевший №5 сообщить адрес ее проживания, что Потерпевший №5, и сделала, назвав свой адрес: 

<

адрес>, так же ФИО4 сообщил Потерпевший №5, чтобы она ожидала его звонка, после которого необходимо будет выйти на улицу и ждать у подъезда человека, которому она должна будет передать деньги, на что она также согласилась. 

Далее ФИО4, продолжая свои преступные действия, с мобильного телефона осуществил выход в сеть Интернет, и узнал абонентские номера индивидуальных предпринимателей, занимающихся грузо-пассажирскими перевозками в 

<

адрес>, и в период с 08 час 38 мин до 08 час 42 мин (по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера мобильного телефона «+7953-874-81-35» осуществил звонок индивидуальному предпринимателю К.А.М. на указанный им (К.А.М.) в объявлении абонентский номер «+№». В ходе разговора с К.А.М., ФИО4 представился судебным приставом, и пояснил, что службой судебных приставов задержан один из должников, родственники которого готовы оплатить имеющийся у него (должника) долг, и предложил К.А.М. за вознаграждение, получить от родственников должника денежные средства, которые необходимо перевести на указанные им (ФИО4) счета, К.А.М., будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО4 на данное предложение согласился. После этого, ФИО4 назвал К.А.М. адрес Потерпевший №5: 

<

адрес>, сообщив, что около подъезда его будет ожидать пожилая женщина.

Далее ФИО4, продолжая свои преступные действия, в 08 час 58 мин (по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ с мобильного телефона абонентский номер «+7961-228-19-44» позвонил на абонентский номер Потерпевший №5 № и сообщил, чтобы та с денежными средствами вышла на улицу. Потерпевший №5 вышла с денежными средствами в сумме 60 000 рублей на улицу и передала их подошедшему к ней К.А.М.

Затем ФИО4, с абонентского номера мобильного телефона «+№», в период с 09 час 00 мин до 09 час 43 мин ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени), позвонил К.А.М., и в ходе разговора, по указанию ФИО4, К.А.М., в указанный период времени, через терминал, установленный, в салоне «Связной» АО «Связной-Логистика» по адресу: 

<

адрес>, зачислил принадлежащие Потерпевший №5 денежные средства в сумме 40 000 рублей (тремя платежами), на счет банковской карты АО «Бинбанк-Диджитал» № на имя Б., находящейся в пользовании ФИО4 За оказанную услугу ФИО4, из денежных средств Потерпевший №5, выплатил К.А.М. вознаграждение в размере 20 000 рублей.

Похищенными у Потерпевший №5 денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

17.06.2018 в 19 час 14 мин (по московскому времени), находясь на территории р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области (более точное место следствием не установлено) А., выполняя свою роль в совершении преступления, используя мобильный телефон с абонентским номером «+№» позвонил на произвольный, используемый ранее незнакомой ему Потерпевший №6 абонентский номер стационарного телефона (№, установленный в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В ходе состоявшегося с Потерпевший №6 телефонного разговора А. определил, что Потерпевший №6 относится к категории пожилых граждан и вследствие своего возраста может иметь взрослого сына. После этого А., представившись Потерпевший №6 ее сыном, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что он (сын) виновен в причинении вреда здоровью человеку, полученному в ходе драки с ним, и попросил ее о помощи. Потерпевший №6, полагая, что разговаривающий с ней А., назвавший ее «матерью», действительно является ее сыном К.А.Б., в результате телефонного разговора поверила А. Далее А. передал мобильный телефон ФИО4, который выполняя свою роль в совершении преступления, представился Потерпевший №6 следователем, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что ее (Потерпевший №6) сын действительно виновен в причинении вреда здоровью человеку, совершенному в ходе драки, вследствие чего ее (Потерпевший №6) сын может быть привлечен к уголовной ответственности. Действуя далее, ФИО4 сообщил Потерпевший №6 заведомо ложные сведения о том, что для предотвращения наступления правовых последствий в виде привлечения ее сына к уголовной ответственности, Потерпевший №6 необходимо выплатить денежные в сумме 300 000 рублей.

Потерпевший №6, будучи обманутой и введенной в заблуждение действиями ФИО4 и А., ошибочно полагая, что позвонивший ей А. действительно является ее сыном К.А.Б., а голос второго мужчины, принадлежащий ФИО4, действительно принадлежит следователю, согласилась передать деньги, при этом пояснив, что денежные средства может отдать двумя частями, а именно 50 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, и 250 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, так как денежные средства в указанной сумме находятся на счете в банке, а рабочее время уже закончилось. Так же Потерпевший №6 сообщила ФИО4, что сама не сможет осуществить перевод денежных средств. Продолжая свои преступные действия, ФИО4, разговаривая от имени следователя сообщил Потерпевший №6, что от него приедет мужчина, которому необходимо будет передать денежные средства, а также попросил Потерпевший №6 сообщить абонентский номер используемого ею мобильного телефона, что Потерпевший №6 и сделала, назвав абонентский номер своего мобильного телефона «+7922-918-05-67», и адрес ее проживания, что Потерпевший №6, так же сделала, назвав свой адрес: 

<

адрес>. ФИО4 сообщил Потерпевший №6, чтобы она ожидала его звонка, после которого необходимо будет выйти на улицу и ждать у подъезда человека, которому она должна будет передать деньги, на что Потерпевший №6 так же согласилась. 

Далее ФИО4, продолжая свои преступные действия, с мобильного телефона абонентский номер «+7953-874-81-35» в 20 час 18 мин ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени) осуществил звонок К.А.М. на абонентский номер №». В ходе разговора с К.А.М., ФИО4 представился тем же, что и ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом, и пояснил, что службой судебных приставов задержан еще один из должников, родственники которого готовы оплатить имеющийся у него (должника) долг, и предложил К.А.М. за вознаграждение получить от родственников должника денежные средства, которые необходимо перевести на указанные им (ФИО4) счета. К.А.М., будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО4 на данное предложение согласился. После этого, ФИО4 назвал К.А.М. адрес Потерпевший №6: 

<

адрес>, сообщив, что около подъезда его будет ожидать пожилая женщина.

Далее ФИО4, продолжая свои преступные действия, в 20 час 22 мин (по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ с мобильного телефона абонентский номер №» позвонил на абонентский номер Потерпевший №6 «+№» и сообщил, чтобы та с денежными средствами вышла на улицу. Потерпевший №6 вышла с денежными средствами в сумме 50 000 рублей на улицу и передала их подошедшему к ней К.А.М.

После этого, ФИО4 с мобильного телефона абонентский номер «+№» в 20 час 27 мин ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени) позвонил К.А.М., и в ходе разговора К.А.М., по указанию ФИО4, в период с 20 час 27 мин до 21 час 24 мин ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени) через банкомат ПАО Сбербанк, установленный по адресу: 

<

адрес> зачислил денежные средства Потерпевший №6, в сумме 10 000 рублей на счет абонентского номера «№» и 30 000 рублей (тремя платежами) на счет абонентского номера «965-820-12-21», находящихся в пользовании ФИО4 За оказанную услугу ФИО4, из денежных средств Потерпевший №6, выплатил К.А.М. вознаграждение в размере 10 000 рублей. Поступившими на счета абонентских номеров денежными средствами, похищенными у Потерпевший №6, ФИО4 распорядился по своему усмотрению. 

Далее ФИО4, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №6, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час 25 мин (по московскому времени) с мобильного телефона абонентский номер №» позвонил К.А.М. на абонентский номер «+7953-940-15-94», в ходе разговора К.А.М. пояснил ФИО4, что выехал из 

<

адрес>, и не сможет принять денежные средства и осуществить их перевод, однако это может сделать его жена (К.Е.П.), ФИО4 согласился на данное предложение и К.А.М. в смс-сообщении направил ФИО4 абонентский номер К.Е.П. «+7958-392-84-52». 

Затем, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 11 мин (по московскому времени) с мобильного телефона абонентский номер №» позвонил Потерпевший №6 на ее абонентский номер «+№», и в ходе разговора Потерпевший №6 сообщила, что находится в отделении ПАО Сбербанк, по адресу: 

<

адрес>, где снимает денежные средства со счета, ФИО4 сообщил Потерпевший №6, что бы та после получения денежных средств находилась на улице около отделения ПАО Сбербанк, так как за денежными средствами к ней подойдет женщина, Потерпевший №6 согласилась.

Далее ФИО4, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 18 мин (по московскому времени) с мобильного телефона с абонентским номером «+№» позвонил К.Е.П. на абонентский номер «+№», и в ходе разговора сообщил той, что ее муж К.А.М. оказывал ему (ФИО4) услуги по переводу денежных средств, ее муж К.А.М. сообщил ее номер, на что К.Е.П. ответила, что муж (К.А.М.) рассказал ей об этом. После этого ФИО4 сообщил К.Е.П., что ей необходимо пройти к отделению ПАО Сбербанк, по адресу: 

<

адрес>, где около входа будет ожидать женщина, родственница должника, которая передаст ей денежные средства, которые необходимо, за вознаграждение, перевести на счета, которые он сообщит позже. К.Е.П., не подозревая о преступных намерениях ФИО4, согласилась и в период с 08 час 54 мин до 08 час 58 мин (по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ подошла к входу в отделение ПАО Сбербанк, по адресу: 

<

адрес>, где ее ожидала ранее ей незнакомая Потерпевший №6, которая передала К.Е.П. денежные средства в размере 250 000 рублей.

Далее ФИО4, с мобильного телефона абонентский номер «+№» в 09 час 04 мин (по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ позвонил К.Е.П., и в ходе разговора, К.Е.П., по указанию ФИО4, в период с 09 час 04 мин до 11 час 17 мин ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени), через терминалы, установленные в салоне «Связной» АО «Связной-Логистика» по адресу: 

<

адрес>, зачислила денежные средства Потерпевший №6: в сумме 40 000 рублей (четырьмя платежами) на счет банковской карты АО «Бинбанк-Диджитал» № на имя Б., находящейся в пользовании ФИО4; 60 000 рублей (четырьмя платежами) на счет банковской карты АО «Бинбанк-Диджитал» № на имя ФИО4; 60 000 рублей (четырьмя платежами) на счет абонентского номера «№», находящегося в пользовании ФИО4; 55 000 рублей (четырьмя платежами) на счет абонентского номера «№», находящегося в пользовании ФИО4 За оказанную услугу ФИО4, из денежных средств Потерпевший №6, выплатил К.Е.П. вознаграждение в размере 35 000 рублей. Похищенными у Потерпевший №6 денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

24.06.2018 в 13 час 05 мин (по московскому времени), находясь на территории р.п. Линево Искитимский район Новосибирской области (более точное место следствием не установлено) А., выполняя свою роль в совершении преступления, используя мобильный телефон с абонентским номером «+№» позвонил на произвольный, используемый ранее незнакомой ему Потерпевший №7 абонентский номер стационарного телефона 

<

***>, установленный в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В ходе состоявшегося с Потерпевший №7 телефонного разговора А. определил, что Потерпевший №7 относится к категории пожилых граждан и вследствие своего возраста может иметь взрослого сына. После этого А., представившись Потерпевший №7 ее сыном, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что он (сын) виновен в причинении вреда здоровью человеку, полученному в ходе драки с ним, и попросил ее о помощи. Потерпевший №7, полагая, что разговаривающий с ней А., назвавший ее «матерью», действительно является ее сыном Г.В.А., в результате телефонного разговора поверила А. Далее А. передал мобильный телефон ФИО4, который выполняя свою роль в совершении преступления, представился Потерпевший №7 следователем, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что ее (Потерпевший №7) сын действительно виновен в причинении вреда здоровью человеку, совершенному в ходе драки, вследствие чего ее (Потерпевший №7) сын может быть привлечен к уголовной ответственности. Действуя далее, ФИО4 сообщил Потерпевший №7 заведомо ложные сведения о том, что для предотвращения наступления правовых последствий в виде привлечения ее сына к уголовной ответственности, Потерпевший №7 необходимо выплатить денежные средства. Потерпевший №7 ответила, что располагает денежными средствами в сумме 50 000 рублей. 

Потерпевший №7, будучи обманутой и введенной в заблуждение действиями ФИО4 и А., ошибочно полагая, что позвонивший ей А. действительно является ее сыном Г.В.А., а голос второго мужчины, принадлежащий ФИО4, действительно принадлежит следователю, согласилась передать деньги, при этом пояснив, что сама не сможет осуществить перевод денежных средств. Продолжая свои преступные действия, ФИО4, разговаривая от имени следователя сообщил Потерпевший №7, что от него приедет мужчина, которому необходимо будет передать денежные средства, а также попросил Потерпевший №7 сообщить адрес ее проживания, что Потерпевший №7 и сделала, назвав свой адрес: 

<

адрес>. 

Далее ФИО4, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 40 мин (по московскому времени), с абонентского номера мобильного телефона №» осуществил звонок К.А.М. на абонентский номер №». В ходе разговора с К.А.М., ФИО4 представился тем же, что и в предыдущие дни июня 2018, судебным приставом, и пояснил, что службой судебных приставов задержан еще один из должников, родственники которого готовы оплатить имеющийся у него (должника) долг, и предложил К.А.М. за вознаграждение, получить от родственников должника денежные средства, которые необходимо перевести на указанные им (ФИО4) счета, К.А.М., будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО4 на данное предложение согласился. После этого, ФИО4 назвал К.А.М. адрес Потерпевший №7: 

<

адрес>, сообщив, что его будет ожидать пожилая женщина в квартире, К.А.М. согласился. В период с 14 час 11 мин до 14 час 15 мин ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени) К.А.М., прошел в квартиру Потерпевший №7 и получил от нее денежные средства в сумме 50 000 рублей. 

Далее ФИО4 с мобильного телефона абонентский номер №» ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 34 мин (по московскому времени) позвонил К.А.М., и в ходе разговора К.А.М., по указанию ФИО4, в период с 14 час 34 мин до 14 час 43 мин ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени), через терминал, установленный в салоне «Связной» АО «Связной-Логистика» по адресу: 

<

адрес>, зачислил денежные средства Потерпевший №7 в сумме 30000 рублей (двумя платежами) на счет банковской карты АО «Бинбанк-Диджитал» № на имя Б., находящейся в пользовании ФИО4 За оказанную услугу ФИО4, из денежных средств Потерпевший №7, выплатил К.А.М. вознаграждение в размере 20 000 рублей.

Похищенными у Потерпевший №7 денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

27.06.2018 около 07 час 19 мин (по московскому времени), находясь на территории р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области (более точное место следствием не установлено) А., выполняя свою роль в совершении преступления, используя мобильный телефон с абонентским номером №» позвонил на произвольный, используемый ранее незнакомой ему Потерпевший №8 абонентский номер стационарного телефона (№, установленный в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В ходе состоявшегося с Потерпевший №8 телефонного разговора А. определил, что Потерпевший №8 относится к категории пожилых граждан и вследствие своего возраста может иметь взрослого сына. После этого А., представившись Потерпевший №8 ее сыном, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что он (сын) виновен в причинении вреда здоровью человеку, полученному в ходе драки с ним, и попросил ее о помощи. Потерпевший №8, не поверила, что разговаривающий с ней А., назвавший ее «матерью», действительно является ее сыном, о чем и сообщила А. Далее А. передал мобильный телефон ФИО4, который выполняя свою роль в совершении преступления, представился Потерпевший №8 следователем, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что ее (Потерпевший №8) сын действительно виновен в причинении вреда здоровью человеку, совершенному в ходе драки, вследствие чего ее (Потерпевший №8) сын может быть привлечен к уголовной ответственности. Действуя далее, ФИО4 сообщил Потерпевший №8 заведомо ложные сведения о том, что для предотвращения наступления правовых последствий в виде привлечения ее сына к уголовной ответственности, Потерпевший №8 необходимо выплатить денежные средства в размере 200 000 рублей. Потерпевший №8 ответила, что не верит, что с ее сын находится в полиции и передала трубку стационарного телефона своему мужу П.А.Ф., а ФИО4 передал мобильный телефон А. П.А.Ф. в ходе разговора с А. стал выяснять обстоятельства, при которых сын оказался в полиции. Потерпевший №8 в это же время со своего мобильного телефона дозвонилась сыну П.Е.А., и стала с ним разговаривать. А. услышав, что Потерпевший №8 разговаривает по другому телефону, осознал, что Потерпевший №8 разоблачила обман, в связи с чем, он понял, что денежные средства у Потерпевший №8 похитить не удастся и сбросил вызов. Несмотря на совершение всех планируемых действий по обману потерпевшей, ФИО4 похитить у Потерпевший №8 денежные средства в сумме 200 000 рублей не смог, по независящим от него обстоятельствам, в связи с раскрытием потерпевшей его преступных намерений.

27.06.2018 около 07 час 37 мин (по московскому времени), находясь на территории р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области (более точное место следствием не установлено) А., выполняя свою роль в совершении преступления, используя мобильный телефон с абонентским номером «+№» позвонил на произвольный, используемый ранее незнакомой ему Потерпевший №9, абонентский номер стационарного телефона №, установленный в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В ходе состоявшегося с Потерпевший №9 телефонного разговора А. определил, что Потерпевший №9 относится к категории граждан среднего возраста и вследствие своего возраста может иметь взрослого сына. После этого А., представившись Потерпевший №9 ее сыном, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что он (сын) виновен в причинении вреда здоровью человеку, полученному в ходе драки с ним, и попросил ее о помощи. Потерпевший №9, полагая, что разговаривающий с ней А., назвавший ее «матерью», действительно является ее сыном Ш.Д.Г,, в результате телефонного разговора поверила А. Далее А. передал мобильный телефон ФИО4, который выполняя свою роль в совершении преступления, представился Потерпевший №9 следователем, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что ее (Потерпевший №9) сын действительно виновен в причинении вреда здоровью человеку, полученному в ходе драки с ним, вследствие чего ее (Потерпевший №9) сын может быть привлечен к уголовной ответственности. Действуя далее, ФИО4 сообщил Потерпевший №9 заведомо ложные сведения о том, что для предотвращения наступления правовых последствий в виде привлечения ее сына к уголовной ответственности, Потерпевший №9 необходимо выплатить денежные средства в размере 50 000 рублей. Потерпевший №9 ответила, что располагает только денежными средствами в сумме 25 000 рублей, которые она готова передать двумя частями, а именно 10 000 рублей и 15 000 рублей, на что ФИО4 согласился, то есть, ФИО4, осознав в ходе телефонного разговора с Потерпевший №9, что более 25 000 рублей у последней похитить не удастся, изменил свои преступные намерения, решив похитить деньги Потерпевший №9 в указанной сумме. 

Потерпевший №9, будучи обманутой и введенной в заблуждение действиями ФИО4 и А., ошибочно полагая, что позвонивший ей А. действительно является ее сыном Ш.Д.Г,, а голос второго мужчины, принадлежащий ФИО4, действительно принадлежит следователю, согласилась самостоятельно перечислить 25 000 рублей ФИО4, при этом пояснив, что денежные средства находятся на счете банковской карты и для осуществления перевода необходимо пройти в отделение ПАО Сбербанк, на что ФИО4 согласился и потребовал сообщить абонентский номер используемого ею мобильного телефона, что Потерпевший №9 и сделала, сообщив абонентский номер используемого ею мобильного телефона №», и пошла в отделение № ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая свои преступные действия, ФИО4, в период с 07 час 58 мин до 08 час 52 мин ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени), используя мобильный телефон с абонентским номером №» неоднократно звонил Потерпевший №9 на абонентский номер «+№», и в ходе разговоров Потерпевший №9, по указанию ФИО4, в указанный период времени, через банкомат, установленный в отделении № ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, со счета № банковской карты № ПАО Сбербанк, (открытого в отделении № ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>), на ее (Потерпевший №9) имя, зачислила денежные средства: в сумме 10 000 рублей на счет абонентского номера «+№», в сумме 15 000 рублей на счет абонентского номера №», находящиеся в распоряжении ФИО4 Поступившими на счета абонентских номеров №» и «+№» денежными средствами, похищенными у Потерпевший №9, ФИО4 распорядился по своему усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ около 08 час 29 мин (по московскому времени), находясь на территории р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области (более точное место следствием не установлено) А., выполняя свою роль в совершении преступления, используя мобильный телефон с абонентским номером №» позвонил на произвольный, используемый ранее незнакомой ему Потерпевший №10, абонентский номер стационарного телефона (№, установленный в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В ходе состоявшегося со Потерпевший №10 телефонного разговора А. определил, что Потерпевший №10 относится к категории пожилых граждан и вследствие своего возраста может иметь взрослого внука. После этого А., представившись Потерпевший №10 ее внуком, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что он (внук) виновен в причинении вреда здоровью человеку, полученному в ходе драки с ним, и попросил ее о помощи. Потерпевший №10, полагая, что разговаривающий с ней А., назвавший ее «бабушкой», действительно является ее внуком П.К.В., в результате телефонного разговора поверила А. Далее А. передал мобильный телефон ФИО4, который выполняя свою роль в совершении преступления, представился Потерпевший №10 следователем, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что ее (Потерпевший №10) внук действительно виновен в причинении вреда здоровью человеку, полученному в ходе драки, вследствие чего ее (Потерпевший №10) внук может быть привлечен к уголовной ответственности. Действуя далее, ФИО4 сообщил Потерпевший №10 заведомо ложные сведения о том, что для предотвращения наступления правовых последствий в виде привлечения ее сына к уголовной ответственности, Потерпевший №10 необходимо выплатить денежные средства в размере 50 000 рублей. Потерпевший №10 ответила, что располагает только денежными средствами в сумме 10 000 рублей, которые она готова передать, на что ФИО4 согласился. Тогда, ФИО4, осознав в ходе телефонного разговора со Потерпевший №10, что более 10 000 рублей у последней похитить не удастся, изменил свои преступные намерения, решив похитить деньги Потерпевший №10 в указанной сумме. 

Потерпевший №10, будучи обманутой и введенной в заблуждение действиями ФИО4 и А., ошибочно полагая, что позвонивший ей А. действительно является ее внуком П.К.В., а голос второго мужчины, принадлежащий ФИО4, действительно принадлежит следователю, согласилась самостоятельно перечислить 10 000 рублей ФИО4 Далее ФИО4 в ходе разговора выяснил, что денежные средства у нее в виде наличных, банковской карты она не имеет, и сообщил Потерпевший №10 счет абонентского номера №» на который необходимо перевести денежные средства. Потерпевший №10 согласилась на предложение ФИО4 и ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 07 мин (по московскому времени), через терминал, установленный в магазине по адресу: 

<

адрес>, осуществила зачисление денежных средств в сумме 10 000 рублей на абонентский номер №», находящийся в пользовании у ФИО4 

Поступившими на счет абонентского номера «+№ денежными средствами, похищенными у Потерпевший №10, ФИО4 распорядился по своему усмотрению. 

27.06.2018 около 10 час 20 мин (по московскому времени), находясь на территории р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области (более точное место следствием не установлено) А., выполняя свою роль в совершении преступления, используя мобильный телефон с абонентским номером №» позвонил на произвольный, используемый ранее незнакомой ему Потерпевший №11, абонентский номер стационарного телефона 

<

***>, установленный в кабинете неотложной помощи поликлиники № КОГБУЗ «Вятскополянская ЦРБ», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В ходе состоявшегося с Потерпевший №11 телефонного разговора А. определил, что Потерпевший №11 относится к категории пожилых граждан и вследствие своего возраста может иметь взрослого сына. После этого А., представившись Потерпевший №11 ее сыном, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что он (сын) виновен в причинении вреда здоровью человеку, полученному в ходе драки с ним, и попросил ее о помощи. Потерпевший №11, полагая, что разговаривающий с ней А., назвавший ее «матерью», действительно является ее сыном О.К.В., в результате телефонного разговора поверила А. Далее А. передал мобильный телефон ФИО4, который выполняя свою роль в совершении преступления, представился Потерпевший №11 следователем, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что ее (Потерпевший №11) сын действительно виновен в причинении вреда здоровью человеку, полученному в ходе драки, вследствие чего ее (Потерпевший №11) сын может быть привлечен к уголовной ответственности. Действуя далее, ФИО4 сообщил Потерпевший №11 заведомо ложные сведения о том, что для предотвращения наступления правовых последствий в виде привлечения ее сына к уголовной ответственности, Потерпевший №11 необходимо выплатить денежные средства в размере 100 000 рублей. Потерпевший №11 ответила, что располагает только денежными средствами в сумме 9 500 рублей, которые она готова передать, на что ФИО4 согласился, то есть, ФИО4, осознав в ходе телефонного разговора с Потерпевший №11, что более 9 500 рублей у последней похитить не удастся, изменил свои преступные намерения, решив похитить деньги Потерпевший №11 в указанной сумме. 

Потерпевший №11, будучи обманутой и введенной в заблуждение действиями ФИО4 и А., ошибочно полагая, что позвонивший ей А. действительно является ее сыном О.К.В., а голос второго мужчины, принадлежащий ФИО4, действительно принадлежит следователю, согласилась самостоятельно перечислить 9 500 рублей ФИО4 Далее ФИО4 в ходе разговора с Потерпевший №11 выяснил, что денежные средства у нее на счете банковской карты ПАО Сбербанк и предложил Потерпевший №11 осуществить перевод денежных средств при помощи услуги «мобильный банк», Потерпевший №11 согласилась, но пояснила, что не умеет пользоваться данной услугой. ФИО4 сообщил Потерпевший №11, чтобы та следовала его (ФИО4) инструкциям, на что Потерпевший №11 согласилась. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО4 в период с 10 час 20 мин до 10 час 55 мин ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени), в ходе разговора с Потерпевший №11 давал ей указания по осуществлению перевода денежных средств со счета банковской карты при помощи услуги «мобильный банк». Потерпевший №11, подчиняясь указаниям ФИО4 со своего счета № банковской карты № ПАО Сбербанк (открытого в отделении № ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>) в указанный период времени перевела 8 000 рублей на счет банковской карты ПАО Сбербанк № на имя Б., находящейся в пользовании ФИО4, и 1 500 рублей на счет абонентского номера №», находящегося в пользовании ФИО4 

Поступившими денежными средствами, похищенными у Потерпевший №11, ФИО4 распорядился по своему усмотрению. 

27.06.2018 около 11 час 37 мин (по московскому времени), находясь на территории р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области (более точное место следствием не установлено) А., выполняя свою роль в совершении преступления, используя мобильный телефон с абонентским номером «+№» позвонил на произвольный, используемый ранее незнакомой ему Потерпевший №12 абонентский номер стационарного телефона №, установленный в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В ходе состоявшегося с Потерпевший №12 телефонного разговора А. определил, что Потерпевший №12 относится к категории пожилых граждан и вследствие своего возраста может иметь взрослого сына. После этого А., представившись Потерпевший №12 ее сыном, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что он (сын) виновен в причинении вреда здоровью человеку, полученному в ходе драки с ним, и попросил ее о помощи. Потерпевший №12, полагая, что разговаривающий с ней А., назвавший ее «матерью», действительно является ее сыном О.В.В., в результате телефонного разговора поверила А. Далее А. передал мобильный телефон ФИО4, который выполняя свою роль в совершении преступления, представился Потерпевший №12 следователем, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что ее (Потерпевший №12) сын действительно виновен в причинении вреда здоровью человеку, совершенному в ходе драки, вследствие чего ее (Потерпевший №12) сын может быть привлечен к уголовной ответственности. Действуя далее, ФИО4 сообщил Потерпевший №12 заведомо ложные сведения о том, что для предотвращения наступления правовых последствий в виде привлечения ее сына к уголовной ответственности, Потерпевший №12 необходимо выплатить денежные средства. Потерпевший №12 ответила, что располагает денежными средствами в сумме 150 000 рублей. 

Потерпевший №12, будучи обманутой и введенной в заблуждение действиями ФИО4 и А., ошибочно полагая, что позвонивший ей А. действительно является ее сыном О.В.В., а голос второго мужчины, принадлежащий ФИО4, действительно принадлежит следователю, согласилась передать деньги, при этом пояснив, что сама не сможет осуществить перевод денежных средств. Продолжая свои преступные действия, ФИО4, разговаривая от имени следователя сообщил Потерпевший №12, что от него приедет мужчина, которому необходимо будет передать денежные средства, а также попросил Потерпевший №12 сообщить адрес ее проживания, что Потерпевший №12, и сделала, назвав свой адрес: 

<

адрес>. 

Далее ФИО4, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 44 мин (по московскому времени), с абонентского номера мобильного телефона «+№» осуществил звонок К.А.М. на абонентский номер «+№». В ходе разговора с К.А.М., ФИО4 представился тем же, что и в предыдущие дни июня 2018, судебным приставом, и пояснил, что службой судебных приставов задержан еще один из должников, родственники которого готовы оплатить имеющийся у него (должника) долг, и предложил К.А.М. за вознаграждение, получить от родственников должника денежные средства, которые необходимо перевести на указанные им (ФИО4) счета. К.А.М., будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО4, на данное предложение согласился. После этого, ФИО4 назвал К.А.М. адрес Потерпевший №12: 

<

адрес>, сообщив, что его будет ожидать пожилая женщина около подъезда, К.А.М. согласился. К.А.М. в период с 11 час 51 мин до 12 час 14 мин ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени), приехал к дому Потерпевший №12 и получил от нее денежные средства в сумме 150 000 рублей. 

Затем ФИО4 с мобильного телефона абонентский номер №» ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 53 мин (по московскому времени) позвонил К.А.М., и в ходе разговора К.А.М., по указанию ФИО4, в период с 12 час 53 мин до 13 час 22 мин ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени), через терминал, установленный в салоне «Связной» АО «Связной-Логистика» по адресу: 

<

адрес>, зачислил денежные средства Потерпевший №12 в сумме 120 000 рублей (восемью платежами), на счет банковской карты АО «Бинбанк-Диджитал» № на имя Б., находящейся в пользовании ФИО4 За оказанную услугу ФИО4, из денежных средств Потерпевший №12, выплатил К.А.М. вознаграждение в размере 30 000 рублей. Поступившими денежными средствами, похищенными у Потерпевший №12, ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

После этого, ФИО4 совершать умышленные действия, непосредственно направленные на хищение денежных средств, путем обмана граждан, дистанционным способом, с использованием сотовой связи, прекратил, так как, обозначенную в ходе планирования преступления денежную сумму более 700 000 рублей он получил. 

Таким образом, в результате преступных действий ФИО4 был причинен материальный ущерб потерпевшим: Потерпевший №1 в сумме 30 000 рублей, Потерпевший №2 – 15 000 рублей, Потерпевший №3 – 13 000 рублей, Потерпевший №4 – 59 625 рублей, Х.М. – 9 500 рублей, Потерпевший №5 – 60 000 рублей, Потерпевший №6 – 300 000 рублей, Потерпевший №7 – 50 000 рублей, Потерпевший №9 – 25 000 рублей, Потерпевший №10 – 10 000 рублей, Потерпевший №11 – 9 500 рублей, Потерпевший №12 – 150 000 рублей, а всего в общей сумме 731 625 рублей, а в случае доведения ФИО4 своих преступных действий до конца, потерпевшей Потерпевший №8 был бы причинен материальный ущерб в сумме 200 000 рублей, то есть, в случае доведения преступления до конца, он совершил бы путем обмана хищение денежных средств у указанных граждан в общей сумме 931 625 рублей, то есть в крупном размере.

Таким образом, ФИО4, осознавая противоправность и общественную опасность совершаемого деяния, предвидя неизбежность причинения ущерба потерпевшим и желая этого, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, путем обмана, в период с 08.06.2018 по 27.06.2018 совершил умышленные действия непосредственно направленные на хищение денежных средств Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Х.М., Потерпевший №5, Потерпевший №6. Потерпевший №7, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №8, в общей сумме 931 625 рублей, но довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Кроме этого, в один из дней период с 03.07.2018 по 04.07.2018 (более точная дата и время следствием не установлена), ФИО4, находился на территории Новосибирской области (более точное место следствием не установлено), преследуя корыстную цель незаконного обогащения, решил, путем обмана, дистанционным способом, с использованием средств сотовой связи, совершить хищение денежных средств у неопределенного круга граждан, проживающих на территории города Вятские Поляны и Вятскополянского района Кировской области, при этом совершать преступление ФИО4 планировал до тех пор, пока не похитит денежные средства в размере не менее 250 000 рублей. 

Действуя далее, ФИО4 разработал план совершения преступного деяния, в соответствии с которым он намеревался использовать для совершения преступления имеющийся у него мобильный телефон (наименование и место нахождение которого, следствием не установлено), сим-карты с абонентскими номерами: «+№», зарегистрированные на посторонних лиц, не осведомленных о его преступных намерениях, которые были приобретены ФИО4 в указанный период времени в 

<

адрес> у неустановленного в ходе следствия лица. С помощью указанных мобильного телефона и сим-карт ФИО4 планировал осуществить телефонную связь с гражданами (потерпевшими), которых намеревался обмануть при совершении преступления и похитить их денежные средства. 

В ходе планируемых телефонных разговоров ФИО4 намеревался представляться гражданам их родственником и сотрудником правоохранительных органов, сообщать данным гражданам заведомо ложные сведения о произошедшей с ним (как с родственником) неблагоприятной ситуации, связанной с причинением вреда здоровью другому лицу, которая (ситуация) может повлечь за собой привлечение его (кого-либо из родственников) к уголовной ответственности, а также то, что для решения данной неблагоприятной ситуации требуется срочная передача денежных средств, по возможности называя сумму от 40 000 рублей до 250 000 рублей, либо выясняя наличие денежных средств, которыми располагают граждане, выяснив наличие у граждан меньшей суммы денежных средств соглашаться на ту сумму, которой располагают граждане, при этом поясняя, что денежные средства якобы будут направлены на оплату лечения потерпевшему или его родственнику, для лечения потерпевшего и вознаграждения сотрудникам полиции за не привлечение его (родственника) к уголовной ответственности. При этом ФИО4 осознавал то, что сообщаемые гражданам сведения будут являться ложными, он родственником таких граждан, а также сотрудником правоохранительных органов, не является, а реальные родственники указанных граждан в неблагоприятные ситуации не попадали. Также ФИО4 осознавал то, что, сообщая гражданам сведения о необходимости срочного перевода денежных средств в его пользу, он создает условия для невозможности своевременной проверки гражданами достоверности сообщаемых им ложных сведений. В действительности, ФИО4 возможности для решения неблагоприятных ситуаций и предотвращения наступления правовых последствий, связанных с привлечением каких-либо лиц сотрудниками правоохранительных органов к ответственности, не имел и предпринимать какие-либо действия для этого не намеревался. 

Осознавая в силу жизненного опыта, что большинство лиц, относящихся к категории пожилых граждан, в силу возраста не обладают навыками перевода денежных средств с использованием технических средств, ФИО4, по мере необходимости решил привлекать для совершения преступления в качестве курьера кого-либо из водителей служб «такси» г. Вятские Поляны, сведениями о его преступных намерениях не располагавшими, с которыми намеревался находить связь путем звонков в службы такси, номера телефонов которых имеются в сети Интернет, заказывая подачу автомашин к адресам местожительства потерпевших. После этого ФИО4 планировал связываться с водителем, прибывшем к указанному им адресу посредством мобильной связи, сообщая последнему заведомо ложные сведения о необходимости получить деньги от якобы его матери (бабушки), либо представляясь сотрудником судебным приставом и т.п., и водители такси, за вознаграждение, будут осуществлять переводы денежных средств на указанные им счета абонентских номеров телефонов или банковских карт. 

Для перечисления похищенных денежных средств ФИО4 также намеревался использовать банковские карты, имеющиеся у него в наличии: на имя Б. ПАО Сбербанк №, АО «Бинбанк-Диджитал» №, АО «Бинбанк-Диджитал» №, а так же использовать банковские карты, открытые на его (ФИО4) имя ПАО Сбербанк № и АО «Бинбанк-Диджитал» №, и абонентские номера телефонов неустановленных лиц, не осведомленных о его преступных намерениях, которые так же имелись у него в наличии.

Далее, 04.07.2018 в период с 03 час 30 мин до 04 час 00 мин (по московскому времени) ФИО4, находясь на территории Новосибирской области (более точное место следствием не установлено), позвонил с мобильного телефона (наименование и местонахождение которого следствием не установлено), с установленной в нем сим-картой (абонентский номер которой в ходе следствия не установлен) на произвольный, используемый ранее незнакомой ему Потерпевший №13, абонентский номер стационарного телефона (№, установленный в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В ходе состоявшегося с Потерпевший №13 телефонного разговора ФИО4 определил, что Потерпевший №13 относится к категории пожилых граждан и вследствие своего возраста может иметь взрослого сына. После этого ФИО4, представившись Потерпевший №13 ее сыном, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что он (сын) виновен в причинении вреда здоровью человеку, полученному в ходе драки с ним, и попросил ее о помощи. Потерпевший №13, полагая, что разговаривающий с ней ФИО4, назвавший ее «матерью», действительно является ее сыном С.А.Н., в результате телефонного разговора поверила ФИО4 Действуя далее, ФИО4, изменив голос, представился Потерпевший №13 следователем, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что ее (Потерпевший №13) сын действительно виновен в причинении вреда здоровью человеку, полученному в ходе драки, вследствие чего ее (Потерпевший №13) сын может быть привлечен к уголовной ответственности. Действуя далее, ФИО4 сообщил Потерпевший №13 заведомо ложные сведения о том, что для предотвращения наступления правовых последствий в виде привлечения ее сына к уголовной ответственности, Потерпевший №13 необходимо выплатить денежные средства в сумме 40 000 рублей. Потерпевший №13 ответила, что располагает только денежными средствами в сумме 5 000 рублей, которые она готова передать, на что ФИО4 согласился, то есть, ФИО4, осознав в ходе телефонного разговора с Потерпевший №13, что более 5 000 рублей у последней похитить не удастся, изменил свои преступные намерения, решив похитить деньги Потерпевший №13 в указанной сумме. 

Потерпевший №13, будучи обманутой и введенной в заблуждение действиями ФИО4, ошибочно полагая, что позвонивший ей ФИО4 действительно является ее сыном С.А.Н., а голос второго мужчины, также принадлежащий ФИО4, действительно принадлежит следователю, согласилась самостоятельно перечислить 5000 рублей ФИО4 Далее ФИО4 сообщил Потерпевший №13, что денежные средства необходимо зачислить на счет абонентского номера «+№». Потерпевший №13 согласилась на предложение ФИО4, и прошла в отделение № ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>. Находясь в помещении отделения № ПАО Сбербанк, по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 час 12 мин до в 04 час 44 мин (по московскому времени), через банкомат, установленный в данном отделении ПАО Сбербанк, со счета открытого на ее (Потерпевший №13) имя №, (открытого в отделении № ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>) с банковской карты № ПАО Сбербанк, осуществила зачисление денежных средств в сумме 5 000 рублей (двумя платежами) на счет абонентского номера «+№», находящегося в пользовании у ФИО4

Поступившими на счет абонентского номера «+7969-229-72-61» денежными средствами, похищенными у Потерпевший №13, ФИО4 распорядился по своему усмотрению. 

05.07.2018 в 02 час 35 мин (по московскому времени) ФИО4, находясь на территории Новосибирской области (более точное место следствием не установлено) позвонил с мобильного телефона (наименование и местонахождение которого следствием неустановленно), с установленной в нем сим-картой абонентский номер №» на произвольный, используемый ранее незнакомой ему Потерпевший №14, абонентский номер стационарного телефона 

<

***>, установленный в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе состоявшегося с Потерпевший №14 телефонного разговора ФИО4 определил, что Потерпевший №14 относится к категории пожилых граждан и вследствие своего возраста может иметь взрослого сына. После этого ФИО4, представившись Потерпевший №14 ее сыном, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что он (сын) виновен в причинении вреда здоровью человеку, полученному в ходе драки с ним, и попросил ее о помощи. Потерпевший №14, полагая, что разговаривающий с ней ФИО4, назвавший ее «матерью», действительно является ее сыном М.А.С., в результате телефонного разговора поверила ФИО4 Действуя далее, ФИО4, изменив голос, представился Потерпевший №14 следователем, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что ее (Потерпевший №14) сын действительно виновен в причинении вреда здоровью человеку, полученному в ходе драки, вследствие чего ее (Потерпевший №14) сын может быть привлечен к уголовной ответственности. Действуя далее, ФИО4 сообщил Потерпевший №14 заведомо ложные сведения о том, что для предотвращения наступления правовых последствий в виде привлечения ее сына к уголовной ответственности, Потерпевший №14 необходимо выплатить денежные средства в сумме 250 000 рублей. 

Потерпевший №14, будучи обманутой и введенной в заблуждение действиями ФИО4, ошибочно полагая, что позвонивший ей ФИО4 действительно является ее сыном М.А.С., а голос второго мужчины, также принадлежащий ФИО4, действительно принадлежит следователю, согласилась выплатить денежные средства, при этом Потерпевший №14 сообщила, что готова выплатить требуемые денежные средства, но в наличии у нее денежные средства в сумме 150 000 рублей. ФИО4 согласился получить денежные средства в два этапа, а именно в первый этап 150 000 рублей, во второй этап 100 000 рублей, Потерпевший №14 на это согласилась. Продолжая свои преступные действия, ФИО4, разговаривая от имени следователя, сообщил Потерпевший №14, что от него приедет мужчина, которому необходимо будет передать денежные средства в сумме 150 000 рублей, а также попросил Потерпевший №14 сообщить адрес ее проживания, что Потерпевший №14, и сделала, назвав свой адрес: 

<

адрес>, при этом пояснила, что с денежными средствами выйдет на улицу и будет ожидать около подъезда. ФИО4 сообщил Потерпевший №14, что позвонит ей, когда необходимо будет выйти на улицу для передачи денежных средств, и попросил сообщить ему абонентский номер ее мобильного телефона, что Потерпевший №14 и сделала сообщив свой абонентский номер «+№». 

Далее ФИО4, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час 47 мин (по московскому времени), с абонентского номера мобильного телефона «+№ осуществил звонок К.А.М. на абонентский номер «+№». В ходе разговора с К.А.М., ФИО4 представился тем же, что и в июне 2018 года, судебным приставом, и пояснил, что службой судебных приставов задержан еще один из должников, родственники которого готовы оплатить имеющийся у него (должника) долг, и предложил К.А.М. за вознаграждение, получить от родственников должника денежные средства, которые необходимо перевести на указанные им (ФИО4) счета. К.А.М., будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО4, на данное предложение согласился. После этого, ФИО4 назвал К.А.М. адрес Потерпевший №14: 

<

адрес>, сообщив, что его будет ожидать пожилая женщина около подъезда, К.А.М. согласился. Далее К.А.М. в период с 02 час 56 мин до 03 час 03 мин ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени) приехал к дому Потерпевший №14 и получил от нее денежные средства в сумме 150 000 рублей.

Далее ФИО4 с мобильного телефона абонентский номер «+№» 05.07.2018 в 03 час 11 мин (по московскому времени) позвонил К.А.М., и в ходе разговора К.А.М., по указанию ФИО4, в период с 03 час 11 мин до 04 час 03 мин ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени), через банкомат ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, зачислил денежные средства Потерпевший №14: 15000 рублей на неустановленный в ходе следствия счет, 60 000 рублей (пятью платежами) на счет электронного средства платежа (ЭСП) платежного сервиса «Яндекс.Деньги» №, зарегистрированного на имя Б., и находящегося в пользовании ФИО4, 45 000 рублей (тремя платежами) на счет электронного средства платежа (ЭСП) платежного сервиса «Яндекс.Деньги» №, зарегистрированного на имя ФИО4 За оказанную услугу ФИО4, из денежных средств Потерпевший №14, выплатил К.А.М. вознаграждение в размере 30 000 рублей. Поступившими денежными средствами, похищенными у Потерпевший №14, ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

ФИО4, продолжая свои преступные действия в отношении Потерпевший №14, 05.07.2018 в период 04 час 50 мин до 05 час 48 мин (по московскому времени), неоднократно осуществлял звонки с мобильного телефона абонентский номер «+№» на абонентский номер Потерпевший №14 «+№», и входе разговора интересовался нашла ли Потерпевший №14 оставшиеся денежные средства в сумме 100 000 рублей, на что Потерпевший №14 отвечала, что продолжает поиски денежных средств.

Потерпевший №14 05.07.2018 в период с 05 час 50 мин до 06 час 20 мин (по московскому времени) осуществляла звонки на мобильный телефон своего сына М.А.С., а дозвонившись, рассказала тому о произошедшем с ней, на что М.А.С. сообщил Потерпевший №14, что с ним все в порядке и в полиции он не был, в связи с чем Потерпевший №14 поняла, что ее обманули. М.А.С. так же сообщил Потерпевший №14, чтобы она продолжала разговаривать с преступниками, обещая найти денежные средства, а сам сообщил о произошедшем преступлении в полицию. По прибытию сотрудников полиции к Потерпевший №14 ей было сообщено, что при продолжении звонков сообщить о том, что она якобы нашла денежные средства в размере 100 000 рублей. 

ФИО4, продолжая свои преступные действия в отношении Потерпевший №14, не подозревая, что его обман разоблачен, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 00 мин (по московскому времени), осуществил звонок с мобильного телефона абонентский номер «+№» на абонентский номер Потерпевший №14 №», и входе разговора Потерпевший №14, по указанию сотрудников полиции, сообщила, что нашла денежные средства в сумме 100 000 рублей и готова их передать, на это ФИО4 сообщил Потерпевший №14, чтобы она ожидала его звонка.

Далее ФИО4, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 10 мин (по московскому времени), с абонентского номера мобильного телефона «+№» осуществил звонок К.А.М. на абонентский номер «+№». В ходе разговора с ФИО4 К.А.М. пояснил, что выехал из г. Вятские Поляны, и на предложение ФИО4 о переводе денежных средств от родственников за вознаграждение, сообщил, что его (К.А.М.) жена – К.Е.П., может осуществить перевод денежных средств, и сообщил ФИО4 абонентский номер К.Е.П. №».

ФИО4, продолжая свои преступные действия в отношении Потерпевший №14, не подозревая, что его обман разоблачен, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 13 мин по московскому времени) с абонентского номера мобильного телефона «+№» осуществил звонок К.Е.П. на абонентский номер №». В ходе разговора с К.Е.П. ФИО4 сообщил ей адрес Потерпевший №14: 

<

адрес>, сообщив, что ее будет ожидать пожилая женщина около подъезда, а денежные средства который та передаст, необходимо перевести на счет, который он (ФИО4) сообщит позже, К.Е.П., не подозревая о преступных намерениях ФИО4, на его предложение согласилась. 

ФИО4, продолжая свои преступные действия в отношении Потерпевший №14, не подозревая, что его обман разоблачен, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 22 мин (по московскому времени), осуществил звонок с мобильного телефона абонентский номер №» на абонентский номер Потерпевший №14 №», и в ходе разговора сообщил Потерпевший №14, чтобы та с денежными средствами вышла на улицу. 

Далее ФИО4, продолжая свои преступные действия в отношении Потерпевший №14, не подозревая, что его обман разоблачен, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 28 мин (по московскому времени), с абонентского номера мобильного телефона №» осуществил звонок К.Е.П. на абонентский номер «+№». В ходе разговора К.Е.П. пояснила ФИО4, что подошла к пожилой женщине стоящей около подъезда по сообщенному им адресу, и в это время ФИО4 услышал, что к К.Е.П. подошли сотрудники полиции, которые произвели ее задержание, и ФИО4 сбросил вызов. 

После этого, ФИО4 совершать преступные действия, а именно умышленные действия, непосредственно направленные на хищение денежных средств, путем обмана граждан, дистанционным способом, с использованием сотовой связи, прекратил. 

В результате преступных действий ФИО4 потерпевшим был причинен материальный ущерб: Потерпевший №13 в сумме 5 000 рублей, Потерпевший №14 – 150 000 рублей, в общей сумме 155 000 рублей, а в случае доведения ФИО4 своих преступных действий до конца, потерпевшей Потерпевший №14 был бы причинен материальный ущерб в сумме 250 000 рублей, то есть, в случае доведения им преступления до конца, он совершил бы путем обмана хищение денежных средств у указанных граждан в общей сумме 255 000 рублей, то есть в крупном размере.

Таким образом, ФИО4 осознавая противоправность и общественную опасность совершаемого деяния, предвидя неизбежность причинения ущерба потерпевшим и желая этого, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, путем обмана, в период с 04.07.2018 по 05.07.2018 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на хищение денежных средств Потерпевший №13 и Потерпевший №14 в общей сумме 255 000 рублей, но довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Кроме этого, в один из дней период с 30.08.2018 по 02.09.2018 (более точная дата и время следствием не установлена), ФИО4, находился на территории Новосибирской области (более точное место следствием не установлено), преследуя корыстную цель незаконного обогащения, решил, путем обмана, дистанционным способом, с использованием средств сотовой связи, совершить хищение денежных средств у неопределенного круга граждан, проживающих на территории города Вятские Поляны, Вятскополянского района и г. Малмыжа Кировской области, при этом совершать преступление ФИО4 планировал до тех пор, пока не похитит денежные средства в размере не менее 150 000 рублей. 

Действуя далее, ФИО4 разработал план совершения преступного деяния, в соответствии с которым он намеревался использовать для совершения преступления имеющийся у него мобильный телефон (наименование и место нахождение которого следствием неустановленно), сим-карты с абонентскими номерами: «+№», зарегистрированные на посторонних лиц, не осведомленных о его преступных намерениях, которые были приобретены ФИО4 в указанный период времени в г.Новосибирск у неустановленного в ходе следствия лица. С помощью указанных мобильного телефона и сим-карт ФИО4 планировал осуществить телефонную связь с гражданами (потерпевшими), которых намеревался обмануть при совершении преступления и похитить их денежные средства. 

В ходе планируемых телефонных разговоров ФИО4 намеревался представляться гражданам их родственником (знакомым) и сотрудником правоохранительных органов, сообщать данным гражданам заведомо ложные сведения о произошедшей с ним (как с родственником (знакомым) неблагоприятной ситуации, связанной с причинением вреда здоровью другому лицу, которая (ситуация) может повлечь за собой привлечение его (кого-либо из родственников (знакомого) к уголовной ответственности, а также то, что для решения данной неблагоприятной ситуации требуется срочная передача денежных средств, по возможности называя сумму от 40 000 рублей до 150 000 рублей, либо выясняя наличие денежных средств, которыми располагают граждане, выяснив наличие у граждан меньшей суммы денежных средств соглашаться на ту сумму, которой располагают граждане, при этом поясняя, что денежные средства якобы будут направлены на оплату лечения потерпевшему или его родственнику, для лечения потерпевшего, и вознаграждения сотрудникам полиции за не привлечение его (родственника (знакомого) к уголовной ответственности. При этом ФИО4 осознавал то, что сообщаемые гражданам сведения будут являться ложными, он родственником (знакомым) таких граждан, а также сотрудником правоохранительных органов, не является, а реальные родственники (знакомый) указанных граждан в неблагоприятные ситуации не попадали. Также ФИО4 осознавал то, что, сообщая гражданам сведения о необходимости срочного перевода денежных средств в его пользу, он создает условия для невозможности своевременной проверки гражданами достоверности сообщаемых им ложных сведений. В действительности, ФИО4 возможности для решения неблагоприятных ситуаций и предотвращения наступления правовых последствий, связанных с привлечением каких-либо лиц сотрудниками правоохранительных органов к ответственности, не имел и предпринимать какие-либо действия для этого не намеревался. 

Осознавая в силу жизненного опыта, что большинство лиц, относящихся к категории пожилых граждан, в силу возраста не обладают навыками перевода денежных средств с использованием технических средств, ФИО4, по мере необходимости решил привлекать для совершения преступления в качестве курьера кого-либо из водителей служб «такси» г. Вятские Поляны и г. Малмыж Кировской области, сведениями о его преступных намерениях не располагавшими, с которыми намеревался находить связь путем звонков в службы такси, номера телефонов которых имеются в сети Интернет, заказывая подачу автомашин к адресам местожительства потерпевших. После этого ФИО4 планировал связываться с водителем, прибывшем к указанному им адресу посредством мобильной связи, сообщая последнему заведомо ложные сведения о необходимости получить деньги от якобы его матери (бабушки), и водители такси, за вознаграждение, будут осуществлять переводы денежных средств на указанные им счета абонентских номеров телефонов или банковских карт. 

Для перечисления похищенных денежных средств ФИО4 также намеревался использовать банковские карты, имеющиеся у него в наличии, открытые на его (ФИО4) имя ПАО Сбербанк № и АО «Бинбанк-Диджитал» №, и абонентские номера телефонов неустановленных лиц, не осведомленных о его преступных намерениях, которые так же имелись у него в наличии.

Далее, 02.09.2018 в 11 час 32 мин (по московскому времени) ФИО4, находясь на территории р.п. Линево Искитимский район Новосибирской области (более точное место следствием не установлено) позвонил с мобильного телефона (наименование и местонахождение которого следствием неустановленно), с установленной в нем сим-картой с абонентским номером «+№» на произвольный, используемый ранее незнакомой ему Потерпевший №15, абонентский номер стационарного телефона №, установленный в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе состоявшегося с Потерпевший №15 телефонного разговора ФИО4 определил, что Потерпевший №15 относится к категории пожилых граждан и вследствие своего возраста может иметь взрослого сына. После этого ФИО4, представившись Потерпевший №15 ее сыном, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что он (сын) виновен в причинении вреда здоровью человеку, полученному в ходе драки с ним, и попросил ее о помощи. Потерпевший №15, полагая, что разговаривающий с ней ФИО4, назвавший ее «матерью», действительно является ее сыном З.О.Г., в результате телефонного разговора поверила ФИО4 Действуя далее, ФИО4, изменив голос, представился Потерпевший №15 следователем, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что ее (Потерпевший №15) сын действительно виновен в причинении вреда здоровью человеку, полученному в ходе драки, вследствие чего ее (Потерпевший №15) сын может быть привлечен к уголовной ответственности. Действуя далее, ФИО4 сообщил Потерпевший №15 заведомо ложные сведения о том, что для предотвращения наступления правовых последствий в виде привлечения ее сына к уголовной ответственности, Потерпевший №15 необходимо выплатить денежные средства в сумме 200 000 рублей. Потерпевший №15 ответила, что располагает только денежными средствами в сумме 10 350 рублей, которые она готова передать, на что ФИО4 согласился, то есть, ФИО4, осознав в ходе телефонного разговора с Потерпевший №15, что более 10 350 рублей у последней похитить не удастся, изменил свои преступные намерения, решив похитить деньги Потерпевший №15 в указанной сумме. 

Потерпевший №15, будучи обманутой и введенной в заблуждение действиями ФИО4, ошибочно полагая, что позвонивший ей ФИО4 действительно является ее сыном З.О.Г., а голос второго мужчины, также принадлежащий ФИО4, действительно принадлежит следователю, согласилась самостоятельно перечислить 10 350 рублей ФИО4 ФИО4 сообщил Потерпевший №15, что ей необходимо пройти к ближайшему терминалу, через который осуществить перевод денежных средств, на счет который он укажет и потребовал сообщить абонентский номер используемого ею мобильного телефона, что Потерпевший №15 и сделала, сообщив абонентский номер используемого ею мобильного телефона «+№», и прошла в салон связи ПАО «МТС», расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО4, в 11 час 48 мин 02.09.2018 (по московскому времени), используя мобильный телефон с абонентским номером «+№» позвонил Потерпевший №15 на абонентский номер «+№», и в ходе разговора, Потерпевший №15, по указанию ФИО4, в период с 11 час 48 мин до 12 час 44 мин ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени), через терминал салона связи ПАО «МТС», расположенного по вышеуказанному адресу, зачислила денежные средства в сумме 10 350 рублей на счет абонентского номера «+7965-825-23-65», находящегося в распоряжении ФИО4 Поступившими на счет абонентского номера «+№» денежными средствами, похищенными у Потерпевший №15, ФИО4 распорядился по своему усмотрению. 

05.09.2018 в период с 11 час 00 мин до 11 час 58 мин (по московскому времени) ФИО4, находясь на территории Новосибирской области (более точное место следствием не установлено) позвонил с мобильного телефона (наименование и местонахождение которого следствием неустановленно), с установленной в нем сим-картой (абонентский номер которой в ходе следствия не установлен), на произвольный, используемый ранее незнакомой ему Потерпевший №16, абонентский номер стационарного телефона № установленный в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе состоявшегося с Потерпевший №16 телефонного разговора ФИО4 определил, что Потерпевший №16 относится к категории пожилых граждан и вследствие своего возраста может иметь взрослого сына. После этого ФИО4, представившись Потерпевший №16 ее сыном, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что он (сын) виновен в причинении вреда здоровью человеку, полученному в ходе драки, и попросил ее о помощи. Потерпевший №16, полагая, что разговаривающий с ней ФИО4, назвавший ее «матерью», действительно является ее сыном С.М.А., в результате телефонного разговора поверила ФИО4 Действуя далее, ФИО4, изменив голос, представился Потерпевший №16 следователем, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что ее (Потерпевший №16) сын действительно виновен в причинении вреда здоровью человеку, полученному в ходе драки, вследствие чего ее (Потерпевший №16) сын может быть привлечен к уголовной ответственности. Действуя далее, ФИО4 сообщил Потерпевший №16 заведомо ложные сведения о том, что для предотвращения наступления правовых последствий в виде привлечения ее сына к уголовной ответственности, Потерпевший №16 необходимо выплатить денежные средства. Потерпевший №16 сообщила, что располагает только денежными средствами в сумме 12 000 рублей, которые она готова передать, на что ФИО4 согласился. 

Потерпевший №16, будучи обманутой и введенной в заблуждение действиями ФИО4, ошибочно полагая, что позвонивший ей ФИО4 действительно является ее сыном С.М.А., а голос второго мужчины, также принадлежащий ФИО4, в действительности принадлежит следователю, согласилась перечислить 12 000 рублей ФИО4, при этом пояснив, что сама осуществить перевод не сможет. ФИО4 сообщил Потерпевший №16, что к ней приедет от его имени мужчина, которому она и передаст денежные средства, и попросил назвать свой адрес, что Потерпевший №16 и сделала, назвав ФИО4 свой адрес: 

<

адрес>. После этого ФИО4 сказал Потерпевший №16, чтобы она вместе с денежными средствами вышла на улицу, к ней подъедет человек, которому она и передаст денежные средства. 

Далее ФИО4, продолжая свои преступные действия, с мобильного телефона осуществил выход в сеть Интернет, узнал абонентские номера лиц, занимающихся грузо-пассажирскими перевозками в 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 59 мин (по московскому времени) с абонентского номера мобильного телефона «+№» осуществил звонок ранее незнакомому В.А.Н. на указанный им (В.А.Н.) в объявлении абонентский номер «+№». В ходе разговора с В.А.Н., ФИО4 предложил В.А.Н. за вознаграждение, принять от человека денежные средства, которые в последующем перевести на счет, который ему он (ФИО4) назовет, В.А.Н., не подозревая о преступных намерениях ФИО4, на это предложение согласился, и ФИО4 сообщил В.А.Н. адрес Потерпевший №16 

В.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час 17 мин до 12 час 29 мин (по московскому времени) приехал к дому № по 

<

адрес>, и получил от Потерпевший №16 денежные средства в сумме 12 000 рублей. 

ФИО4, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 29 мин (по московскому времени) с абонентского номера мобильного телефона «+№» осуществил звонок В.А.Н. на абонентский номер №», и в ходе разговора, В.А.Н., по указанию ФИО4, через банкомат ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в период с 12 час 29 мин до 12 час 37 мин ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени), зачислил денежные средства Потерпевший №16 в сумме 10000 рублей на счет банковской карты ПАО Сбербанк №, открытой на имя ФИО4 За оказанную услугу ФИО4, из денежных средств Потерпевший №16, выплатил ФИО7 вознаграждение в размере 2 000 рублей.

Поступившими денежными средствами, похищенными у Потерпевший №16, ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

06.09.2018 в 08 час 39 мин (по московскому времени), находясь на территории р.п. Линево Искитимский район Новосибирской области (более точное место следствием не установлено) ФИО4, используя мобильный телефон с абонентским номером № позвонил на произвольный, используемый ранее незнакомой ему Потерпевший №17 абонентский номер стационарного телефона (№ установленный в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В ходе состоявшегося с Потерпевший №17 телефонного разговора ФИО4 определил, что Потерпевший №17 относится к категории пожилых граждан и вследствие своего возраста может иметь взрослого сына. После этого ФИО4, представившись Потерпевший №17 ее сыном, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что он (сын) виновен в причинении вреда здоровью человеку, полученному в ходе драки, и попросил ее о помощи. Потерпевший №17 не поверила, что разговаривающий с ней ФИО4, назвавший ее «матерью», действительно является ее сыном, о чем ему и сообщила. Далее ФИО4, изменив голос, представился Потерпевший №17 следователем, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что ее (Потерпевший №17) сын действительно виновен в причинении вреда здоровью человеку, полученному в ходе драки, вследствие чего ее (Потерпевший №17) сын может быть привлечен к уголовной ответственности. Действуя далее, ФИО4 сообщил Потерпевший №17 заведомо ложные сведения о том, что для предотвращения наступления правовых последствий в виде привлечения ее сына к уголовной ответственности, Потерпевший №17 необходимо выплатить денежные средства в сумме 100 000 рублей. Потерпевший №17, не веря ФИО4, попросила назвать имя своего сына, в ответ ФИО4 назвал имя «Александр». Потерпевший №17 сообщила, что у нее нет сына с именем Александр, и ФИО4, осознав, что его обман раскрыт, сбросил вызов. Несмотря на совершение всех планируемых действий по обману потерпевшей, ФИО4 похитить у Потерпевший №17 денежные средства в сумме 100 000 рублей, не смог, в связи с раскрытием потерпевшей его преступных намерений, т.е. по независящим от него обстоятельствам.

07.09.2018 в 09 час 19 мин (по московскому времени) ФИО4, находясь на территории р.п. Линево Искитимский район Новосибирской области (более точное место следствием не установлено) позвонил с мобильного телефона (наименование и местонахождение которого следствием неустановленно), с установленной в нем сим-картой с абонентским номером «+№» на произвольный, используемый ранее незнакомой ему Потерпевший №18, абонентский номер стационарного телефона (№, установленный в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе состоявшегося с Потерпевший №18 телефонного разговора ФИО4 определил, что Потерпевший №18 относится к категории пожилых граждан и вследствие своего возраста может иметь взрослого сына. Однако Потерпевший №18, добросовестно заблуждаясь в личности звонившего, сама назвала имя Николай, предположив, в силу своего преклонного возраста, что ей звонит ее знакомый О.Н.А. После этого ФИО4, подтвердил Потерпевший №18, что звонит Николай и сообщил Потерпевший №18 заведомо ложные сведения о том, что он (знакомый) виновен в причинении вреда здоровью человеку, полученному в ходе драки с ним, и попросил ее о помощи. Потерпевший №18, полагая, что разговаривающий с ней ФИО4, назвавший себя Николаем, действительно является ее знакомым О.Н.А., в результате телефонного разговора поверила ФИО4 Действуя далее, ФИО4, изменив голос, представился Потерпевший №18 следователем, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что ее (Потерпевший №18) знакомый действительно виновен в причинении вреда здоровью человеку, полученному в ходе драки, вследствие чего ее (Потерпевший №18) знакомый может быть привлечен к уголовной ответственности. Действуя далее, ФИО4 сообщил Потерпевший №18 заведомо ложные сведения о том, что для предотвращения наступления правовых последствий в виде привлечения ее знакомого к уголовной ответственности, Потерпевший №18 необходимо выплатить денежные средства в сумме 70 000 рублей. Потерпевший №18 ответила, что располагает только денежными средствами в сумме 40 000 рублей, которые она готова передать, на что ФИО4 согласился, то есть, ФИО4, осознав в ходе телефонного разговора с Потерпевший №18, что более 40 000 рублей у последней похитить не удастся, изменил свои преступные намерения, решив похитить деньги Потерпевший №18 в указанной сумме. 

Потерпевший №18, будучи обманутой и введенной в заблуждение действиями ФИО4, ошибочно полагая, что позвонивший ей ФИО4 действительно является ее знакомым О.Н.А., а голос второго мужчины, также принадлежащий ФИО4, действительно принадлежит следователю, согласилась самостоятельно перечислить 40 000 рублей ФИО4, при этом пояснив, что денежные средства у нее находятся на счете в банке. ФИО4 потребовал сообщить абонентский номер используемого ею мобильного телефона, что Потерпевший №18 и сделала, сообщив абонентский номер используемого ею мобильного телефона «+№

Продолжая свои преступные действия, ФИО4, в период с 09 час 30 мин до 10 час 49 мин 07.09.2018 (по московскому времени), используя мобильный телефон с абонентским номером «+№» неоднократно звонил Потерпевший №18 на абонентский номер «+№», и в ходе разговоров Потерпевший №18, по указанию ФИО4, в указанный период времени, через терминал, установленный в салоне «Связной» АО «Связной-Логистика» по адресу: 

<

адрес>, зачислила денежные средства в сумме 15 000 рублей, на счет банковской карты АО «Бинбанк-Диджитал» № на имя ФИО4 и в сумме 25000 рублей (двумя платежами) на счет абонентского номера №», находящегося в распоряжении ФИО4 Поступившими денежными средствами, похищенными у Потерпевший №18, ФИО4 распорядился по своему усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 44 мин (по московскому времени) ФИО4, находясь на территории 

<

адрес> (более точное место следствием не установлено), позвонил с мобильного телефона (наименование и местонахождение которого следствием неустановленно), с установленной в нем сим-картой абонентский номер «+№», на произвольный, используемый ранее незнакомой ему Потерпевший №19, абонентский номер стационарного телефона №, установленный в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе состоявшегося с Потерпевший №19 телефонного разговора ФИО4 определил, что Потерпевший №19 относится к категории пожилых граждан и вследствие своего возраста может иметь взрослого сына. После этого ФИО4, представившись Потерпевший №19 ее сыном, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что он (сын) виновен в причинении вреда здоровью человеку, полученному в ходе драки, и попросил ее о помощи. Потерпевший №19, полагая, что разговаривающий с ней ФИО4, назвавший ее «матерью», действительно является ее сыном П.О.Е., в результате телефонного разговора поверила ФИО4 Действуя далее, ФИО4, изменив голос, представился Потерпевший №19 следователем, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что ее (Потерпевший №19) сын действительно виновен в причинении вреда здоровью человеку, полученному в ходе драки, вследствие чего ее (Потерпевший №19) сын может быть привлечен к уголовной ответственности. Действуя далее, ФИО4 сообщил Потерпевший №19 заведомо ложные сведения о том, что для предотвращения наступления правовых последствий в виде привлечения ее сына к уголовной ответственности, Потерпевший №19 необходимо выплатить денежные средства в сумме 20 000 рублей, Потерпевший №19 сообщила, что располагает денежными средствами в сумме 20 000 рублей, которые она готова передать. 

Потерпевший №19, будучи обманутой и введенной в заблуждение действиями ФИО4, ошибочно полагая, что позвонивший ей ФИО4 действительно является ее сыном П.О.Е., а голос второго мужчины, также принадлежащий ФИО4, действительно принадлежит следователю, согласилась перечислить 20 000 рублей ФИО4, при этом пояснив, что сама осуществить перевод не сможет. ФИО4 сообщил Потерпевший №19, что к ней приедет от его имени мужчина, которому она и передаст денежные средства, и попросил назвать свой адрес, что Потерпевший №19 и сделала, назвав ФИО4 свой адрес: 

<

адрес>. После этого ФИО4 попросил Потерпевший №19 сообщить свой абонентский номер мобильного телефона, что Потерпевший №19 и сделала, назвав свой абонентский номер «+7922-666-19-70». 

Далее ФИО4, продолжая свои преступные действия, с мобильного телефона осуществил выход в сеть Интернет, и узнал абонентские номера лиц, занимающихся грузо-пассажирскими перевозками в г. Вятские Поляны и Вятскополянском районе Кировской области, и 29.09.2018 в 16 час 16 мин (по московскому времени) с абонентского номера мобильного телефона №» осуществил звонок ранее незнакомому А.А.Ю. на указанный им (А.А.Ю.) в объявлении абонентский номер №». В ходе разговора с А.А.Ю., ФИО4 предложил А.А.Ю. за вознаграждение, принять от человека денежные средства, которые в последующем перевести на счет, который ему он (ФИО4) назовет. А.А.Ю., не подозревая о преступных намерениях ФИО4, на это предложение согласился, и ФИО4 сообщил А.А.Ю. адрес Потерпевший №19 

А.А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час 41 мин до 16 час 51 мин (по московскому времени) пришел в квартиру Потерпевший №19, по адресу: 

<

адрес>, и Потерпевший №19 передала А.А.Ю. денежные средства в сумме 20 000 рублей. 

ФИО4, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 10 мин (по московскому времени) с абонентского номера мобильного телефона «+№» осуществил звонок А.А.Ю. на абонентский номер «+№», и в ходе разговора, А.А.Ю., по указанию ФИО4, через терминал, установленный в салоне «Связной» АО «Связной-Логистика», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в период с 17 час 10 мин до 17 час 18 мин ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени), зачислил денежные средства Потерпевший №19: в сумме 10000 рублей на счет банковской карты ПАО Сбербанк №, открытой на имя ФИО4, и в сумме 8 500 рублей на счет абонентского номера №», находящегося в пользовании ФИО4 За оказанную услугу ФИО4, из денежных средств Потерпевший №19, выплатил А.А.Ю. вознаграждение в размере 1500 рублей. Поступившими денежными средствами, похищенными у Потерпевший №19, ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

Далее ФИО4 совершать преступные действия, а именно умышленные действия непосредственно направленные на хищение денежных средств, путем обмана граждан, дистанционным способом, с использованием средств сотовой связи, прекратил. 

В результате преступных действий ФИО4 потерпевшим был причинен материальный ущерб: Потерпевший №15 в сумме 10 350 рублей, который является для нее значительным, так как ущерб от хищения превышает 5 000 рублей, а пенсия составляет 12 000 рублей, других источников дохода она не имеет; Потерпевший №16 в сумме 12 000 рублей, который является для нее значительным, так как ущерб от хищения превышает 5 000 рублей, пенсия составляет 8 000 рублей, других источников дохода не имеет; Потерпевший №18 – 40 000 рублей, который является для нее значительным, так как ущерб от хищения превышает 5 000 рублей, пенсия составляет 13 000 рублей, других источников дохода не имеет; Потерпевший №19 – 20 000 рублей, который является для нее значительным, так как ущерб от хищения превышает 5 000 рублей, пенсия составляет 24 000 рублей, других источников дохода не имеет; всего на общую сумму 82 350 рублей, а в случае доведения ФИО4 своих преступных действий до конца, потерпевшей Потерпевший №17 был бы причинен материальный ущерб в сумме 100 000 рублей, то есть, в случае доведения им преступления до конца, он совершил бы путем обмана хищение денежных средств у указанных граждан в общей сумме 182 350 рублей, то есть с причинением значительного ущерба.

Таким образом, ФИО4 осознавая противоправность и общественную опасность совершаемого деяния, предвидя неизбежность причинения ущерба потерпевшим и желая этого, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, путем обмана, в период с 02.09.2018 по 29.09.2018 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на хищение денежных средств Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №17, Потерпевший №18, Потерпевший №19, с причинением им значительного ущерба, в общей сумме 182 350 рублей, но довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшей К.В.В., потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Х.М., Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №17, Потерпевший №18, Потерпевший №19 в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела без их участия, которые судом, с учетом мнения не возражавших участников, были удовлетворены. В своих заявлениях потерпевшие также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Учитывая, что подсудимый ФИО4 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствие возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу в особом порядке, суд в силу статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО4: - по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; - по части 3 статьи 30, части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду с 08.06.2018 по 27.06.2018), как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; - по части 3 статьи 30, части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду с 04.07.2018 по 05.07.2018), как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; - по части 3 статьи 30, части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи.

При назначении наказания за неоконченные преступления суд руководствуется требованиями части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Согласно заключению комиссии экспертов № 51/1 от 10.01.2019 (том 8 л.д. 60-62) у ФИО4 во время совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от опиодов средней стадии. Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, поэтому ФИО4 в полной мере может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

У суда отсутствуют основания сомневаться в выводах экспертов, поскольку они полностью соответствуют требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на обследовании испытуемого, научно обоснованы. С учетом изложенного, суд признает заключение экспертов достоверным и не вызывающим сомнений, а подсудимого ФИО4 вменяемым.

Согласно данным о личности ФИО4 ранее судим, привлекался к административной ответственности (том 8 л.д. 121-124), по месту жительства согласно справкам из полиции характеризуется удовлетворительно (том 8 л.д. 118, 119, 120), посредственно характеризуется за период отбывания наказания начальником колонии (том 8 л.д. 130), на учетах у врача психиатра не состоит (том 8 л.д. 48, 49, 53), состоит на учете у врача нарколога (том 8 л.д. 51), имеет заболевание (том 8 л.д. 55).

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает, указанные в обвинительном заключении и поддержанные в судебном заседании государственным обвинителем: явки с повинной по эпизодам покушений на преступления, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку тот добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенных преступлениях (том 7 л.д. 83-85, 100, 101, 119, 120, 128, 129); активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, выразившееся в предоставлении органам следствия информации о совершенных преступлениях, имеющей значение для их раскрытия и расследования. 

Также суд признает смягчающими наказание обстоятельствами согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: полное признание ФИО4 вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, наличие у него психического расстройства и заболеваний. 

Вместе с тем, суд, не соглашаясь в данной части с доводами подсудимого и защитника, не усматривает оснований для признания смягчающим ФИО4 наказание обстоятельством, согласно пункту «д» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку таковых по делу не установлено. Временные материальные затруднения, наличие долговых обязательств, возникшие у подсудимого в связи отсутствием постоянного места работы и источников дохода, обусловлены поведением самого ФИО4 и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Поскольку ФИО4 совершил умышленные преступления, ранее судим за совершение умышленных преступлений, то обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии со статьей 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является: по эпизодам совершения преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 и частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – рецидив преступлений, а по преступлениям, предусмотренным частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – опасный рецидив. 

В силу части 5 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, таковым по части 2 и 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации является лишение свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, в силу требований части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие у суда не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, ранее судимого, совершившего настоящие преступления при рецидиве, принимая во внимание все обстоятельства по делу, условия жизни подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества и только наказание, связанное с лишением свободы, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. В связи с чем, оснований для применения к ФИО4 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к ФИО4 положений статьи 64 и части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО4 наказания, суд применяет правила части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, признавая достаточным назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы, учитывая материальное положение подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО4 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями частей 2 и 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку преступления по настоящему приговору совершены ФИО4 до вынесения приговора 04.12.2018 Октябрьским районным судом г. Новосибирска, окончательное наказание суд назначает по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с зачетом отбытого наказания. 

Принимая во внимание, что ФИО4 совершил преступления при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения для отбывания им наказания, суд определяет в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с частью 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО4 подлежит оставлению без изменения – в виде содержания под стражей.

В силу пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время задержания и содержания ФИО4 под стражей в качестве меры пресечения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства (том 7 л.д. 3, 31, 78-81, 143-146, 226-230) подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В ходе предварительного следствия потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО4 причиненного преступлениями ущерба: Потерпевший №1 в сумме 30 000 руб., Потерпевший №3 – 13 000 руб., Потерпевший №4 – 59 000 руб., Потерпевший №6 – 300000 руб., Потерпевший №14 – 150000 руб., Потерпевший №9 – 55 000 руб., в том числе, 25000 руб. имущественный ущерб и 30000 руб. моральный вред, Потерпевший №15 – 35 350 руб., в том числе, 10350 руб. имущественный ущерб и 25000 руб. моральный вред. 

Представителем потерпевшей К.В.В. в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 50000 руб. имущественного ущерба. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании исковые требования потерпевших и представителя потерпевшей признал полностью. 

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал граждански иски потерпевших в части взыскания имущественного ущерба, во взыскании морального вреда полагал необходимым отказать. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный имуществу физического лица вред, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Поскольку судом установлен факт причинения имущественного ущерба потерпевшим, суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевших Потерпевший №1 в сумме 30 000 руб., Потерпевший №3 – 13 000 руб., Потерпевший №4 – 59 000 руб., Потерпевший №6 – 300000 руб., Потерпевший №14 – 150000 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме, а исковые требования потерпевших Потерпевший №15 и Потерпевший №9 - частичному удовлетворению, со взысканием в пользу Потерпевший №15 имущественного ущерба в сумме – 10 350 руб., в пользу Потерпевший №9 – 25 000 руб..

Согласно статьям 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. По делам о хищении имущества действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда. 

С учетом изложенного, заявленные потерпевшими Потерпевший №15 и Потерпевший №9 требования о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев исковые требования представителя потерпевшей К.В.В., суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 8 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации права потерпевшего переходят к одному из его близких родственников только по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, пострадавшего от преступления. 

Согласно свидетельству о смерти потерпевшая А.В.П, умерла ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 15).

Совершенное по данному делу ФИО4 в отношении потерпевшей А.В.П, преступление, не явилось непосредственной причиной её смерти. 

Разрешение гражданского иска К.В.В. требует установления факта вступления его в права наследования, определения круга иных наследников умершей, что не возможно без отложения судебного разбирательства, в связи с чем, согласно части 2 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о признании за ним права на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе предварительного следствия на основании постановления суда наложен арест на имущество ФИО4 – денежные средства в размере 1075 рублей 50 копеек, мобильные телефоны «Nokia» и «jinga». В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска суд полагает необходимым арест имущества сохранить. 

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, взысканию с ФИО4 не подлежат.

Руководствуясь статьями 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 30, части 3 статьи 159, частью 3 статьи 30, части 3 статьи 159, частью 3 статьи 30, части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: 

- по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – 2 (два) года лишения свободы; 

- по части 3 статьи 30, части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду с 08.06.2018 по 27.06.2018) – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы; 

- по части 3 статьи 30, части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду с 04.07.2018 по 05.07.2018) – 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы; 

- по части 3 статьи 30, части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы. 

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО5 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 04.12.2018, окончательно назначить ФИО5 наказание – 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В окончательное наказание зачесть ФИО5 наказание, отбытое им по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения с 24.10.2018 по 03.12.2018 и с 16.05.2019 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО5 на период апелляционного обжалования до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №14 удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО5 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба в пользу: Потерпевший №1 - 30 000 (тридцать тысяч) рублей, Потерпевший №3 - 13 000 (тринадцать тысяч) рублей, Потерпевший №4 - 59 000 (пятьдесят девять тысяч) рублей, Потерпевший №6 - 300 000 (триста тысяч) рублей, Потерпевший №14 - 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №9 и Потерпевший №15 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО5 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба в пользу: Потерпевший №15 - 10 350 (десять тысяч триста пятьдесят) рублей, Потерпевший №9 - 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №15 и Потерпевший №9 о взыскании морального вреда – отказать.

Признать за К.В.В. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест на имущество ФИО4: денежные средства в размере 1075 рублей 50 копеек, мобильные телефоны «Nokia» и «jinga» сохранить до исполнения приговора в части разрешенных гражданских исков. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> 

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО5 от взыскания процессуальных издержек, связанных с осуществлением его защиты в ходе предварительного следствия и в суде. 

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить своё желание в своей жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.М. Тимакин