Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0011-01-2024-001131-26

19 марта 2025 года г.Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ворончихиной О.В., 

при помощнике судьи Ламп Н.С., 

с участием представителя процессуального истца - помощника прокурора Верхнекамского района Галлингера Э.Ю.,

представителя ответчика Администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда гражданское дело № 2-8/2025 (2-589/2024) по исковому заявлению прокурора Верхнекамского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области, индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО «Эколес», Министерству охраны окружающей среды Кировской области, Министерству природных ресурсов и экологии РФ, Министерству финансов РФ, Министерству финансов Кировской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Министерству имущественных отношений Кировской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области о возложении обязанности ликвидировать свалки, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Верхнекамского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области о возложении обязанности ликвидировать свалки, указывая, что прокуратурой района в ходе проверки, проведенной совместно со специалистом Министерства охраны окружающей среды ДД.ММ.ГГГГ, выявлены три свалки отходов деревообработки: 1) свалка расположена в 1,2 км к юго-востоку от 

<

адрес>, на земельном участке в кадастровом квартале № в точках с географическими координатами №; №; №; общая площадь свалочного поля составляет 35 250кв.м; на свалке размещаются отходы 5 класса опасности: опилки натуральной чистой древесины, горбыль из натуральной чистой древесины; 2) свалка отходов деревообработки расположена в 700 м к северу от 

<

адрес>, на земельном участке в кадастровом квартале № и в кадастровом квартале № в точке с географическими координатами №; общая площадь свалочного поля составляет 1979кв.м; на свалке размещаются отходы 4 класса опасности : опилки натуральной чистой древесины; 3) свалка отходов деревообработки расположена в 900м к северо-востоку от 

<

адрес>, на земельном участке в кадастровом квартале № и в кадастровом квартале № в точке с географическими координатами №; общая площадь свалочного поля составляет 19690кв.м; на свалке размещаются отходы 4 класса опасности: опилки натуральной чистой древесины. Отходы на свалках расположены на земле, навалом, в отсутствии искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия, без обваловки и организованной системы ливневых стоков. По периметру навала присутствует обильный травянистый покров, что свидетельствует о плодородии почв. Территории указанных свалок не являются производственными территориями, специально оборудованного сооружения, предназначенного для размещения отходов, на указанных территориях не имеется, что нарушает требования СанПин 2.1.3.684-21. 09.07.2024 прокуратурой района в адрес ответчика внесено представление, нарушения законодательства в области охраны окружающей среды до настоящего времени не устранены. Просил суд возложить на Администрацию Верхнекамского муниципального округа Кировской области обязанность организовать устранение нарушений в области охраны окружающей среды путем ликвидации вышеуказанных свалок отходов лесопиления (опила и горбыля), расположенных в границах Верхнекамского муниципального округа Кировской области.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ИП ФИО2, ООО «Эколес», Министерство охраны окружающей среды Кировской области, Министерство природных ресурсов и экологии РФ, Министерство финансов РФ, Министерство финансов Кировской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Министерство имущественных отношений Кировской области, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, в качестве третьих лиц ООО «Бадалов и Ко», ИП ФИО3, Министерство лесного хозяйства Кировской области, Управление Росреестра по Кировской области.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства (т.1 л.д.136-139).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу в части требований к Администрации Верхнекамского муниципального округа о возложении обязанности ликвидировать свалку, расположенную в 700м к северу от 

<

адрес> в точке с географическими координатами № в связи с отказом прокурора от исковых требований в данной части.

В ходе рассмотрения дела по существу прокурор исковые требования уточнил, просит суд возложить на ИП ФИО2 и ООО «Эколес» обязанность ликвидировать свалку отходов деревообработки, расположенную в 900 м к северо-востоку от 

<

адрес> на земельном участке в кадастровом квартале № на землях, государственная собственность на которые не разграничена, и на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, в точке с географическими координатами №; возложить на администрацию Верхнекамского муниципального округа Кировской области обязанность за счет средств бюджета МО «Верхнекамский муниципальный округ Кировской области», а также с привлечением денежных средств федерального и регионального бюджетов в равных долях обязанность ликвидировать свалку отходов, расположенную на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена в кадастровом квартале №, имеющем привязку к географическим координатам №; №; №. 

В судебном заседании помощник прокурора Верхнекамского района Кировской области Галлингер Э.Ю. на исковых требованиях с учетом их уточнения настаивал.

Представитель ответчика Администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы отзывов на исковое заявление, указала, что исковое заявление подлежит удовлетворению к ответчикам ИП ФИО2 и ООО «Эколес», исковые требования к администрации округа удовлетворению не подлежат. В отношении земельного участка, на котором расположена свалка отходов лесопиления, администрацией округа решение о предоставлении в пользование не принималось, межевание, распоряжение им не осуществлялось. Участок расположен на расстоянии 1,2км от населенного пункта, дороги общего пользования мимо него не проходят, состав отходов – продукция лесопиления: опилки натуральной чистой древесины, горбыль из натуральной чистой древесины, относящиеся к 5 классу опасности – практически неопасные отходы. К месту складирования отходов лесопиления ведет дорога, отходящая от производственной площадки ООО «Бадалов и Ко», основным видом деятельности которого является распиловка и строгание древесины. Ликвидация отходов производства, отличных по составу от отходов, образующихся в жилых помещениях, в полномочия органов местного самоуправления муниципального округа не входят. Субъекты, осуществляющие муниципальный земельный контроль фактически существенно ограничены в возможности установить виновное в таком размещении лицо. Ввиду отсутствия законодательно установленного полномочия органа местного самоуправления муниципального округа по ликвидации свалок отходов, образовавшихся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, требование истца не подлежит удовлетворению. Полагает, что в данном случае имеет место не свалка отходов, а объект накопленного вреда окружающей среде, порядок ликвидации которого иной.

Ответчик ИП ФИО2 и представитель ответчика ООО «Эколес» - ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в предыдущих судебных заседаниях не возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что осуществляют складирование отходов деревообработки на свалку в 

<

адрес>, указанную в исковом заявлении прокурора. Часть складированных отходов представляет собой сырье для производства. В настоящее время они ведут переговоры по закупке сушильных машин. Но поскольку необходимо провести электричество, подготовить и смонтировать оборудование, залить фундамент, переработка сырья возможна ориентировочно через 1 год (т.1 л.д.144, 197-198).

Представитель ответчика Министерства охраны окружающей среды Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление указывает, что Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Законом Кировской области от 06.06.2007 № 131-ЗО «Об отходах производства и потребления в Кировской области, Положением о министерстве охраны окружающей среды Кировской области, утвержденным постановлением Правительства Кировской области от 01.04.2019 № 124-П, на министерство не возложено полномочие по финансированию органов местного самоуправления по ликвидации ими несанкционированных свалок. Министерство не наделено полномочиями по организации исполнения областного бюджета, управлению и распоряжению государственным имуществом 

<

адрес>, не выполняет полномочия собственника земельного участка, на котором расположены отходы. Поименованная в исковом заявлении прокурора свалка в 

<

адрес> не включена в перечень свалок твердых бытовых отходов, подлежащих рекультивации, и перечень свалок бытовых отходов, не отвечающих требованиям природоохранного законодательства и подлежащих ликвидации». Соответственно финансирование ликвидации данной свалки в рамках государственной программы «Охрана окружающей среды, воспроизводство и использование природных ресурсов», утвержденной постановлением Правительства Кировской области от 15.12.2023 № 666-П, невозможно. Просит в удовлетворении исковых требований прокурора в отношении министерства отказать (т.2 л.д.31-32). 

Представитель ответчика Министерства финансов Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление просит рассмотреть дело в свое отсутствие, считает министерство финансов Кировской области ненадлежащим ответчиком по делу (т.2 л.д.52-53). 

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление указывает, что у министерства не предусмотрены полномочия в сфере охраны окружающей среды и обращения с отходами производства и потребления, министерство не является собственником, землепользователем спорных земельных участков, не получает доходы от земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, не имеет полномочий по контролю за соблюдением законодательства в области твердых коммунальных отходов и проведению муниципального земельного контроля. Само по себе наделение министерства полномочиями по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности Кировской области, не свидетельствует о его наделении полномочиями собственника в отношении указанных участков и, как следствие, не может являться основанием для возложения на него производного от права собственности бремени ликвидации свалок, расположенных на данных землях и земельных участках (т.1 л.д.62-65).

Представитель ответчика Министерства природных ресурсов и экологии РФ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление указывает, что Минприроды России является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не уполномочено на ликвидацию мест несанкционированного размещения отходов, а также на софинансирование мероприятий по ликвидации несанкционированных свалок (т.1 л.д.230-234). 

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление считает исковые требования прокурора района обоснованными и законными. Полагает, что органы местного самоуправления, пока не установлены иные лица, ответственные за ликвидацию последствий негативного воздействия на окружающую среду, самостоятельно осуществляют деятельность по ликвидации таких последствий (в данном случае несанкционированной свалки).

Представители ответчиков Федерального агентства по управлению государственным имуществом, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, отзывов на исковое заявление не представили.

Представитель третьего лица ООО «Бадалов и Ко» - ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в предыдущих судебных заседаниях указал, что осуществляет деятельность по переработке древесины с ДД.ММ.ГГГГ., на спорную свалку в 

<

адрес> отходы от деревообработки он не складирует. Отходы от своего производства использует для отопления дома и в сушилке. Кроме того, отходы в виде горбыля, щепы и опила он передает в котельные и населению (т.1 л.д.102-104, 246-248). 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление просит рассмотреть дело в свое отсутствие, 

Третье лицо ИП ФИО3, представитель третьего лица Министерства лесного хозяйства Кировской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, отзывов на исковое заявление не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

Информация о рассмотрении настоящего гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Верхнекамского районного суда Кировской области в сети интернет (http://verhnekamsky.kir.sudrf.ru).

Выслушав помощника прокурора Верхнекамского района Галлингера Э.Ю., представителя ответчика администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в статье 42 Конституции РФ, статье 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статье 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В силу ч.1 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 ст.21 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что содержание территорий поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. Размещение отходов – это хранение и захоронение отходов. При этом под хранением отходов понимается их складирование в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения.

Согласно ч.2 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ запрещается сбор отходов производства и потребления в недра и на почву.

Как следует из положений ст.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.

Пункт 1 ст.13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ допускает накопление отходов только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

В силу п.7 ст.12, ст.13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов. Территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, согласно п. 4.13 ГОСТ 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного Постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 № 607-ст, являются несанкционированными свалками отходов.

Судом установлено и из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Верхнекамского района совместно со специалистом Министерства охраны окружающей среды Кировской области в ходе надзорных мероприятий выявлены свалки отходов деревообработки, в том числе: 1) свалка, которая расположена в 1,2 км к юго-востоку от 

<

адрес>, на земельном участке в кадастровом квартале № в точках с географическими координатами №; №; №; общая площадь свалочного поля составляет 35 250кв.м; на свалке размещаются отходы 5 класса опасности: опилки натуральной чистой древесины, горбыль из натуральной чистой древесины; 2) свалка отходов деревообработки, которая расположена в 900м к северо-востоку от 

<

адрес>, на земельном участке в кадастровом квартале № и в кадастровом квартале № в точке с географическими координатами №; общая площадь свалочного поля составляет 19690кв.м; на свалке размещаются отходы 4 класса опасности: опилки натуральной чистой древесины. Отходы на свалках расположены на земле, навалом, в отсутствии искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия, без обваловки и организованной системы ливневых стоков. По периметру навала присутствует обильный травянистый покров, что свидетельствует о плодородии почв. Территории указанных свалок не являются производственными территориями, специально оборудованного сооружения, предназначенного для размещения отходов, на указанных территориях не имеется.

Выявленные нарушения зафиксированы в справке осмотра мест несанкционированного размещения отходов на территории Верхнекамского муниципального округа Кировской области № 1-39/24 от ДД.ММ.ГГГГ. Копия данной справки с фототаблицей, а также схемой расположения маршрутных точек, полученных в ходе обследования места несанкционированного размещения отходов производства и потребления в 

<

адрес> и в 

<

адрес>, представлены в материалы дела (л.д.11-17).

Согласно ответу Управления государственного экологического надзора Министерства охраны окружающей среды Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, данные свалки отсутствуют в Перечне свалок твердых бытовых отходов, подлежащих рекультивации, и перечне свалок бытовых отходов, не отвечающих требованиям природоохранного законодательства и подлежащих ликвидации, утвержденном распоряжением Правительства Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.131).

Наличие на момент рассмотрения настоящего дела вышеуказанных свалок подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, ответчиками не опровергнуто. 

В силу подп.2 п.2 ст.13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность по проведению мероприятий по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления.

В соответствии с п.7.8 ГОСТ 30772-2001 собственниками отходов являются юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которых они находятся, которые намерены осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение.

По информации Администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> осуществляют деятельность по переработке древесины ИП ФИО3, ИП ФИО2 и ООО «Эколес».

Ответчик ИП ФИО2 и представитель ответчика ООО «Эколес» ФИО4 в судебном заседании исковые требования прокурора признали, пояснили, что занимаются деятельностью по переработке древесины в 

<

адрес> муниципального округа, в процессе их деятельности образуются отходы производства: горбыль и опил, которые они вывозят на спорную свалку в 

<

адрес>. В настоящее время они планируют закупить и установить сушилки и заниматься переработкой размещенных на свалке отходов. Для ликвидации свалки им потребуется время не менее 1 года (т.1 л.д.143-147, 196, 197-198).

Таким образом, лицами, виновными в образовании свалки отходов лесопиления, расположенной в 900м к северо-востоку от 

<

адрес>, на земельном участке в кадастровом квартале № и в кадастровом квартале № в точке с географическими координатами №, являются ИП ФИО2 и ООО «Эколес». 

Принимая во внимание признание ответчиками ИП ФИО2 и ООО «Эколес» исковых требований прокурора, а также то, что территория свалки в 

<

адрес> не является производственной территорией, специально оборудованного сооружения, предназначенного для размещения отходов, на указанной территории не имеется, суд находит исковые требования прокурора района к ИП ФИО2 и ООО «Эколес» о возложении обязанности ликвидировать поименованную в исковом заявлении свалку отходов деревообработки в 

<

адрес> подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования прокурора района к администрации Верхнекамского муниципального округа о возложении обязанности ликвидировать свалку отходов, расположенную в 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок в кадастровом квартале №, на котором расположена свалка в 

<

адрес> (в точках с географическими координатами №; №; №), находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам выездного обследования специалистами Министерства охраны окружающей среды Кировской области установлено, что общая площадь свалочного поля составляет 35 250кв.м; на свалке размещаются отходы 5 класса опасности: опилки натуральной чистой древесины, горбыль из натуральной чистой древесины. Отходы на свалке расположены на земле, навалом, в отсутствии искусственного водонепроницаемого химически стойкого покрытия, без обваловки и организованной системы ливневых стоков. По периметру навала присутствует обильный травянистый покров (т.1 л.д.11-14).

В связи с выявленными нарушениями прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы Верхнекамского муниципального округа внесено представление.

На указанное представление администрацией округа дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанная в представлении прокурора свалка отходов в 

<

адрес> образовалась в результате деятельности коммерческих предприятий и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по распиловке древесины в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По требованию администрации Кирсинского городского поселения с ДД.ММ.ГГГГ. вывоз отходов древесины на место складирования запрещен. В результате осмотра местонахождения свалки свежих отходов продукции деревообработки не обнаружено (т.1 л.д.9-10). 

На момент рассмотрения дела нарушения закона, указанные прокурором, не устранены, меры, направленные на ликвидацию указанной свалки, администрацией округа не предприняты.

Сторонами и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что данная свалка расположена на территории Верхнекамского муниципального округа, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, право собственности на земельный участок за кем-либо не зарегистрировано.

Вместе с тем, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в силу предписаний пункта 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», не является препятствием для распоряжения ими.

В силу п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального округа в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального округа, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

В соответствии с ч.1.2 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что законами субъекта Российской Федерации в случаях, установленных федеральными законами, может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Законодательным Собранием Кировской области закон о перераспределении полномочий в отношении распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не принимался.

Учитывая вышеприведенное правовое регулирование правомочия собственника в отношении спорного земельного участка осуществляет муниципальное образование Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице администрации Верхнекамского муниципального округа.

Доводы ответчика 

<

адрес> о том, что на администрацию не может быть возложена обязанность по ликвидации свалки в 

<

адрес>, поскольку администрацией не принимались решения о предоставлении в пользование земельного участка, на котором расположена свалка, межевание и распоряжение им не осуществлялось, отходы, размещенные на свалке, образовались в процессе деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, судом не принимаются.

Действительно, в соответствии с п.24 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального округа относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Судом при рассмотрении дела приняты меры к установлению вида отходов, расположенных на спорной свалке, и лиц, виновных в ее образовании.

Согласно материалам дела на свалке в д.Плотниковы размещены исключительно отходы лесопиления (деревообработки): опилки натуральной чистой древесины, горбыль из натуральной чистой древесины. Твердые коммунальные отходы на данной свалке не складировались.

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе ответов администрации на представление прокурора, показаний свидетелей, судом установлено, что свалка, расположенная в 1,2 км к юго-востоку от 

<

адрес>, на земельном участке в кадастровом квартале № в точках с географическими координатами №; №; №, образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.9, 145-146, 189-191, 194-195, т.2 л.д.23-25). 

ДД.ММ.ГГГГ прокурором района в адрес главы МКУ Администрация Кирсинского городского поселения вносилось представление об устранении нарушений законодательства об отходах производства и потребления, в котором содержалось требование о принятии мер по ликвидации указанной свалки отходов (т.1 л.д.189-191).

На момент внесения представления площадь навала отходов составляла 29 970кв.м., в связи с чем в представлении от ДД.ММ.ГГГГ географические координаты свалки указаны как № с.ш. № в.д., то есть отличные от географических координат в представлении прокурора от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам оценки имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе справки № обследования территории о наличии несанкционированных мест размещения отходов лесопиления от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.23-25), установлено, что в представлениях прокурора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ имеет место одна и таже свалка. 

Из ответов Администрации Кирсинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на представление прокурора следует, что размещение древесных отходов на указанном в представлении участке санкционировано администрацией Верхнекамского района. На данных площадках планировалось рубить щепу для котельных в 

<

адрес> и 

<

адрес>. Для ликвидации указанных мест несанкционированного размещения отходов требуются значительные финансовые средства, до ДД.ММ.ГГГГ. уборка данных мест будет осмечена, после чего вопрос о выделении необходимой суммы будет внесен на обсуждение депутатов Кирсинской городской Думы (т.1 л.д.194-195).

Вместе с тем, представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается принятие администрацией действенных мер к ликвидации указанной свалки в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. 

Согласно справке обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениям свидетелей 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) и 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), администрацией Кирсинского поселения в ДД.ММ.ГГГГ. предпринимались меры к сжиганию отходов на данной свалке. ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации округа при осмотре данной свалки установлено, что на свалке по всей площади разбросан горбыль, слева от входа на свалку находится старый горелый (обугленный) опил высотой 2 метра, который не смогли сжечь (т.1 л.д.145-146, т.2 л.д.23-25).

При этом, согласно справке осмотра мест несанкционированного размещения отходов на территории Верхнекамского муниципального округа Кировской области № 1-39/24 от ДД.ММ.ГГГГ площадь навала отходов на свалке в ДД.ММ.ГГГГ. составила 35 250кв.м, то есть увеличилась в объемах по сравнению с ДД.ММ.ГГГГ. 

По информации Администрации Верхнекамского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> осуществляет деятельность по переработке древесины только ООО «Бадалов и КО». 

Однако данных о том, что указанное общество складирует отходы производства на спорной свалке в 

<

адрес> суду не представлено. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ установлено, что прокуратурой района совместно с представителем администрации ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд на предприятие ООО «Бадалов и КО», а также на место свалки. В ходе выезда выявлено, что проезд к свалке невозможен, следов проезда транспортных средств к ней не имеется. Складирование опила у ООО «Бадалов и КО» осуществляется за забором в нескольких метрах от его предприятия (т.2 л.д.46-47).

В пользование каким-либо субъектам (юридическим лицам и ИП) участок под свалкой в 

<

адрес> не предоставлялся.

Согласно ответам ОМВД России «Верхнекамский» и СО по Верхнекамскому району СУ СК РФ по Кировской области каких-либо жалоб и заявлений об установлении лиц, виновных в образовании свалки отходов лесопиления, расположенной в 

<

адрес>, не поступало, уголовные дела по факту несанкционированного размещения отходов деревообработки (лесопиления) на данном земельном участке не возбуждались и не расследовались (т.1 л.д.120-121, л.д.177). 

Заявление об установлении лиц, виновных в образовании данной свалки, подано администрацией округа в ОМВД России «Верхнекамский» ДД.ММ.ГГГГ, то есть после поступления в суд вышеуказанных ответов и оглашения их в судебном заседании.

В силу положений п.11 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п.2 ст.7 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального округа отнесена к вопросам местного значения муниципального округа.

По смыслу положений статей 1, 7 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ под охраной окружающей среды понимается, в том числе, деятельность органов местного самоуправления, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий, включающая в себя организацию мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального округа. 

В соответствии с примечанием к пункту 7.8 ГОСТ 30772-2001 собственниками отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся, если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, не установлены.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьями 2 и 3 Закона Кировской области от 17.12.2020 № 437-ЗО «О преобразовании некоторых муниципальных образований Кировской области и наделении вновь образованных муниципальных образований статусом муниципального округа» муниципальное образование Верхнекамский муниципальный округ является правопреемником Кирсинского городского поселения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что администрация Верхнекамского муниципального округа допустила образование, а в последующем увеличение в объемах спорной свалки в границах муниципального округа в 

<

адрес>. Обстоятельства возникновения несанкционированной свалки установлены судом из представленных в материалы дела ответов администрации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на представление прокурора, согласно которым размещение древесных отходов на указанном в представлении участке было санкционировано администрацией Верхнекамского района. Не установлены лишь обстоятельства увеличения объемов свалки и лица, виновные в образовании (увеличении в объемах) свалки. Тогда как организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального округа относится к вопросам местного значения муниципального округа.

При таких обстоятельствах, требования прокурора о возложении на администрацию округа обязанности организовать проведение работ по ликвидации свалки, расположенной в 1,2 км к юго-востоку от 

<

адрес>, на земельном участке в кадастровом квартале № в точках с географическими координатами №; №; №, подлежат удовлетворению. 

При этом, какого-либо незаконного бездействия в части финансирования проведения работ по ликвидации свалки со стороны министерств, привлеченных к участию в деле в качестве соответчиков, до выполнения самих работ по ликвидации спорной свалки в 

<

адрес> не имеется, в связи с чем оснований для возложения на них обязанности по финансированию проведения таких работ с привлечением денежных средств федерального и регионального бюджетов в рамках данного гражданского дела не имеется.

Кроме того, Конституционный Суд РФ в постановлении от 30.05.2023 № 27-П указал, что органы местного самоуправления, полностью исполнившие за счет бюджетов муниципальных образований после вынесения настоящего Постановления соответствующие судебные решения, имеют право на возмещение части расходов, фактически понесенных ими на ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (в том числе расходов на оплату соответствующих услуг регионального оператора на основании заключенного с ним договора) из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации (в равных долях) – если такие места находятся на расположенных в границах муниципальных образований землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

Тогда как на спорной свалке складированы отходы производства (деревообработки), размещение которых на данном участке санкционировано администрацией Верхнекамского района, правопреемником которого является Верхнекамский муниципальный округ.

При таких обстоятельствах, исковое заявление прокурора подлежит частичному удовлетворению. Исковые требования к Министерству охраны окружающей среды Кировской области, Министерству природных ресурсов и экологии РФ, Министерству финансов РФ, Министерству финансов Кировской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Министерству имущественных отношений Кировской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области не подлежат удовлетворению.

Доводы администрации округа о том, что в данном случае имеет место не свалка отходов, а объект накопленного вреда окружающей среде, порядок ликвидации которого иной, основаны на ошибочном толковании ответчиком норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Исходя из содержания положения Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Постановления Правительства РФ от 27.12.2023 № 2335, п.5 Правил выявления объектов накопленного вреда окружающей среде, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2023 № 2239, объекты накопленного вреда образуются на территориях, на которых в прошлом осуществлялась экономическая и иная деятельность. В данном случае на земельном участке под свалкой в 

<

адрес> экономическая и иная деятельность не осуществлялась. В связи с этим, оснований для отнесения указанной свалки к объекту накопленного вреда не имеется.

По правилам статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Принимая во внимание существо рассматриваемого спора, статус ответчиков, характер проведения необходимых работ с целью устранения выявленных прокурором нарушений и организационные процедуры, необходимые для исполнения решения суда, суд полагает возможным установить ответчикам ИП ФИО2, ООО «Эколес» и Администрации Верхнекамского муниципального округа срок, в течение которого они обязаны исполнить решение суда, предоставив ответчикам 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу на совершение указанных в исковом заявлении действий. Оснований для установления более длительного срока суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Учитывая особенности материального правоотношения, из которого возник спор, а также то, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, но иск был подан в интересах неопределенного круга физических лиц, с ответчиков ИП ФИО2 и ООО «Эколес» в солидарном порядке в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Верхнекамского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области, индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО «Эколес», Министерству охраны окружающей среды Кировской области, Министерству природных ресурсов и экологии РФ, Министерству финансов РФ, Министерству финансов Кировской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Министерству имущественных отношений Кировской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области о возложении обязанности ликвидировать свалки, удовлетворить частично.

Возложить на Администрацию Верхнекамского муниципального округа Кировской области обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение работ по ликвидации свалки отходов, расположенной в границах Верхнекамского муниципального округа Кировской области на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, в кадастровом квартале №, имеющем привязку к географическим координатам №; №; №. 

Возложить на ООО «Эколес» (ОГРН №, ИНН №) и ИП ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ: 

<

данные изъяты>, обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать свалку отходов деревообработки, расположенную в 900м к северо-востоку от 

<

адрес> на земельном участке в кадастровом квартале № на землях, государственная собственность на которые не разграничена, и на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, имеющем привязку к географическим координатам №.

В удовлетворении исковых требований к Министерству охраны окружающей среды Кировской области, Министерству природных ресурсов и экологии РФ, Министерству финансов РФ, Министерству финансов Кировской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Министерству имущественных отношений Кировской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области отказать.

Взыскать с ООО «Эколес» (ОГРН №, ИНН №) и ИП ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ: 

<

данные изъяты> в солидарном порядке в доход муниципального образования «Верхнекамский муниципальный округ Кировской области» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента его вынесения с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Судья О.В. Ворончихина

Мотивированное решение составлено 21.03.2025.

Судья О.В. Ворончихина