Дело № 1-332/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года город Пермь

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Старцевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Филипенковой Д.В., 

с участием государственного обвинителя Пономаревой И.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Деминой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Индустриального районного суда г. Перми уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержащегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 12.30 час., ФИО1, ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (штраф не оплачен) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ); на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (штраф не оплачен) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев (водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ), в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «RENAULT LOGAN (SR)», государственный регистрационный знак №, перемещаясь на нем на территории 

<

адрес>, и примерно в 12.30 час., возле дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, автомобиль марки «RENAULT LOGAN (SR)», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми. В ходе общения с ФИО1, у старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Перми, С, возникли подозрения, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, поскольку у него были неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем ему, в салоне служебного автомобиля ДПС, старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Перми С, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Alkotest Drager 6810», дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО1 отказался. Так как ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии у него признаков опьянения, отказался, ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «Пермский Краевой клинический наркологический диспансер», расположенный по адресу: 

<

адрес>, от прохождения которого ФИО1 также отказался, что было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, составленном ДД.ММ.ГГГГ в 12.55 час., по адресу: 

<

адрес>, с применением видеофиксации.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07.40 час., ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (штраф не оплачен) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ); на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (штраф не оплачен) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев (водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ), в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь возле 

<

адрес>, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки «RENAULT LOGAN (SR)», государственный регистрационный знак №, после чего, умышленно, начал движение, перемещаясь на нем по 

<

адрес>, и в 7.50 час., возле 

<

адрес>, данный автомобиль, под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Перми. В ходе общения с ФИО1, у инспектора полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Перми, З, возникли подозрения, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, поскольку у него было резкое изменение окраски кожных покровов лица, его поведение, не соответствовало обстановке, в связи с чем, он был доставлен в дежурную часть отдела полиции № 2 (дислокация Индустриальный район) Управления МВД России по г. Перми, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотектор в исполнении «Юпитер-К», дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО1 отказался. В связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и наличием у него признаков опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «Пермский Краевой клинический наркологический диспансер», расположенный по адресу: 

<

адрес>Б, от прохождения которого он отказался, что было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, составленном ДД.ММ.ГГГГ в 9.20 час., по адресу: 

<

адрес>, с применением видеофиксации. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемых деяний признал полностью, пояснил о том, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного дознания. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения с применением статей 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: заявление о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть до назначения судебного заседания, осознание ФИО1 характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя, отсутствие препятствий для постановления приговора и оснований полагать самооговор подсудимого, что подтверждено доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Действия ФИО1 по каждому преступлению суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, чистосердечное признание, выраженное в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

Суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства по вменяемым деяниям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в объяснениях, поскольку только признательные показания подозреваемого о преступлениях, совершенных в условиях очевидности, о наличии такого смягчающего обстоятельства свидетельствовать не могут. Никаких новых существенных сведений ФИО1 при допросах сообщено не было.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

Принимая во внимание все обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о личности ФИО1, его имущественное и семейное положение, суд считает необходимым назначить ФИО1 по каждому преступлению наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления. Назначение более мягкого наказания не позволит достичь целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

На основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: диски с видеозаписями следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 360 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Индустриальный районный суд города Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Т.В.Старцева