копия 

Уголовное дело №1-104/2019 (11801040045000640) 

УИД 24RS0048-01-2018-014773-04

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск «07» февраля 2019 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Валькова А.А.,

с участием: государственных обвинителей – заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Запорожцева А.А., старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Никифоровой А.В., подсудимого ФИО1, защитника Чухломина Г.В. по ордеру № 57 от 16.01.2019 года и удостоверению № 2110, при секретаре Макаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Красноярск, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, не женатого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении троих малолетних детей: 

<

данные изъяты> работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

06.05.2008 года Кировским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 01.10.2013 года) по ч.1 ст.228, ст. 73 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

24.03.2010 года Кировским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 01.10.2013 года) по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ст.70 УК РФ (присоединен приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 06.05.2008 года) к 9 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожден 05.05.2017 года по постановлению Емельяновского районного суда Красноярского края от 24.04.2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 11 дней (с фактическим неотбытым сроком 2 года);

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находясь во дворе жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в мкр. 

<

адрес>, распивал спиртные напитки совместно с ФИО10, при которой имелся сотовый телефон марки «XIAOMI Redmi Note 4 gold» в корпусе золотистого цвета, принадлежащий ФИО10, стоимостью 10 000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности. В указанное время, тех же суток в вышеуказанном месте у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, в указанное время тех же суток, ФИО1 находясь во дворе 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, с лавочки, расположенной во дворе вышеуказанного дома, взял сотовый телефон «XIAOMI Redmi Note 4 gold», стоимостью 10 000 рублей, в корпусе золотистого цвета, внутри которого находилась сим-карта, материальной ценности не представляющая, принадлежащие ФИО10 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии, распорядившись похищенным сотовым телефоном «XIAOMI Redmi Note 4 gold» no своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО10 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 было поддержано ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом, с учетом отсутствия возражений участников процесса, соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО1, из которых следует, что ФИО1 социально адаптирован, по месту жительства, а также по месту работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, также суд учитывает рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, что является основанием для назначения наказания с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает наличие на иждивении троих малолетних детей, а также лица, с которым он состоит в фактических брачных отношениях, находящегося в отпуске по уходу за ребенком, полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, что привело к возмещению ущерба потерпевшей.

Суд не может признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства документ, именуемый протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как следует из пояснений подсудимого, данный документ был написан после сообщения ему сотрудниками полиции о подозрении в совершении указанного преступления, доставления его в отдел полиции. В то же время, это следует расценивать как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в силу ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. В то же время, учитывая, что при описании обстоятельств совершения преступления, изложенных в обвинительном заключении, указано лишь на распитие спиртных напитков до совершения преступления, в то же время не указано на то, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии опьянения, оснований учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не усматривается.

Учитывая изложенное, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ не установлено.

При этом, учитывая изложенное, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1, условия жизни его семьи, обеспечения достижения целей наказания, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного, считает, что менее строгое наказание, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания, находит, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание за вышеуказанное преступление в виде реального лишения свободы. Суд находит, что наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению осужденного. 

Указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. Оснований назначения дополнительного наказания и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не усматривается.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в период условно-досрочного освобождения по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за особо тяжкое преступление против собственности, оснований для сохранения ему условно-досрочного освобождения не усматривается. В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, следует отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение и назначить окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию частично неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая наличие в действиях ФИО1, ранее отбывавшего лишение свободы, рецидива преступлений, с учетом того, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания по которому частично присоединяется к назначенному наказанию по совокупности приговоров, было назначено отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, местом отбывания наказания в силу п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, ему следует назначить исправительную колонию особого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ ФИО1 отменить условно-досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров присоединить к назначенному наказанию частично неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (день взятия под стражу) по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: 

- скриншот-фото о стоимости сотового телефона «XIAOMI Redmi Note 4 gold», хранящийся при материалах уголовного дела, - оставить хранить при материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «XIAOMI Redmi Note 4 gold» в корпусе золотистого цвета, коробку от сотового телефона, гарантийный талон, находящиеся у потерпевшей ФИО10 на ответственном хранении, - оставить у ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в тот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий А.А. Вальков

Копия верна: