66RS0001-01-2021-000681-22

Гр. дело № 2-1658/2021

Решение

 изготовлено в окончательной

форме 23.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.03.2021 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Пиратинской М.В., 

при секретаре судебного заседания Драчеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «НБК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указал, что 05.10.2015 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 141 645 руб. под 18 % годовых. Принятые на себя обязательства по кредитному договору Банком исполнены, денежные средства были перечислены на счет ответчика. Заемщиком принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и выплаты процентов исполнялись не надлежащим образом.

25.09.2018 между ПАО Банк ВТБ и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) № согласно которому права требования по кредитному договору № перешли ООО «НБК». Сумма задолженности на дату перехода прав составила 183 796 руб. 38 коп., в том числе: 141 645 руб. 40 коп. – сумма основного долга, 42 150 руб. 98 коп. – задолженность по процентам. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 05.10.2015 по состоянию на 25.09.2018 в размере 183 796 руб. 38 коп., а также проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых за период с 25.09.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 141 645 руб. 40 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга с 25.09.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 141 645 руб. 40 коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 25.09.2018 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 876 руб., расходы, связанные с оказанием юридической помощи 15 000 руб.

11.03.2021 представителем истца уточнены исковые требования. Представитель истца просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 05.10.2015 в размере 371 239 руб. 39 коп., в том числе:

- основной долг за период с 12.08.2016 по 05.10.2018 – 117 866 руб. 09 коп.,

- сумма процентов за период с 12.08.2016 по 05.10.2018 – 26 339 руб. 29 коп.,

- сумма процентов за период с 06.10.2018 по 16.03.2021 – 51 906 руб. 29 коп.,

- сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 06.10.2018 по 16.03.2021 – 105 254 руб. 42 коп.,

- сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 06.10.2018 по 16.03.2021 – 69 873 руб. 30 коп.;

а также проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых за период с 17.03.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 117 866 руб. 09 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга с 17.03.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 117 866 руб. 09 коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 17.03.2021 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 876 руб., расходы, связанные с оказанием юридической помощи 15 000 руб. 

Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее был направлен отзыв на исковое заявление, в котором указал на несогласие с заявленными требованиями, поскольку истцом неверно определен размер задолженности, не учтена сумма платежа в размере 2 700 руб., неверно установлен период просрочки, не предоставлено доказательств реального исполнения договора уступки прав (требований) в части оплаты, уведомления ответчика и перехода прав истцу, не учтена реструктуризация кредитного договора, необоснованно заявлены ко взысканию судебные расходы. Также ответчик указывает на пропуск срока исковой давности, просит о его применении. 

С учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с общими правилами статей 432, 433 настоящего Кодекса такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а заключенным соответственно признается в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 820 настоящего Кодекса кредитный договор может быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

Вместе с тем, как следует из статьи 434 настоящего Кодекса, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 05.10.2015 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил ответчику заем в сумме 141 645 руб. на 36 месяцев (по 05.10.2018), под 18 % годовых.

Банк ВТБ 24 (ПАО) выполнил перед ответчиком принятые на себя обязательства по вышесказанному договору в полном объеме, денежные средства в оговоренном размере были предоставлены ответчику. 

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, ни кем из лиц, участвующих в деле не оспорено, равно как и не оспорен факт того, что ответчик распорядился полученными кредитными денежными средствами по своему усмотрению. 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств в размере 0,1 % за день.

При заключении кредитного договора, заемщиком было дано согласие банку на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (п. 13 Индивидуальных условий).

Судом установлено, что 25.09.2018 между ВТБ (ПАО) (правопреемник ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав №, по которому к ООО «ЮСБ» перешло соответствующее право требования взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по договору №.

19.12.2019 ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. 

В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 183 769 руб. 38 коп., из которых сумма основного долга составляет 141 645 руб. 40 коп. 

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доводы ответчика о ничтожности сделки № по передаче прав (требований) в силу ее безвозмездности, не уведомления ответчика о состоявшейся уступке, несостоятельны, поскольку как усматривается из материалов дела 20.11.2018 ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке на адрес, указанный в кредитном договоре, а также на адрес регистрации (л.д. 35, 80-81). Также представителем истца в материалы дела представлена копия платежного поручения № от 25.09.2018, подтверждающая оплату по договору уступки прав (требований) № от 25.09.2018. Дата перехода прав (требований) определена в Приложении № 1 к договору уступки прав (требований) – 25.09.2018. 

Поскольку кредитным договором предусмотрено право Банка передавать (уступать) права (требования) по кредитному договору и любой связанной с ним информации третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав, такие действия не противоречат требованиям закона, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности заключения спорного договора уступки прав (требований) в отношении заемщика.

Из материалов дела усматривается, что заемщиком, принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и выплаты процентов, исполнялись не надлежащим образом.

Сумма задолженности на дату перехода прав составила 183 796 руб. 38 коп., в том числе: 141 645 руб. 40 коп. – сумма основного долга, 42 150 руб. 98 коп. – задолженность по процентам. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а доказательств обратного ответчиком не представлено, суд в силу ст. ст. 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для взыскании с заемщика в пользу нового кредитора просроченных сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

Вопреки доводам ответчика, платеж в размере 2 700 руб. зачислен в счет погашения задолженности по кредитному договору 13.11.2015 (л.д. 24). 

Доказательств, свидетельствующих о реструктуризации долга, ответчиком не представлено. 

Оценивая доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 6 согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от 05.10.2015 № возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом предусмотрены равными ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 5 348 руб. 80 коп. Дата ежемесячного платежа - 12 числа каждого календарно месяца (л. д. 38).

При таких обстоятельствах суд, с учетом п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 приходит к выводу о том, что по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период.

Положения ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений п. п. 17, 18 указанного постановления следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 23.07.2019 ООО «НБК» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, данный судебный приказ был выдан 26.07.2019 и отменен определением мирового судьи 28.09.2020. Таким образом, течение срока исковой давности было прервано выдачей судебного приказа, и данный период подлежит исключению при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности. 

Из материалов дела следует, что с настоящим иском ООО «НБК» обратилось в суд 01.02.2021, то есть до истечения 6 месяцев со дня отмены судебного приказа. 

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по просроченным платежам, которые должны быть совершены до 23.07.2016. Поскольку кредитным договором определена дата ежемесячного платежа - 12 числа каждого календарно месяца, задолженность по кредитному договору истец вправе истребовать, начиная с 12.08.2016.

Истцом уточнены исковые требования с учетом пропуска срока исковой давности, задолженность рассчитана с 12.08.2016.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. п. 3.1 и 3.3. договора уступки прав (требований) от 25.09.2018 № цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении 1 к настоящему договору. В соответствии с требованиями ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств.

Объем прав (требований) по каждому кредитному договору указан в Приложении № 1 к договору, содержащем информацию о размере задолженности заемщика по каждому кредитному договору.

В соответствии с приложением № 1 по кредитному договору от 25.09.2015 № банком была уступлена задолженность по состоянию на 25.09.2018 в сумме 183 796 руб. 38 коп., в том числе основной долг в сумме 141 645 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом – 42 150 руб. 98 коп. (л.д. 33). Иные права (требования) банка, в том о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки, начиная с 26.09.2018, не были переданы. Соответственно, оснований для удовлетворения требований ООО «НБК» о взыскании основного долга, процентов и неустойки, начиная с 26.09.2019, не имеется.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 05.10.2015 в размере 139 068 руб. 80 коп., в том числе:

- основной долг за период с 12.08.2016 по 25.09.2018 – 112 787 руб. 12 коп.,

- сумма процентов за период с 12.08.2016 по 25.09.2018 – 26 281 руб. 68 коп. 

В то же время, согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

При этом ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает судебное решение в качестве одного их оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Исходя из системного толкования действующего законодательства и разъяснений его применения, в случае неисполнения судебного решения лицо, в пользу которого оно вынесено, по общему правилу вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на взысканную в его пользу денежную сумму.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.03.2021 по дату фактического исполнения решения суда с сумм, присужденной судом (139 068 руб. 80 коп.) в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период. 

Разрешая требования истца о взыскании расходов на юридическую помощь в сумме 15 000 руб., суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснений следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пп. 11-13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований. Цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, сложность рассматриваемого дела, учитывая тот факт что требования истца удовлетворены в части, объем фактически выполненной работы, а именно составление искового заявления, возражений на заявление об отмене заочного решения, возражения ответчика о чрезмерности заявленной суммы, суд считает необходимым снизить сумму, подлежащую ко взысканию с ответчика в счет оплаты расходов истца на юридические услуги до 5 000 руб. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 981 руб. 38 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по кредитному договору № от 05.10.2015 в размере 139 068 руб. 80 коп., в том числе:

- основной долг за период с 12.08.2016 по 25.09.2018 – 112 787 руб. 12 коп.,

- сумма процентов за период с 12.08.2016 по 25.09.2018 – 26 281 руб. 68 коп.; 

а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.03.2021 по дату фактического исполнения решения суда с суммы 139 068 руб. 80 коп., в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «НБК» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 981 руб. 38 коп., расходы, связанные с оказанием юридической помощи 5 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении иных требований истца к ответчику отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Пиратинская