Дело №2а-1511/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 20 ноября 2018 года 

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Новодерёжка И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к Тихорецкому районному отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося в ненадлежащем исполнении исполнительного документа о взыскании в пользу Банка задолженности по кредитному договору с должника ФИО2. 

Административным истцом указано, что в Тихорецкий РО СП УФССП 07.08.2018 был предъявлен к исполнению исполнительный документ № выданный 23.05.2018 мировым судьей судебного участка №107 города Тихорецка Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк», 21.08.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительной производство. Административным ответчиком указано о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнению исполнительного документа, в установленный Законом об исполнительном производстве двухмесячный срок требования исполнительного документа не исполнены, меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем не принимаются, денежные средства на счета Банка не поступали. Несмотря на то, что должник достиг пенсионного возраста, постановление об обращении взыскания на пенсию должника не вынесено, не проведена проверка имущественного положения должника с выходом по месту жительства должника, не обращено взыскание на имущество должника, до настоящего времени не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не проведена проверка бухгалтерии работодателя должника, процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, в адрес взыскателя не направляются. 

Административный истец указывает, что длительное непринятие мер по принудительному взысканию задолженности нарушает законные права и интересы взыскателя, а также свидетельствует о бездействии судебного – пристава исполнителя, в связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Тихорецкого РО СП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в длительном неисполнении судебного акта о взыскании с должника ФИО2 задолженности в пользу Банка. 

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО3, действующий по доверенности №119-34 от 30.03.2017, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Тихорецкого РО СП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, представитель административного ответчика – территориального органа ФССП России в лице Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – должник ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были надлежащим образом извещены, о причинах неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав материалы представленного по запросу суда сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО2, суд принимает во внимание следующее. 

Как установлено статьёй 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РО СП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, указывая на нарушение прав взыскателя непринятием мер по принудительному исполнению судебного акта о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что в Тихорецком РОСП УФССП России по Краснодарскому краю находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным договорам. Согласно представленному постановлению от 20.11.2018, вынесенному судебным приставом-исполнителем ФИО4 в сводное объединены исполнительные производства от 21.08.2018 №-ИП, от 21.08.2018 №-ИП с присвоением №-СД.

Из материалов исполнительного производства следует, что 20.08.2018 в Тихорецком РОСП УФССП России по Краснодарскому краю зарегистрировано заявление представителя АО «ОТП Банк» ФИО3 о возбуждении исполнительного производства, в котором представитель взыскателя просил принять к принудительному исполнению судебный приказ № от 23.05.2018 мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка Краснодарского края о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 24.11.2010 за период с 25.08.2014 по 05.05.2018 в размере 119305,69 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1793,06 рублей. Одновременно в заявлении взыскатель просил наложить временное ограничение на право выезда должника за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств, наложить арест на имущество должника, указал реквизиты для перечисления денежных средств. 

21.08.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании вышеуказанного судебного приказа от 23.05.2018 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 121098,75 рублей.

20.08.2018 в Тихорецком РОСП УФССП России по Краснодарскому краю зарегистрировано заявление представителя АО «ОТП Банк» ФИО5 о возбуждении исполнительного производства, в котором представитель взыскателя просил принять к принудительному исполнению судебный приказ № мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка Краснодарского края от 23.05.2018 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от 14.03.2014 за период с 13.08.2014 по 05.05.2018 в размере 62661,48 рубль и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1039,92 рублей. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 21.08.2018 на основании вышеуказанного судебного приказа № мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка Краснодарского края от 23.05.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 63701,40 рублей. 

В постановлении о возбуждении исполнительных производств указано о направлении его копий сторонам исполнительного производства: взыскателю и органу, выдавшему исполнительный документ – для сведения, должнику – с требованием в пятидневный срок с момента получения копии постановления перечислить взыскиваемую сумму на расчетный счет, указанный в постановлении либо на расчетный счет Тихорецкого РО СП УФССП России по Краснодарскому краю. 

Административным истцом указано о не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства. Сведения, подтверждающие фактическое направление копии постановления в адрес взыскателя и должника или их неполучении адресатами, административным ответчиком не представлено, в материалах исполнительного производства отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 данной статьи.

В целях исполнения судебных актов и установления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 21.08.2018 направлены запросы посредством электронной автоматизированной системы (АИС ФССП) в банки и кредитные организации о наличии у должника счетов и вкладов, на запросы получены ответы об отсутствии сведений

21.08.2018 направлен запрос в ГИБДД МВД России о зарегистрированных за должником транспортных средствах. 

03.10.2018 направлены запросы в отделение Пенсионного Фонд РФ, в Управление Росреестра к ЕГРП о зарегистрированных правах на недвижимое имущества, в ФНС России о регистрации должника в ЕГРЮЛ, ЕГРИП.

Согласно информации ГИБДД, поступившей судебному приставу-исполнителю в ответ на запрос 23.08.2018, за должником ФИО2 зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 2101, государственный регистрационный номер 

<

***>. Однако в нарушение статьи 80 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем не был наложен арест на имущество должника. 

В силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления. Однако судебным приставом–исполнителем не выносилось постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банках и кредитных организациях, хотя 29.08.2018 поступили сведения в наличии у должника четырех счетов, что подтверждается содержанием справки, выгруженной из электронной системы АИС.

Должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом, достигшим установленного законом пенсионного возраста. ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости в ГУ УПФ РФ в муниципальном образовании Тихорецкий район, что подтверждено информацией в ответ на запрос суда. Между тем, сведения о получении должником пенсии судебным приставом-исполнителем надлежащим образом не проверены, постановление об обращении взыскания на пенсию должника не выносилось и в территориальный пенсионный орган не направлялось. 

С момента возбуждения исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ФИО1 не осуществлялся выезд по месту жительства должника с целью установления места нахождения должника, а также с целью выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Актов о совершении исполнительных действий в материалах исполнительного производства нет. Также отсутствуют извещения о вызове должника на прием к судебному приставу-исполнителю. Доказательств о вызове должника на прием к судебному приставу – исполнителю административным ответчиком не представлено. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учёбе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Между тем, административным ответчиком таких доказательств суду не представлено. 

Как установлено, с момента возбуждения исполнительного производства, то есть с 21.08.2018 и на момент рассмотрения настоящего административного иска требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, денежных средств в счет погашения задолженности взыскателю не поступило. 

При этом из материалов сводного исполнительного производства №-ИП не следует, что судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РО СП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 произведен весь комплекс мер принудительного характера, направленных на исполнение судебных актов и взыскание задолженности. 

Административным ответчиком суду не представлены доказательства принятия судебным приставом-исполнителем надлежащих мер для правильного и своевременного исполнения судебных актов. Судебный пристав-исполнитель ограничился лишь направлением запросов, при этом им не принято надлежащих мер к установлению местонахождения должника и его имущества, не совершен выход по месту жительства должника, не проверены сведения о получении должником пенсии и не обращено взыскание на пенсию должника. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 67 Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. Однако в сводном исполнительном производстве постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации отсутствует, несмотря на то, что взыскатель заявлял об этом еще при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства. Доказательств о вынесении такого постановления судебным приставом-исполнителем не представлено. 

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства оссийской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Административным ответчиком не представлены доказательства совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебных актов о взыскании задолженности по кредитным договорам, а также доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному совершению исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, своевременному принятия других мер принудительного исполнения. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований административного иска, поскольку в рамках сводного исполнительного производства №-СД о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника ФИО2 судебным приставом – исполнителем Тихорецкого РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 не были совершены все необходимые исполнительные действия и не были применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов в установленный законом срок. При этом у суда не вызывает сомнения, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, что ведет к нарушению прав взыскателя. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по не исполнению судебных актов о взыскании с ФИО2 в пользу акционерного общества «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебного пристава-исполнителя УФССП России по Краснодарскому краю, в производстве которого находится сводное исполнительное производство – ФИО4 устранить в полном объеме допущенные нарушения, применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника ФИО2 в пользу взыскателя – акционерного общества «ОТП Банк». 

Сообщить об исполнении решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом, в течение пятнадцати дней со дня устранения нарушений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2018 года.

Судья Тихорецкого 

городского суда: Гончарова О.Л.