Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи - Захаровой И.А.

при секретаре - Куклиной А.Н., Ротко Т.Д.

с участием : 

помощника прокурора 

<

адрес> – Кутуровой Ю.В.,ФИО1 

потерпевшей – Потерпевший №1

подсудимых – ФИО15О., ФИО3

защитников – адвокатов Пяткова В.И., Пилипенко К.Н.

законного представителя подсудимого ФИО3 – ФИО5

педагога - ФИО2

представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Евпатория – ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО4 Оглу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес> АР Крым, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, образование неполное среднее, работает экспедитором ТАО «Сварог», не женат, не судим, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. а» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, АР Крым, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, обучается в Евпаторийском профессионально-техническом торгово-кулинарном училище, не женат, военнообязанный, не судим, 

- состоит на учете ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>, состоит на учете в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Евпатория РК, 

- постановлением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ применены меры воспитательного характера, передан под надзор родителей сроком на 1 год 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. а» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, суд-

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО15О. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, у ФИО15О. совместно с ФИО3, находившихся возле торгового ларька, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник совместный преступный умысел, направленный на совершение грабежа в отношении Потерпевший №1, то есть открытого хищения чужого имущества, реализуя который, ФИО15О. и ФИО3 вступили в совместный преступный сговор, распределив между собой роли. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут, ФИО15О. и ФИО3, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, на мопеде «Skyba» под управлением ФИО3, подъехали к торговому ларьку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где ФИО15О. открыто похитил, взяв в руки со стола коробку с кондитерскими изделиями, в которой находилось 1,4 кг кексов стоимостью 180 рублей за 1 кг на сумму 252 рубля 00 копеек, 1,6 кг эклеров стоимостью 230 рублей за 1 кг на сумму 368 рублей 00 копеек; 1,5 кг бухары стоимостью 220 рублей за 1 кг на сумму 330 рублей 00 копеек, на общую сумму 950 рублей 00 копеек, а ФИО3 открыто похитил коробку, в которой находилось 4 кг пахлавы стоимостью 320 рублей за 1 кг на общую сумму 1280 рублей 00 копеек, взяв ее в руки и переложив на коробку, которую держал ФИО15О. После чего ФИО15О. и ФИО3 на мопеде «Skyba» под управлением ФИО3 с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями ФИО15О. и ФИО3 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2230 рублей 00 копеек.

Несовершеннолетний подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью. Дал показания согласно которым он с ФИО4 Вели на мопеде «Skyba» катались по 

<

адрес>. Они хотели купить мобильный телефон Вели, так как у него с собой было пять тысяч рублей. Примерно в 14 часов 00 минут они с Вели на мопеде подъехали к ТЦ «Фортуна» по 

<

адрес>. Остановились во внутреннем дворике, откуда был виден рынок, расположенный рядом. Они увидели, что в одном ларьке на краю стола лежали коробки с кондитерскими изделиями. Продавец отвлеклась и зашла внутрь палатки. В этот момент они с Вели они договорились, что подъедут и возьмут коробки и сразу уедут. Коробки должен будет взять Вели, т.к. тот сидел сзади, а мопедом управлял он. Они подъехали к столу возле ларька, при этом немного снизив скорость мопеда, после чего Вели схватил коробку с печеньем обеими руками, он перехватил также одну, поставил сверху и сразу же быстро поехал на мопеде в сторону 

<

адрес> увидела продавщица ларька, которая начала кричать вслед остановиться и вернуть коробки. Они с Вели доехали до мечети, потом доехали до колхозного рынка, где примерно через 30 минут их задержали сотрудники полиции. При этом печенье находилось у них в мопеде с собой. После этого приехала потерпевшая, свидетель. Их опознали, а они написали явки с повинной. В настоящее время они с мамой возместили материальный ущерб потерпевшей. Просит не наказывать его строго, т.к. он осознал свою вину, принес извинения потерпевшей, которые приняты ею и он глубоко раскаивается в совершенном.

В судебном заседании подсудимый ФИО15О. отказался давать показания. Из его показаний, данных на предварительном следствии и оглашенным судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что у него есть знакомый ФИО3, с которым он общается уже около 7-8 лет. С ним он состоит в дружеских отношениях. Иногда между ними происходят мелкие конфликты. У него есть мопед «Skyba» в корпусе красного цвета, который в настоящее время находится в ремонте. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут он по предварительной договоренности встретился с Сулейманом, где-то в городе Евпатория, где именно не помнит. Они встретились с ним, что поехать в мечеть на намаз. После этого они на его мопеде проследовали на работу к его матери, которая работала в мебельном магазине, расположенном на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>. Они предварительно купили самсу, которую и отвезли его матери. После этого он отвез Сулеймана к его дому, который расположен по 

<

адрес>, после чего он отправился кататься по городу. Через какое-то время, когда он находился возле магазина «Kari», который расположен по 

<

адрес>, к нему подошел ранее незнакомый ему парень и попросил отвести его до кинотеатра «Ракета». На парне была одета пайта темного цвета с капюшоном, джинсы темно-синего цвета, кроссовки темные. Он не помнит, был ли на нем головной убор. Парню на вид около 16-17 лет славянской внешности, среднего телосложения, ростом он был чуть выше него, но не сильно, волосы темные. Парень ему никак не представился. Он сказал парню, что если он ему заплатит 100 рублей, то он его отвезет. Парень согласился. Парень сел на его мопед ему за спину и они поехали на мопеде по 

<

адрес> в сторону кинотеатра «Ракета», он управлял мопедом. Доехав до женской консультации, расположенной по 

<

адрес>, парень попросил у него разрешение дать ему порулить, он согласился, остановил мопед, они поменялись с ним местами, он сел вперед, он сел ему за спину, после чего, поехали в сторону кинотеатра «Ракета». На вопрос: почему он доверил свой мопед незнакомому парню, он ответил, что просто человек его попросил по-человечески и он ему дал порулить. А также у него был пульт дистанционного управления. На вопрос: известно ли ему было, имел ли тот парень навыки управления мопедом, он ответил, что ему не было известно, но тем не менее он доверил ему свой мопед, он не думал и не переживал за то, что тот парень мог попасть в ДТП. Проезжая возле «Фуршета», они съехали с дороги и свернули к данному магазину и заехали во внутренние дворики, так как, проезжая возле «Фуршета», мопед стал перегреваться, он сказал парню, чтобы он остановился и подождал, чтобы мопед остыл. Он понял, что мопед перегревается по звуку, а также по его состоянию. Мопед то резко набирал скорость, то резко сбрасывал ее, при этом проблема была не в водителе, а в самом мопеде. На вопрос: почему он уверен, что мопед сам набирал скорость и сам ее терял, он ответил, что знает как должен вести себя мопед. Парень остановил мопед, погасил его. Они стояли с парнем около 5-10 минут возле магазина «Фортуна» во внутреннем дворике. Они не разговаривали с ним и стояли молча. Потом, зная, что мопед остыл, он сказал парню, что он может ехать дальше, он завел мопед и тронулся. Он сидел сзади водителя. Несмотря на то, что мопед плохо себя вел, он все равно доверил управление постороннему человеку. На вопрос: почему он доверил управление неисправного мопеда постороннему лицу, которого в первый раз видел в тот день, он ответил, что человек его просто попросил по-человечески. Недалеко от данного места находилась торговая палатка, когда они проезжали около данной палатки, он схватил с палатки две коробки печений. Он не знает, зачем он это сделал. Он не видел, чтобы в палатке кто-либо находился. Продавца он не видел, а также недалеко от них были посторонние люди, прохожие. Водитель мопед не останавливал, он на ходу схватил две коробки с печеньем. Сначала он схватил правой рукой одну коробку с печеньем, которую положил себе на колени, а после схватил вторую коробку с печеньем левой рукой, которую положил сверху на первую коробку. Все это произошло за короткий промежуток времени, точно он не считал сколько прошло. Мопед ехал тихо, но конкретно с какой скоростью, он сказать не может. 

Продавщицу он не видел. На вопрос: почему ранее при допросах и в своих объяснениях он говорил, что продавца палатки, а именно женщину он видел, а сейчас говорит, что не видел, он ответил, потому что прошло много времени, он всего не помнит. Он не может сказать, видела ли их женщина продавщица. В их адрес в этот момент кто-то начал кричать, но какие именно слова, он не помнит. Подозревает, что скорее всего кричала женщина по поводу того, что он схватил коробки с печеньем. После того, как он схватил коробки, парень резко ускорился и они с ним на мопеде поехали в сторону кинотеатра «Ракета» по 

<

адрес>. Парень явно понял, что он схватил две коробки, так как коробки упирались в спину парню, а также он слышал, что крики доносятся из ларька, от которого они уехали.

По пути они с ним не разговаривали. Когда они подъехали к кинотеатру «Ракета», то остановились возле центрального входа городского театра. Он заглушил мопед, они встали с мопеда. Парень дал ему 100 рублей, сказав при этом: «Чтобы у меня не было по этому поводу проблем с ментами», после чего он ушел. Коробки с печеньем были обтянуты пищевой пленкой, он пересыпал печенье из меньшей коробки в большую. Пустую коробку он выкинул в мусорную урну, недалеко от кинотеатра «Ракета», печенья в коробке там не оставалось. Потом он поставил эту коробку под ноги на мопед и поехал в сторону мечети, расположенной по 

<

адрес>, где встретил Сулеймана, так как они с ним там договаривались ранее встретиться. В мечети каждую пятницу с 13 до 14 часов идет молитва, которую он посещает почти каждую пятницу. Хочет также добавить, что после того, как он отвез Сулеймана домой, он должен был ехать в мечеть на данную молитву. Сулейман также должен был прийти на данную молитву. Был ли Сулейман в мечети на молитве в этот день, он не знает, так как он опоздал и приехал только к 14 часам, хотя изначально он собирался подъехать к мечети к 13 часам, но из-за данной ситуации с парнем и кражей печеньев, он опоздал и подъехал только около 14 часов. Они поздоровались с Сулейманом, после чего поехали с ним на его мопеде кататься по городу. Он не стал рассказывать ему про коробку, которая лежала под ногами, а также Сулейман не спрашивал у него, откуда взялась эта коробка. Он не ел печенье, Сулейман также не ел печенье. Во что был одет Сулейман он также не помнит. В настоящее время он не помнит, в чем он был одет. Приехав к Колхозному рынку 

<

адрес>, они остановились и просто о чем-то разговаривали с Сулейманом, о случившемся он Сулейману не рассказывал, потому что он не должен ему рассказывать все подряд, что он делает, и что он не делает. Через несколько минут, к ним подъехали сотрудники полиции, которые задержали его и Сулеймана, после чего доставили в отдел полиции. Также пока их еще не доставили в отдел полиции, то на место приехала, как в последствии выяснилось, женщина, являющаяся продавщицей или хозяйкой того ларька, откуда он схватил две коробки с печеньем. Женщина сразу же указала на него и на Сулеймана о том, что именно они с ним вдвоем на мопеде украли из ее ларька две коробки с печеньем. Ему сказали сотрудники полиции, что он подозревается в угоне мопеда. В отдел полиции его братишка привез документы. В отделе полиции им объяснили, что их задержали в связи с кражей печеньев. Он пояснил, что действительно украл печенье. Он написал явку с повинной по данному поводу, где указал, что совершил кражу совместно с Сулейманом. В отделе полиции ему сказали, что если он не напишет явку с повинной, то его мопед арестуют как вещественное доказательство. Кто конкретно ему сказал написать явку с повинной, он не знает и опознать того человека не сможет точно, так как прошло много времени. Явку с повинной он написал собственноручно, в которой он указал, что Сулейман был с ним. Он указал на Сулеймана, так как, как он уже говорил, ему сказали, что его мопед в противном случае увезут на штраф стоянку. Он оговорил Сулеймана, на самом деле его в тот момент, когда он совершал кражу коробок с печеньем, не было. За рулем мопеда в тот момент находился ранее неизвестный ему парень, а он сидел сзади него. Сотрудники полиции в отношении него каких-либо противоправных действий не совершали. После этого его неоднократно вызывали на допрос к дознавателю, а также между ним и женщиной, которая оказалась или продавцом, или хозяйкой того ларька, где он похитил коробки с печеньем. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ не признает, потому что он не вступал в сговор с тем парнем, который находился за рулем его мопеда, когда он совершил кражу из ларька. С Сулейманом он также не договаривался о совершении грабежа, так как его в принципе в тот момент не было с ним, он был только с неизвестным ему парнем. Он признает, что он совершил грабеж, так как понимал, что совершал хищение публично, так как были посторонние люди недалеко, но он совершил его один, так как ни с кем он не договаривался это сделать заранее. Также может сказать, что тот парень славянской внешности, а Сулейман не славянской внешности, поэтому перепутать Сулеймана тяжело с тем парнем. На вопрос: почему он ранее указывал на Сулеймана, и что был с ним, он ответил, что по той же самой причине, по которой он и написал явку с повинной(л.д. 124-129)

После оглашения показаний подсудимый ФИО15О. заявил, что не поддерживает указанные показания, давал их следователю неправдиво. Он в настоящее время признает вину в совершении преступления полностью, раскаивается в совершенном преступлении и признает все обстоятельства, указанные в обвинительном заключении. Просит учесть суд его признание и не принимать во внимание прежние показания, т.к. он прежде говорил неправду. Просит не наказывать его строго, он осознал что совершил преступление и раскаивается в этом. 

Кроме признания вины в совершении преступления самими подсудимыми, их участие, обстоятельства и вина в совершении преступления подтверждается другими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она является индивидуальным предпринимателем, занимается торговлей кондитерских изделий. Ларек, в котором она торгует, расположен возле ТЦ «Фортуна», по 

<

адрес>. К ларьку она приставляет столы, на которых выставляет коробки с кондитерскими изделиями. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут она зашла в ларек, чтобы взвесить конфеты. Через 10 минут из ларька увидела, что к столам, где находились коробки с кондитерскими изделиями, на мопеде красного цвета резко подъехали ФИО6 и ФИО4, которых она ранее не знала. ФИО4, сидящий сзади на пассажирском сиденье, двумя руками схватил картонную коробку, в которой находились эклеры, печенье, кексы, а ФИО6, который сидел на водительском месте и управлял мопедом, взял со стола картонную коробку с пахлавой и поставил ее сверху той коробки, которую первым взял ФИО4. После чего ФИО4 взял в руки обе коробки, она начала их останавливать, кричала что ж они делают, на что ФИО4 громко рассмеялся и они уехали. Так они поехали очень быстро она не смогла их догнать и сразу же позвонила в полицию. Примерно через час к ней подъехал сотрудник полиции, одетый в форменную одежду и попросил проехать с ним к рынку «Центральный» 

<

адрес>. Когда она туда приехала, то увидела, что у ворот перед рынком на земле лежал тот самый красный мопед. Рядом с ним находился ФИО4, а в патрульном полицейском автомобиле находился ФИО6. Увидев их, она сразу их опознала. Она видела, что возле мопеда лежала пахлава, разбросанная на земле, и коробки. Всего у нее было похищено 2 коробки, в которых находились: в первой коробке 1,4 кг. кексов по цене 180 руб./кг. на сумму 252 рубля, 1,6 кг. эклеров по цене 230 руб./кг. на сумму 368 рублей; 1,5 кг. бухары по цене 220 руб./кг. на сумму 330 рублей. Во второй коробке находилось 4 кг. пахлавы по цене 320 руб./кг. на сумму 1280 рублей. Общая сумма ущерба составила 2230 рублей. Данная сумма является для нее значительной, она имеет минимальные доходы и является инвали

<

адрес> группы, кроме того на ее иждивении находятся пожилые родители. ФИО4 и ФИО6 видели ее в момент, когда забирали коробки. Они понимали, что она видит их, как они крадут у нее коробки, так как она стояла недалеко от них на расстоянии около 1,5 метров в проходе в ларек и кричала им, но они просто смеялись и быстро уехали. В настоящее время ей возмещен ущерб, она не желает строгого наказания для подсудимых, но это должно послужить им уроком.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он помогает Потерпевший №1 в ее деятельности, носит коробки, принимает товар, и практически каждый день приходит в ларек. ДД.ММ.ГГГГ он находился в своем автомобиле, который был припаркован в 5 метрах от ларька на стоянке, где торгует Потерпевший №1. Примерно в 14 часов 00 минут он увидел, как из под арки, ведущей во внутренний двор ТЦ «Фортуна», на красном мопеде выжидали двое молодых парней. В какой-то момент, когда Потерпевший №1 зашла внутрь ларька, эти двое парней быстро подъехали вплотную к прилавку. Парень, сидящий сзади, схватил со стола одну коробку с печеньем, а парень, который вел мопед, также схватил вторую коробку с печеньем и поставил ее на первую коробку, которую держал в руках пассажир мопеда. После этого они поехали в сторону 

<

адрес>. Потерпевший №1 на них крича, что они делают. Он выскочил из машины и попытался догнать их, но мопед ехал слишком быстро и скрылся во дворах. Потерпевший №1 сразу же позвонила в полицию. Он поехал искать этих парней на своем автомобиле в районе военкомата 

<

адрес>, мечети по 

<

адрес> через 30 минут ему на мобильный телефон позвонила Потерпевший №1, которая сказала, что этих молодых людей задержали сотрудники полиции в районе колхозного рынка 

<

адрес>. Они туда подъехали, он опознал ФИО15О. и ФИО3 как тех парней, что похитили коробки у Потерпевший №1

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в магазине «Индия» в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, примерно в 14 часов 00 минут она услышала крики: «Украли, две коробки украли». Она вышла на улицу и увидела, что кричала Потерпевший №1, которая занимается реализацией кондитерских изделий. До этого события она видела, что в проходе стоял мопед и двое парней. Внешности их она не запомнила. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, она ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут находилась по месту своей работы в магазине по адресу 

<

адрес>. Рядом с ее магазином на мопеде остановились двое неизвестных парней. У них был мопед красного цвета, марку она не видела. Указанных парней она не разглядывала, но видела, что они смотрели в сторону ларька, где работает ее знакомая по имени Потерпевший №1. Потерпевший №1 продает кондитерские изделия. Постояв некоторое время она зашла в магазин. Спустя минут 20, может больше, примерно в 14 часов 00 минут она услышала крики Потерпевший №1 о том, что у нее что-то украли. Выйдя на улицу указанных парней не было и она предположила, что это они похитили. От Потерпевший №1 ей стало известно, что молодые люди на мопеде красного цвета похитили две коробки с кондитерскими изделиями. Может сказать, что один из парней был очень смуглым. 

Кроме показаний допрошенных лиц, вина подсудимых в совершении преступления также подтверждается другими доказательствами, а именно:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО3 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут, он, совместно с ФИО15О. открыто похитил двумя коробками с печеньем из ларька, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 152-153)

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО15О. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с ФИО3 открыто похитил две коробки с печеньем из ларька, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 17)

- протоколом предъявления для опознания, согласно которого, свидетель Свидетель №1 опознал ФИО16 и пояснил, что узнал в нем парня, который в апреле 2017 года совместно с другим молодым человеком на мопеде открыто похитил из ларька по 

<

адрес> две коробки с кондитерскими изделиями (л.д. 146-151)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив входа в «Колхозный рынок» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъята картонная коробка с кондитерскими изделиями (л.д. 8-11)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена торговая палатка, расположенная по адресу: 

<

адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут ФИО15О. и ФИО3 открыто похитили две коробки с кондитерскими изделиями (л.д. 12-16)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена картонная коробка с кондитерскими изделиями. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 показала, что данная коробка является одной из двух коробок, которую ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут из торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

адрес>, открыто похитили ФИО15О. и ФИО16 (л.д. 96-101)

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут, находясь возле торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

адрес>, двое ранее неизвестных ей парней открыто похитили две коробки с кондитерскими изделиями, чем причинили ей материальный ущерб на общую сумма 2230 рублей (л.д. 4)

- справкой о стоимости имущества, выданная ИП «Потерпевший №1» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ у нее было похищено 1,4 кг кексов стоимостью 180 рублей за 1 кг на сумму 252 рубля 00 копеек, 1,6 кг эклеров стоимостью 230 рублей за 1 кг на сумму 368 рублей 00 копеек; 1,5 кг бухары стоимостью 220 рублей за 1 кг на сумму 330 рублей 00 копеек; 4 кг пахлавы стоимостью 320 рублей за 1 кг на общую сумму 2230 рублей 00 копеек (л.д. 95)

Таким образом, анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено место, время, способ совершения преступления, его мотивы и последствия, а также кем оно было совершено.

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает вину обоих подсудимых установленной и доказанной.

Учитывая, что доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке, суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимых.

Оценивая показания подсудимых, данные в суде, суд признает их допустимым доказательством, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными судом, в частности, с показаниями потерпевшей и свидетелей, содержанием явок с повинной, протоколом осмотра места преступления и другими письменными доказательствами, при веденными выше.

Суд принимает показания подсудимого ФИО15О., измененные в судебном заседании и признавшего вину в совершении преступления и обстоятельства совершения преступления, поскольку подсудимый логично пояснил причины изменения показаний в суде, что было добровольным его действием в связи с осознанием вины и проявлением раскаяния. Обстоятельств вынужденного признания или самооговора судом не установлено.

Вина подсудимых наряду с их признательными показаниями, нашла свое подтверждение в показаниях как данных ими непосредственно суду, так и в показаниях потерпевшей и свидетелей, исследованных судом письменных материалах уголовного дела в их совокупности, которые дополняют друг друга, позволяют установить полную картину происходивших событий. 

Так, достоверно установлено время совершения преступления, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов минут, на что указывают в своих показаниях подсудимые, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, потерпевшая Потерпевший №1. Также установлено место совершения преступления, а именно- торговый ларек, расположенный в 

<

адрес>, что подтверждается показаниями потерпевшей о месте расположения объекта, где она осуществляет торговую деятельность, и показаниями подсудимых о том, откуда ими похищено имущество потерпевшей, показаниями свидетеля Свидетель №1 указывающего место совершения похищения имущества из торговой палатки потерпевшей. Показания в этой части совпадают и согласовываются в деталях. 

Размер похищенного имущества подтверждается как показаниями подсудимых, так и показаниями потерпевшей, которые согласовываются в части количества и объема похищенного имущества. 

Открытый характер завладения имуществом потерпевшей подтверждается показаниями как самих подсудимых так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, для которой характер действий подсудимых был очевидным, она пытался препятствовать совершению преступления, однако физически не смогла помешать подсудимым. То, что подсудимые замечены потерпевшей, для последних также было очевидно. Они оба осознавали открытый характер похищения и намеренно совершали свои действия.

О таких действиях подсудимые договорились заранее, что следует из показаний каждого из них, последовательно рассказавших о распределении заранее ролей, которым каждый из них следовал при совершении преступления.

Своими действиями, похищая имущество потерпевшей, подсудимые намеревались извлечь материальную выгоду, что следует из их показаний данных в суде, а также из содержания явок с повинной, суд считает достоверно установленным наличие корыстного мотива совершения ими преступления 

Все действия, совершены ФИО15О. и ФИО3 совместно, они действовали согласованно, последовательно, целенаправленно, что свидетельствует о наличии между ними сговора и прямом умысле совершения преступлений.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимых, суд приходит к следующему.

ФИО15О. состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: Органическое астеническое эмоционально лабильное расстройство вследствие органического поражения ЦНС со снижением когнитивной продуктивности».

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 Оглу уровень психического развития достаточен для данного возраста; выявляются следующие индивидуально - психологические особенности: активность самореализации, высокая мотивация достижения, потребность в обладании жизненными благами, стремление к доминированию, целенаправленность действий, непосредственность и раскрепощенность поведения, высокая самооценка, противодействие обстоятельствам, препятствующим свободной самореализации личности, черты стеничности и мужественности, склонность к риску сочетаются с чертами эмоциональной незрелости, индивидуалистичностью, повышенным стремлением к независимой позиции, ирреальностью завышенных притязаний; стремление скрыть неуверенность и тревогу демонстративностью поведения. Высокий уровень притязаний сталкивается с ощущением собственной изолированности. Состояние характеризуется переживанием чувства одиночества и неуверенности, маскируемых напускным безразличиемt презрительным отношением к критике в свой адрес. У ФИО4 Оглу не выявляется признаков отставания в психическом развитии, не связанных с психическим расстройством.

В 2012 году у испытуемого обнаружено три очага новообразования в головном мозге, что в дальнейшем привело к незначительным нарушениям в психической сфере, характерным для1 органических расстройств, которые и выявляются в ходе данного обследования, а именно: невыраженные органические изменения (эмоциональная лабильность, незначительная ригидность, обстоятельность мышления, склонность к истощению психических процессов), которые не сопровождаются психотической симптоматикой (в том числе бредом, галлюцинациями), с достаточными критико-прогностическими функциями, определяющие возможность испытуемого правильно понимать и оценивать различные жизненные ситуации (включая и инкриминируемое ему деяние). 

ФИО15О. каким-либо тяжелым психическим расстройством (в том числе временным) не страдал как на период интересующий следствие, так и не страдает таковым в настоящее время. У ФИО15О. выявляются Органические эмоционально-лабильные (астенические) расстройства, вследствие органического заболевания головного мозга, - которые не препятствовали ФИО15О. на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими, а также не препятствуют ФИО15О. в настоящее время осознавать фактический характер своих действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

ФИО3 на учете у врача психиатра не состоит. Несовершеннолетний ФИО3 отставания в развитии не выявляет, обучается овладевая выбранной профессией.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимые действовали последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководили своими действиями. Их поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту они осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимые как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимали и понимают характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководили ими, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает их вменяемыми.

Таким образом, установлено наличие всех элементов, образующих оконченный состав преступления в действиях каждого подсудимого. 

Считая вину подсудимых установленной и доказанной в судебном заседании, суд квалифицирует:

1. действия ФИО15О.

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

2. действия ФИО3

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии со ст. 60, 89 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность каждого подсудимого, имущественное положение, возможность получения заработка или иного вида дохода, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимыми были совершено тяжкое преступление против собственности. 

ФИО15О. характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, работает, имеет органические расстройства психики не исключающие вменяемости, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте и впервые, раскаивается в содеянном.

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО15О. суд признает в соответствии с :

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение действий по заглаживанию причиненного потерпевшей материального вреда, что привело к возмещению ущерба потерпевшей 

- п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ – несовершеннолетие подсудимого на момент совершения преступления

- ч. 2 ст. 61 УК РФ - искреннее раскаяние, полное осознание вины, состояние здоровья (наличие органического эмоционально-лабильного (астенического ) расстройства вследствие органического заболевания головного мозга, не исключающего вменяемость).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО3 имеет несовершеннолетний возраст, его бытовые условия удовлетворительные, на специальных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обучается, овладевает выбранной профессией. Состоит на учетах КДН, совершил преступление в период применения к нему принудительных мер воспитательного характера. Не судим, в содеянном раскаялся, осознал вину. 

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО6 суд признает в соответствии с :

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение действий к заглаживанию причиненного потерпевшим материального вреда, что привело к возмещению ущерба потерпевшей, 

- п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ – несовершеннолетие подсудимого

- ч. 2 ст. 61 УК РФ - искреннее раскаяние, полное осознание вины 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Для обоих подсудимых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено. 

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Оснований для прекращения производства по делу и применения к несовершеннолетнему ФИО3 принудительных мер воспитательного характера – не имеется.

Несмотря на позицию защиты, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности каждого подсудимого, поскольку совокупность имеющихся смягчающих наказание не уменьшает степени общественной опасности совершенного ими преступления

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией указанных норм, при установленных обстоятельствах, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно не достигнет цели наказания. 

При назначении наказания, суд, учитывая поведение подсудимых после совершения преступления, данные о их личности, факт возмещения материального ущерба потерпевшей, находит основания для применения к подсудимым положений ст.73 УК РФ, и считает, что такое осуждение будет способствовать исправлению и предотвращению совершения ими преступлений впредь. 

При этом суд считает необходимым возложить на каждого подсудимого с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, следующие обязанности: являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства и места учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, а на несовершеннолетнего ФИО6 также добросовестно учиться и овладевать выбранной профессией.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК Российской Федерации, суд.

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 Оглу признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации.

Назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО15О. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного 1 раз в месяц, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего места жительства и места учебы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного по месту жительства ФИО15О.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО15О. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации.

Назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО3 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного 1 раз в месяц, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего места жительства и места учебы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, добросовестно учиться и овладевать выбранной профессией.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного по месту жительства ФИО3

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО3 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. 

Судья И.А.Захарова