Уголовное дела № 1-226/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года г. Агидель РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лукмановой Г.Х.,

при секретаре Ахияровой Р.Р.,

с участием: государственного обвинителя – зам. прокурора г.Агидель Республики Башкортостан Туктамышевой Э.Д.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО3, его защитника - адвоката Агидельского филиала БРКА ФИО4, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей (гражданского истца) ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 16

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 10 минут у ФИО3, находящегося в квартире 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно золотых изделий, принадлежащих ФИО1 

Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая незаконный и противоправный характер своих преступных действий, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 10 минут до 06 часов 20 минут, находясь в квартире 

<

адрес>, из шкатулки, стоящей на полке серванта, расположенного в зальной комнате, тайно похитил золотые изделия, а именно: золотое кольцо с фианитом весом 1,63 грамма 585 пробы стоимостью 3 030 рублей; золотую цепь весом 2,97 грамм 585 пробы стоимостью 5 520 рублей; пару золотых серег с фианитом весом 4,33 грамма 585 пробы стоимостью 8 048 рублей; обручальное кольцо весом примерно 1 грамм 585 пробы стоимостью 1 859 рублей; золотое кольцо с александритом весом примерно 3 грамма 583 пробы стоимостью 5 576 рублей, принадлежащие ФИО1 причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 24 033 рубля.

С похищенным чужим имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 24 033 рубля, который в силу имущественного положения потерпевшей является для нее значительным.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что с ФИО1 он познакомился в г. Агидель, и познакомили их по телефону, ее подруга, которая проживает в 

<

адрес>. Он на тот момент жил в 

<

данные изъяты>. Ранее он жил с одной женщиной, она ушла от него. Знакомая ему позвонила, он объяснил ей ситуацию, и она решила его познакомить с ФИО1. Он согласился. Она прислала ему телефон подруги, он позвонил ей, она работала в это время в 

<

данные изъяты> на стройке. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г. Агидель, так он познакомился с потерпевшей. Через неделю она приехала в 

<

данные изъяты>, начали вместе жить. Приезжали другу к другу в гости. С сентября поехали в 

<

данные изъяты> на работу вместе, там поработали, зарплату он не видел, ФИО1 все получала за него и за себя. Потом вернулись в 

<

данные изъяты>. Приехали, устроились на работу в 

<

данные изъяты>, жили хорошо, дружно. ДД.ММ.ГГГГ она его выгнала с детьми вместе. В январе он вернулся, снова вместе начали жить. В ДД.ММ.ГГГГ он купил ей украшения, серьги. Затем снова случилась ссора. Он уехал, но ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

данные изъяты> получить зарплату, ему сказали, что зарплата будет в конце мая, он попросил И, чтобы пожить у нее. ДД.ММ.ГГГГ дали зарплату, он предложил ей уехать вместе в г. 

<

данные изъяты>. На следующий день вечером он сказал ей, что 8-го числа у них будет Сабантуй, пригласил ее приехать, она согласилась, но ДД.ММ.ГГГГ она сказала, что не поедет. Поэтому он решил забрать у нее эти золотые изделия, чтобы она приехала. Через неделю она звонила, спрашивала, где ее золотые изделия, он ей сказал, что если она приедет ДД.ММ.ГГГГ к нему на Сабантуй, он ей все отдаст. Золотые изделия находились у него в сумке, в кармане, пока он пел песню на Сабантуе, у него все украли. 

Однако, из показаний данных подсудимым при производстве предварительного расследования, которые в соответствии с п.1ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия, следует, что ФИО3 продал все имеющиеся украшения по пути следования в г. Усть-Катав.

Объясняя суду вышеуказанные противоречия имеющиеся в показаниях, подсудимый указал, что показания, данные им в ходе предварительного следствия являются верными, поскольку прошло достаточно длительное время после совершенного, многие моменты он не помнит. Также указал, что материальный ущерб он возместил потерпевшей в полном объеме.

Помимо признания подсудимым своей вины в содеянном, вина последнего подтверждается данными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО1 а также свидетеля обвинения ФИО2

Из показаний потерпевшей ФИО1 данными в судебном заседании следует, что она в ДД.ММ.ГГГГ в г. Агидель познакомилась с ФИО3, который сожительствовал с ней до ДД.ММ.ГГГГ. Жили то у него, то у нее. В ДД.ММ.ГГГГ, когда они с ним расстались, он не смог все вещи забрать сразу, поэтому часть своих вещей оставил у нее дома. Также у него остался ключ от ее квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приехал в г. Агидель, чтобы забрать свои вещи, и в г. Нефтекамск, чтобы забрать свою заработную плату за ранее отработанное время, и помириться с ней. Неоднократно он предлагал ей поехать с ним, но она не хотела. Сделав свои дела, и не убедив ее поехать с ним, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 собрался уезжать в г. 

<

данные изъяты>. Когда она находилась в кухне, он находился в зале, он предложил поехать с ним в 

<

данные изъяты>, она отказалась. Затем она поехала на работу, он также уехал. О том, что он что-то у нее дома украл, она не знала. На другой день она обнаружила пропажу, сразу позвонила ему, сказала, чтобы вернул украшения. Он ей сказал, ищи хорошенько, смеялся, утверждая, что не брал. Потом признался, что украл. С суммой ущерба она согласна, он ей возместил ущерб на сумму 4000 рублей, в силу чего просит взыскать оставшуюся сумму в размере 20 033 рубля. Относительно представленной в деле расписки указала, что писала ее под диктовку, в указанной расписке не верно отражена сумма возмещения, которая была ей вручена.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО2, данными в судебном заседании следует, что он, подсудимый и потерпевшая находились в его кабинете, подсудимый и потерпевшая сидели на диване, и ФИО3 передал ФИО1 денежные средства, какую именно сумму он не видел, затем ФИО1 написала расписку. Какого – либо давления на потерпевшую никто не оказывал, расписку в получении денежных средств она написала самостоятельно. Также отметил, что неоднократно выходили из его кабинета подсудимый с потерпевшей, а также он сам по своим служебным делам.

Помимо показаний потерпевшей ФИО1 свидетеля обвинения ФИО2. вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими письменными материалами дела. 

Заявлением ФИО1 зарегистрированным в КУСП Отделения МВД России по городу Агидели ДД.ММ.ГГГГ №, в котором она просит помочь разобраться по факту исчезновения ее золотых изделий в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ее квартиры. 

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 25 минут до 22 часов 20 минут сотрудниками полиции проведен осмотр квартиры 

<

адрес>, по месту проживания ФИО1 На полке серванта обнаружена шкатулка в виде сердца, из которой, со слов ФИО1 похищены золотые изделия. 

Протоколом явки с повинной ФИО3, зарегистрированным в КУСП Отделения МВД России по городу Агидели за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире у своей сожительницы ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, из серванта совершил кражу золотых изделий из шкатулки в виде сердца. Украшения продавал незнакомым людям, которые встречались в 

<

данные изъяты>. Вырученные деньги потратил на собственные нужды. 

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 согласно которому ФИО1 настаивала на своих показаниях, а ФИО3 показания ФИО1 подтвердил.

Отчетом № об оценке рыночной стоимости, согласно которому рыночная стоимость с учетом округления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

золотого кольца с фианитом весом 1,63 грамма 585 пробы - 3 030 рублей; золотой цепи весом 2,97 грамм 585 пробы - 5 520 рублей; пары золотых серег с фианитом весом 4,33 грамма 585 пробы составляет 8 048 рублей; обручального кольца весом примерно 1 грамм 585 пробы - 1 859 рублей; золотого кольцо с александритом весом примерно 3 грамма 583 пробы - 5 576 рублей, а всего на общую сумму 24 033 рубля.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 получила от ФИО3 в счет возмещения причиненного ущерба 24 033 рубля. 

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которому ФИО3 в присутствии понятых и адвоката, находясь возле ОМВД России по г. Агидели показал, что необходимо проехать по адресу: 

<

адрес>. С разрешения ФИО1 все участвующие лица прошли в квартиру, где ФИО3 указал на полку серванта и пояснил, что шкатулку взял оттуда. Открыв стеклянную дверцу, достал с полки шкатулку и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 10 минут, пока ФИО1 находилась на кухне, взял из шкатулки мешочек, в котором находились золотое кольцо с фианитом, золотая цепь, пара золотых серег с фианитом, обручальное кольцо, кольцо с александритом. Впоследствии все золотые изделия он продал неизвестным лицам пока ехал от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>. Вырученные деньги потратил на личные нужды. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При этом представленную в деле расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 получила от ФИО3 в счет возмещения причиненного ущерба 24 033 рубля, суд находит допустимым доказательством, поскольку факт получения денежных средств ФИО1 не отрицается, между тем сумму возмещенного ущерба суд оставляет на разрешение при рассмотрении гражданского иска.

Виновность подсудимого ФИО3 в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, установлена и подтверждена как его признательными показаниями, так и изложенными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО1 свидетеля обвинения ФИО2 заключением оценщика, данными протокола осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, протоколом очной ставки между подсудимым и потерпевшей, иными вышеприведенными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые в целом согласуются между собой, существенных противоречий не содержат. Оснований не доверять установленной совокупности доказательств по делу, подтверждающей вину подсудимого, суд не усматривает.

Потерпевшая ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании давала последовательные показания, которые подтверждаются вышеперечисленными доказательствами и сомнений у суда не вызывают. Потерпевшая в ходе предварительного следствия прямо указывала, что именно подсудимый ФИО3 совершил данное преступление.

Показания потерпевшей ФИО1 подтверждаются показаниями как самого подсудимого, так и материалами уголовного дела.

Оснований и обстоятельств, в силу которых потерпевшая может оговаривать подсудимого, судом не установлено.

Потерпевшая перед допросом предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который к уголовной ответственности привлекается впервые, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с п. п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 суд не усматривает. 

Также суд при назначении наказания ФИО3 учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и регистрации на территории 

<

данные изъяты>, то, что он на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, пенсионер, имеет постоянный легальный источник дохода в виде страховой пенсии по старости.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, с учетом возраста подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, с помощью назначения наказания в виде обязательных работ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, и суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного преступления оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд также не усматривает.

Так, при разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому ФИО3 положений ч.6 ст.15 УК РФ суд учитывает, что подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества, полностью реализовал свои преступные намерения, скрывшись с похищенным, реализовал возможность распорядиться указанным имуществом по своему усмотрению, в силу чего, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, суд не находит. 

Из материалов дела усматривается, что подсудимый ФИО3 возместил ущерб потерпевшей ФИО1 в неоспариваемом сторонами размере 4000 рублей. Вместе с тем потерпевшей заявлен гражданский иск к подсудимому на сумму 20033 рубля. Ввиду указанного, учитывая необходимость дополнительного исследования доказательств в части размера причиненного ущерба, круга лиц, участвующих в деле, а также учитывая отсутствие достаточной совокупности необходимых доказательств в обоснование заявленных исковых требований, суд считает необходимым оставить указанный гражданский иск без рассмотрения, при этом за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Подсудимому ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлении приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303-308, 309-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с выполнением осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, но не более четырех часов в день. 

Контроль за отбыванием осужденным ФИО3 наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить после вступления приговора в законную силу. 

Оставить без рассмотрения гражданский иск, предъявленный ФИО1 на сумму 20033 рубля, разъяснив ей право обратиться с подобным исковым требованием в суд, в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вручения ему копии апелляционной жалобы либо апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья: Г.Х. Лукманова