Дело № 2-1289/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 22 мая 2018 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Охотниковой О.С. с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество,

третьи лица судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на 4/10 доли земельного участка площадью 0,0281 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Ялтинского городского суда Республики Крыма от 29 мая 2017 года с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана в рублях сумма, эквивалентная 1 013 073,2 долларам США на день платежа. 31 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании выданного судом исполнительного листа. До настоящего времени решение суда не исполнено. В ходе проведения исполнительных действий стало известно о наличии в собственности должника ФИО3 4/10 доли вышеуказанного земельного участка, совладельцами которого являются ФИО5, ФИО6, ФИО7 Согласно справочной кадастровой информации стоимость доли ФИО3 в указанном земельном участке составляет 228 254,82 рублей. Обращение взыскания на имущество ответчика, являющегося должником в исполнительном производстве, будет отвечать интересам взыскателя, поскольку обеспечит исполнение решения суда.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 мая 2017 года с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана в рублях сумма, эквивалентная 1 013 073,20 долларам США на день платежа, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 3 октября 2017 года.

18 октября 2017 года ФИО2 судом выдан исполнительный лист серии № для принудительного исполнения решения суда.

31 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым возбуждено исполнительное производство № 13972/17/82001-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии №, выданного Ялтинским городским судом Республики Крым 18 октября 2017 года в отношении должника ФИО3

При этом из материалов дела следует, что ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от 19 апреля 2013 года является собственником 4/10 доли земельного участка площадью 0,0281 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе дома №, участок №. Право собственности на долю земельного участка было зарегистрировано за ФИО3 в установленном законом порядке, что подтверждается информацией в украинском Государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о постановке данного земельного участка на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, при этом отсутствует информация о зарегистрированных правах и обременениях в отношении него. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 570 637,04 рублей, соответственно стоимость доли ФИО3 ответчика составляет 228 254,82 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения-суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, письменные возражения на иск не направил, не представил суду доказательства исполнения решения суда, наличия денежных средств, достаточных для погашения задолженности, а также несоразмерности задолженности стоимости доли земельного участка, а также наличия установленных ст. 446 ГПК РФ обстоятельств невозможности обращения взыскания на принадлежащую ему долю земельного участка.

В связи с этим, с учетом принципа состязательности сторон, положений ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на долю земельного участка. С учетом установленных судом обстоятельств, требования истца об обращении взыскания на принадлежащую ответчику долю земельного участка не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Согласно требованиям ст. 85 Федерального закона № 228-ФЗ и разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» решение суда об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 Федерального закона № 228-ФЗ.

С учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчиком ФИО3 подлежит возмещению уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 5 483 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на 4/10 доли земельного участка площадью 0,0281 га, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, принадлежащие ФИО3 на основании договора купли-продажи от 19 апреля 2013 года, в рамках исполнительного производства от 31 октября 2017 года № № 13972/17/82001-ИП.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 483 рубля.

ФИО3 вправе подать в Ялтинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ФИО3 заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Корпачева