24RS0054-01-2023-000715-36 (1-135/2023)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

24 августа 2023 года город Ужур 

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Мазур Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Ушкалова А.Е.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Полежаева С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, квартира,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в г. Ужур Красноярского края совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО1, с причинением потерпевшему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

07.04.2023 около 06 часов у ФИО2, находившегося в доме по адресу: 

<

адрес>, и достоверно знавшего, что в кухне дома хранится перфоратор, возник умысел на его тайное хищение. Осуществляя задуманное, 07.04.2023 около 06 часов ФИО2 прошел в кухню дома 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к кухонному уголку, откуда взял принадлежащий Б.Ю.А. ручной электрический перфоратор марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 6000 рублей, находившийся в полимерном кейсе серого цвета, не представляющем ценности для потерпевшего. Впоследствии ФИО2 с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив собственнику Б.Ю.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей

В судебном заседании потерпевший Б.Ю.А. обратился с заявлением о прекращении уголовного дела, так как никаких претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, примирился с подсудимым. 

ФИО2 и его защитник Полежаев С.В. также просят суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, совершил преступление средней тяжести, не судим, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим.

Государственный обвинитель Ушкалов А.Е. не возражает против прекращения уголовного дела, поскольку подсудимый совершил преступление средней тяжести, не судим, ущерб возмещен в полном объеме, примирился с потерпевшим.

Заслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела в рамках заявленного ходатайства, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (статья 76 УК РФ).

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое, согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести, не судим, по месту жительства характеризуются удовлетворительно. Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Потерпевший и подсудимый примирились, ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

Основания прекращения уголовного дела и право возражать против этого ФИО2 разъяснены. 

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд считает, что подсудимый вследствие примирения с потерпевшим перестал быть общественно опасным лицом, в связи с чем имеются основания для прекращения уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности. 

Судьбу вещественного доказательства следует определить в соответствие с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим, суд считает необходимым освободить ФИО2 от возмещения расходов, относящихся к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25 и 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство - ручной электрический перфоратор 

<

данные изъяты>, считать возвращенным по принадлежности законному владельцу Б.Ю.А.

Процессуальные издержки, произведенные в ходе предварительного расследования, в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Красноярской краевой коллегии адвокатов Полежаеву С.В. в размере 16380 (шестнадцать тысяч триста восемьдесят) рублей отнести на счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения через Ужурский районный суд Красноярского края. 

Председательствующий Л.А. Макарова