Дело № 1-517/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года г. Серпухов Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего - судьи Тюкиной Е.В., 

при секретаре судебного заседания Солдатовой А.Н., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Ильиных И.В., 

защитника - адвоката Серпуховского филиала Московской областной коллегии адвокатов Елиференко В.А., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, 

в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15.00 часов 05 марта 2019 года по 15.00 часов 13апреля 2019 года ФИО1, имея умысел, направленный на кражучужого имущества, пришел к гаражному боксу 

<

номер>, расположенному в ГСК«Икар-3» г. Серпухова Московской области вблизи ул. Весенняя г. Серпухова Московской области. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто из числа случайных прохожих не наблюдает, действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, он при помощи неустановленного органами предварительного следствия инструмента в виде углошлифовальной машины (болгарки) срезал петли на калитке гаражных ворот, после чего, незаконно проник в гаражный бокс 

<

номер> в ГСК «Икар-3» г. Серпухова Московской области вблизи ул. Весенняя, принадлежащий Г., являющийся хранилищем, то есть хозяйственным помещением, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Г., а именно: удлинитель трехжильный длиной 50 метров с пластиковым барабаном на металлической подставке, стоимостью 4 000 рублей; насос водяной с алюминиевым электродвигателем, стоимостью 6000 рублей; провод трехжильный сечением 2, 5 мм длиной 100 метров черного цвета, стоимостью по 60 рублей за один метр на сумму 6 000 рублей; пластиковую гофрированную трубу для электропроводки диаметром 16 мм длиною 100 метров серого цвета, стоимостью по 20 рублей за один метр насумму 2 000 рублей; набор головок шестигранников в количестве 7 - ми штук в ящике, стоимостью 1 000 рублей.

Незаконно завладев перечисленным выше имуществом, ФИО1 беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу, которым распорядился по своему усмотрению, причинив, тем самым, собственнику похищенного имущества Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 30 минут 10 мая 2019 года по 11.00 часов 11 мая 2019 года, ФИО1, имея умысел, направленный на кражу чужого имущества, пришел к гаражу 

<

номер>, расположенному в ГСК «РТЗ» г. Серпухова Московской области вблизи дома № 11 по Бутурлинскому переулку г. Серпухова Московской области. Реализуя свой преступный умысел, направленным на кражу чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто из числа случайных прохожих не наблюдает, действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, он при помощи находящегося при нем неустановленного органами предварительного следствия предмета в виде отвертки, открыл реечный замок гаражных ворот, после чего, незаконно проник в гараж 

<

номер> ГСК «РТЗ» г. Серпухова Московской области вблизи дома № 11 по Бутурлинскому переулку, принадлежащий В., являющийся хранилищем, то есть хозяйственным помещением, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее В., а именно: комплект автомобильной зимней резины из 4 штук в сборе с литыми штатными дисками для автомобиля «Киа Спектр», стоимостью по 3 750 рублей за одно колесо на сумму 15 000 рублей, три алюминиевых канистры объемом 23 литра каждая, стоимостью по 1000рублей за одну канистру на сумму 3 000 рублей; имущество, принадлежащее Б., а именно: комплект автомобильной зимней резины марки «Матадор» 185/60 R15 88Т из 4 штук для автомашины «Фольксваген Поло» стоимостью по 4 500 рублей за штуку на сумму 18 000 рублей; имущество принадлежащее Т., а именно: комплект автомобильной зимней резины марки «Нордман» из 4 штук дляавтомобиля «Лада Гранта» на штампованных дисках радиусом R 14 стоимостью по 4 000 рублей за одну штуку на сумму 16 000 рублей.

Незаконно завладев перечисленным выше имуществом, он беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу, которым распорядился по своему усмотрению, причинив, тем самым, собственникам похищенного имущества: В. значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей; Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей; Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей, а всего похитил чужое имущество, на общую сумму 52 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать. Принес извинения потерпевшему В. Гражданские иски, заявленные потерпевшими по данному делу, признал в полном объеме, пояснив, что последствия признания гражданских исков и принятие его судом, ему разъяснены и понятны. 

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал в судебном заседании защитник подсудимого - адвокат Елиференко В.А. 

Государственный обвинитель и потерпевший В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший В. в судебном заседании показал, что принимает извинения, принесенные ему подсудимым, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда, заявленный гражданский иск поддержал в полном объеме.

Потерпевшие Б., Т., Г., будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явились, согласно телефонограммам, имеющимся в деле, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что согласны с рассмотрением дела в особом порядке, вопрос о мере наказания оставляют на усмотрение суда. Потерпевшие Т. и Г. поддерживают заявленные в гражданские иски полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевших Б., Т., Г.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор и потерпевшие не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку, он дважды с 05.03.2019г. по 13.04.2019г. и с 10.05.2019г. по 11.05.2019г. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил два умышленных преступления средней тяжести, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, 

<

данные изъяты> не привлекался к административной ответственности, по месту прежней работы характеризуется положительно, по месту регистрации и жительства жалоб на его поведение не поступало. 

Согласно заключению комиссии судебно - психиатрических экспертов 

<

номер> от 06.09.2019 года, ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического или временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность, либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал во время совершения инкриминируемых деяний. В период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям у ФИО1 также, не было признаков какого-либо временного психического расстройства. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО1 не страдает. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных процессуальных прав и обязанностей, а также предстать перед судом и следствием и нести ответственность за содеянное. Клинических признаков наркотической зависимости не обнаруживает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается. 

С учетом указанного заключения экспертов суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый ФИО1 был вменяем, и может нести ответственность за содеянное в настоящее время. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также, несовершеннолетнего ребенка супруги, публичное принесение извинений потерпевшему В., привлечение к уголовной ответственности впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

С учетом положительных данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание цели наказания, принцип справедливости, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы, но, с применением к нему положений ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, соответствовать принципам гуманизма, а также, целям наказания, будет отвечать задачам исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными. 

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории преступлений, не имеется, с учетом фактических обстоятельств их совершения, степени их общественной опасности.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ 

Обсудив исковые требования потерпевших - В. о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 18000 рублей, Т. о возмещении материального ущерба в размере 16000 рублей, Г. о возмещении причиненного материального ущерба в размере 19000 рублей, суд находит их подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, поскольку установлено, что в результате противоправных действий подсудимого ФИО1, потерпевшим был причинен материальный ущерб, связанный с хищением их имущества, данный ущерб подсудимым не возмещен. Заявленные гражданские иски не противоречат закону, признаны подсудимым в полном объеме, указанные иски не нарушают прав и законных интересов сторон по делу и иных лиц, учитывая также, что дело было рассмотрено в особом порядке, и подсудимый согласился с объемом предъявленного обвинения. 

За осуществление защиты подсудимого ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Елиференко В.А. вознаграждения в сумме 900 рублей 00 копеек. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск В. к ФИО1 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу В. в счет возмещения материального ущерба 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей. 

Гражданский иск Т. к ФИО1 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т. в счет возмещения материального ущерба 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей. 

Гражданский иск Г. к ФИО1 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г. в счет возмещения материального ущерба 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей. 

Процессуальные издержки в размере 900 рублей 00 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- комплект автомобильной зимней резины марки «Матадор» 185/60 R15 88Т 8 – оставить потерпевшей Б. по принадлежности;

- накладной замок – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться в аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий указанных документов, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Тюкина