Дело №12-3/2019

РЕШЕНИЕ

17 января 2019 года г.Уссурийск

Судья уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение командира ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску от ДД.ММ.ГГ. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Определением командира ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску от ДД.ММ.ГГ. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

ФИО1 обратилась с жалобой в Уссурийский районный суд об отмене указанного определения и направлении административного дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что обжалуемое определение является незаконным и необоснованным, вынесенное с нарушением процессуальных требований. 

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ. в 06 час. 00 мин. в XXXX, водитель ФИО2, управляя автомашиной «XXXX», государственный номер XXXX, не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», выехал на нерегулируемый перекресток, в результате чего совершил столкновение с автомашиной «XXXX», государственный номер XXXX, по управлением водителя ФИО3, после чего продолжил движение и совершил столкновение с автомашиной «XXXX», государственный номер XXXX, под управлением водителя ФИО4. 

Из материалов дела также следует, что в результате столкновения упомянутых автомобилей пассажирам автомобиля «XXXX», государственный номер XXXX - ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО5 был причинен вред здоровью. 

ДД.ММ.ГГ. уполномоченное должностное лицо в соответствии с требованиями ст.28.7 КоАП РФ назначило проведение по делу административного расследования по факту выявленного правонарушения, в рамках которого осуществило ряд процессуальных действий, направленных на установление степени причиненного вреда здоровью и наличия оснований для привлечения его к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ.

В силу ч.6 ст.28.7 КоАП РФ, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

По результатам проведенного административного расследования должностным лицом в соответствии с ч.6 ст. 28.7 КоАП РФ 04.09.2018г. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, а также определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования, имели место ДД.ММ.ГГ., срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГ.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения обсуждаться не может, как и вопросы о возможности продолжения производства по делу и об административной ответственности участников дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица, положенные в основу оспариваемого заявителем определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении основаны на требованиях закона.

Вопрос о виновности либо невиновности в совершении правонарушения, в том числе оценка действий других водителей, явившихся участниками ДТП, применительно к соблюдению ими требований Правил дорожного движения, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства при предъявлении соответствующих исков. 

Доводы, приведенные в жалобе, не свидетельствуют о допущенных существенных нарушениях норм материального или процессуального права при рассмотрении дела и вынесении определение по делу об административном правонарушении, в связи с чем основанием к отмене обжалуемого акта служить не могут.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 на определение командира ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску от ДД.ММ.ГГ. от отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности - удовлетворению не подлежит.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене определения командира ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску от ДД.ММ.ГГ. об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в десятидневный срок через Уссурийский районный суд.

Судья О.Н. Внукова