РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 11 сентября 2019 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе: 

Председательствующего Стойкова К.В.

при секретаре Коровиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО9, ФИО13 о признании недействительным договора дарения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО9, ФИО13 о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО3 Умерший являлся отцом истца ФИО5 и ответчика ФИО1, супругом ответчика ФИО2 После смерти ФИО3 истец обратился к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела на дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Однако выяснилось, что дом и земельный участок расположенные по адресу: 

<

адрес> были подарены в ДД.ММ.ГГГГ году ответчице ФИО1 Истцу стало известно о том, что дом оформлен на ФИО1 после того, как получил копию поквартирной карточки, где стоит отметка о том, что владельцем является ФИО1 Истец считает, что заключенный договор дарения между ФИО7 и ФИО1 является недействительным, в силу того, что отец истца не мог добровольно подарить дом и землю ответчице ФИО1 Указывает, что сделка договора дарения была заключена между ФИО7 и ФИО1 под влиянием обмана со стороны ответчика ФИО1 Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником ? доли земельного участка является ФИО1, а также собственниками дома являются ФИО1 и ФИО8, где у каждой по ? доли. После смерти ФИО3 через несколько дней в дом заехали квартиранты, а ФИО1 забрала ФИО4 жить к себе. Таким образом договор дарения дома и земельного участка носил притворный характер и прикрывал договор ренты. С учетом уточненных требований просит признать договор дарения ? доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО7 и ФИО1 не действительным. 

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО14 в судебном заседании не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям указанным в возражениях Суду пояснила, что договор дарения был заключен в ДД.ММ.ГГГГ году, прошло уже более 10 лет, просила применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО13 в судебном заседании не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ФР № от 05.10.2018г. 

Родителями ФИО5 являются ФИО3 и ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении II-ЧМ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. № № право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована общая долевая собственность, ? за ФИО1 и ? за ФИО11

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. № № право собственности на земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, зарегистрирована общая долевая собственность, ? за ФИО1

Согласно справке Администрации Червишевского МО № от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерший ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал на территории Червишевского МО по адресу: 

<

адрес>. На момент смерти с ним были зарегистрированы и проживали: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - жена.

Как следует из содержания договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (даритель) и ФИО1 (одаряемая), даритель подарил одаряемой ? доли принадлежащий ему по праву собственности земельного участка площадью 1235 кв.м. с кадастровым номером № и ? доли жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.п. 1.2., 1.4. договора дарения, указанная ? доли земельного участка, принадлежит дарителю на основании свидетельств на право собственности на землю бессрочного пользования землей, выданного Червишевским сельским Советом народных депутатов 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № № зарегистрированного за № от ДД.ММ.ГГГГ и ? доли жилого дома, принадлежит дарителю на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является дня него кабальной сделкой. Настоящий договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки ГБУ «Областная больница №» филиала Червишевской амбулатории из амбулаторной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 наблюдался в данном лечебном учреждение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: перезрелая катаракта, сублюксация хрусталика в стекловидное тело, затянувшийся приступ вторичной глаукомы левого глаза. 

Пунктами 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. 

Требование к форме договора дарения недвижимого имущества установлено ст. 574 Гражданского кодекса РФ, согласно которой договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда стоимость дара превышает три тысячи рублей. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 574 ГК РФ, передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

На основании ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 164 Гражданского кодекса РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, т.е. сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна; к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу приведенной нормы по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст. 432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. При этом к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила, в том числе о форме сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу п. 2 ст. 178 ГК РФ, при наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии с ч. 3 ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Согласно ч. 4 ст. 178 ГК РФ сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 73 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что наследники вправе оспаривать сделки наследодателя, в том числе, по основаниям, предусмотренным ст. ст. 177, 178 и 179 ГК РФ.

Согласно договора дарения стороны при заключении спорного договора достигли соглашения по всем существенным его условиям, договор был подписан сторонами, которым стороны выразили свою волю. ФИО3 подтверждает, что он не находится под влиянием тяжелых обстоятельств.

Истребованные судом при рассмотрении дела медицинские документы в отношении ФИО3 не подтверждают как состояние истца, в котором истец не понимает значение своих действий и не может руководить ими, так и факт ухудшения зрения истца, способствующий заблуждению относительно существа сделки. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что волеизъявление ФИО3 на заключение договора дарения жилого дома и земельного участка соответствовало в момент заключения договора его действительной воле, действия ФИО3 свидетельствуют о намерении заключить именно договор дарения, сам ФИО3 при жизни сделку не оспаривал, дарение не отменял, при этом, истцом не представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие факты заблуждения ФИО3 относительно природы сделки.

Таким образом, истцом не подтверждены доказательствами доводы, положенные в основу исковых требований с достоверностью свидетельствующие о наличии обмана при заключении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО1

Также не представлено истцом и материалы дела не содержат доказательств притворности договора дарения (п. 2 ст. 170 ГК РФ), совершения данного договора под влиянием обмана со стороны покупателя (ст. 179 ГК РФ), совершения ФИО7 данной сделки в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Доказательств того, что данный договор является недействительным по какому либо из предусмотренных законом оснований стороной истца не представлено.

В связи с чем, исковые требования ФИО5 о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, заключенного между ФИО7 и ФИО1, не подлежат удовлетворению. 

Ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Оспариваемый договор подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО1 на спорный земельный участок и жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении истец указывал, что о праве собственности ФИО1 на жилой дом стало известно из поквартирной карточки. ДД.ММ.ГГГГ истец получил выписку из ЕГРП в отношении жилого дома, в которой указано о переходе права собственности.

Исковое заявление предъявлено ФИО12 в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО9, ФИО13 о признании недействительным договора дарения отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года. 

Судья: К.В. Стойков