Дело № 1-24/2024 

78RS0016-01-2023-002716-32 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года Санкт-Петербург 

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Жуковой Л.О.,

при помощнике судьи Зайцевой М.Д.,

с участием помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячно. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с присоединением полностью к назначенному наказанию неотбытого наказания, окончательно определено к отбытию наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячно;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, а именно: он (ФИО2), в период времени с 22 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем рывка двери запасного выхода, проник в здание ТК 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем рывка, взломал запирающее устройство на двери запасного выхода из помещения магазина ООО 

<

адрес> находящегося в нежилом помещении № ч.п. №№, расположенного на втором этаже здания 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, после чего незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда совершил тайное хищение имущества, а именно: мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А03» в корпусе черного цвета в количестве 3 штук, стоимостью 6 611 рублей 21 копейка каждый, общей стоимостью 19 833 рубля 63 копейки, ювелирные цепочки в количестве 7 штук, стоимостью 279 рублей 77 копеек, 584 рубля 80 копеек, 195 рублей 63 копейки, 466 рублей 17 копеек, 374 рубля 76 копеек, 228 рублей 35 копеек, 292 рубля 01 копейку, а всего на сумму 2 421 рубль 49 копеек, рюкзак, стоимостью 657 рублей 94 копейки, а также денежные средства на сумму 14 252 рубля, а всего имущества на сумму 37 165 рублей 06 копеек, принадлежащие ООО «Кари», после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Кари» материальный ущерб на общую сумму 37 165 рублей 06 копеек.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Прокурор, адвокат, представитель потерпевшего также не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд полагает, что условия постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимого не нарушены, а обвинение, с которым он согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему. Кроме того, подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. 

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 в протоколе явки с повинной, данной после установления сотрудниками полиции его причастности к совершению преступления, сообщил информацию о совершенном им преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, а именно его возраст, состав семьи, род занятий, то, что, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, на момент совершения преступления был трудоустроен, судимостей не имел, в судебном заседании принес извинения представителю потерпевшего. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без его изоляции от общества и полагает возможным назначит наказание в виде исправительных работ. 

ФИО2 совершено умышленное преступление, направленное против собственности и отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, в связи с чем оснований для применения правил ст. ст. 64, 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и поскольку все вышеперечисленные смягчающие вину обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления. 

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, суммы в размере 37 165 рублей 06 копеек.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства со стороны родственников подсудимого материальный ущерб, причиненный ООО «Кари» в результате совершения преступления был возмещен, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Кари». 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно. 

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, а также наказания, назначенного приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет исправительных работ год с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Немедленно освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

В удовлетворении исковых требований ООО «Кари» отказать. 

Вещественные доказательства: 

- фотографии коробок из-под мобильных телефонов «Самсунг», хранящиеся при материалах дела, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

- рюкзак черного цвета, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего, по вступлении приговора в законную силе, оставить в распоряжении последнего;

- оптический диск с видеозаписями – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката ФИО3 возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционного обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: