Дело 1-192/2023 

<

данные изъяты>

Приговор

именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Коркино Челябинской области 

Коркинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Рыбаковой О.В., 

при секретаре судебного заседания Шрейбер Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Миникевича М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Герлейн Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1,будучи подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан от 17.03.2021, вступившим в законную силу 29.03.2021,на основании ст. 4.6 КоАП РФ, являющимся лицом подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, и 05.06.2023 около 06-20 час., у АДРЕС, находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области. В 06-25 час. в указанный день ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения, и в 06-30 час. 05.06.2023 на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения при помощи прибора «LionAlkometrSD 400» с заводским номером НОМЕР, однако ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с этим, в 06-35 час. 05.06.2023 ФИО1 было предложено на основании ст. 27.12 КоАП РФ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения в полном объеме, полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником Герлейн Т.В. и в ее присутствии. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. 

Подсудимому ФИО1 были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он осознает эти последствия. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, санкция которой максимально предусматривает наказание до 2 лет лишения свободы. 

Таким образом, соблюдены все условия рассмотрения дела в особом порядке в соответствии с положениями стст. 314-316 УПК РФ, и не имеется препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется стст. 6, 43 и 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО1 наказания в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, положительные характеристики по месту жительства, 

<

данные изъяты>, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие в материалах уголовного дела объяснение ФИО1 (том 1 л.д. 22), данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он изложил обстоятельства совершения преступления, расцениваемое судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вопреки доводам стороны защиты, вышеуказанное объяснение подсудимого не подлежит учету в качестве смягчающего обстоятельство - как явка с повинной, по следующим основаниям.

Согласно ст. 42 УПК РФ явка с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Вследствие чего таковое должно быть дано добровольно и содержать информацию о преступлении. Однако, как следует из материалов дела преступление выявлено сотрудниками полиции, остановившими автомобиль под управлением ФИО1, т.е. преступление совершено в условиях очевидности, вследствие чего объяснение ФИО1 не подлежит признанию в качестве добровольного сообщения лицом о совершенном им преступлении, в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, и признанием фактической явкой с повинной в виде изобличающих себя объяснений до возбуждения уголовного дела.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает. 

<

данные изъяты>

Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению в том, что необходимых и достаточных оснований для назначения подсудимому наказаний в виде принудительных работ и лишения свободы не имеется, его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 49 УК РФ постановить об его осуждении к наказанию в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает по делу и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы могли послужить основанием для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ. 

Правовых оснований для изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не имеется, поскольку указанное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, что исключает возможность дополнительного понижения категории совершенного преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Согласно положениям п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Положения п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, и подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного, в том числе ст. 264.1 УК РФ.

По данному делу такая совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку ФИО1 05.06.2023 около 06-20 час., у АДРЕС, находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, согласно свидетельству о регистрации НОМЕР.Постановлением следователя от 07.06.2023 указанный автомобиль признан вещественным доказательством и передан под сохранную расписку ФИО1

На основании изложенного, суд полагает необходимым применить в отношении ФИО1 конфискацию транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты>, в порядке п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 296-299, 307, 308, 309, и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения, после чего отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела:диски с видеозаписями движения транспортного средства, отстранения от управления транспортным средством, отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 - 05.06.2023 - хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфисковать и обратить в доход государства принадлежащий ФИО1 - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, находящийся под сохранной распиской у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и в течение 3 суток после ознакомления стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий: п/п

Копия верна.

Судья: О.В. Рыбакова 

Подлинник документа 

находится в деле № 1-192/2023

Коркинского городского суда

УИД № 74RS0022-01-2023-000939-04