УИД 74RS0045-01-2023-000450-58

Дело 2-454/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южноуральск 26 июля 2023 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при секретаре Уфимцевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВодоСнабжение плюс» о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВодоСнабжение плюс» (далее – ООО «ВодоСнабжение плюс») о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании иска указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с постановлением Администрации Южноуральского городского округа от 23 июня 2016 года № 381 гарантирующим поставщиком коммунальной услуги по водоснабжению в Южноуральском городском округе является ООО «ВодоСнабжение плюс». 

29 июня 2022 года его жилой дом был отключен ответчиком от холодного водоснабжения со ссылкой на наличие у него задолженности по оплате услуги водоснабжения. 

В действительности задолженности по оплате коммунальных услуг у него не имелось, что было установлено решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Южноуральска Челябинской области, вступившим в законную силу 05 апреля 20023 года. Таким образом, отключение его дома 

от холодного водоснабжения является незаконным. 

Действиями ответчика по прекращению водоснабжения питьевой водой ему причинены существенные неудобства, физические и нравственные страдания, в результате которых ему пришлось пройти курс реабилитации в Челябинском областном клиническом терапевтическом госпитале ветеранов войн. Он является Ветераном боевых действий в Афганистане, произошедшее лишило его возможности три месяца пользоваться питьевой водой, вести нормальный образ жизни, создало психотравмирующую ситуацию. 

Его претензии ответчик игнорировал, только после вынесения решения мировым судьей 29 сентября 2022 года восстановил водоснабжение и до настоящего времени и не принес извинений. 

Просил признать незаконными действия ответчика по прекращению услуги по холодному водоснабжению питьевой водой его жилого дома, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы и требования иска поддержал. Пояснил, что в жаркий период он и члены его семьи были лишены питьевой воды, воды для полива огорода, были вынуждены собирать и пить дождевую воду. В результате стресса состояние его здоровья ухудшилось. Он проходил лечение в госпитале, ему было рекомендовано санаторно-курортное лечение. Полагал, что действия ответчика являются дискриминационными по отношению к нему как к ветерану боевых действий. 

Представитель ответчика ООО «ВодоСнабжение плюс» при надлежащем извещении не явился. В отзыве на исковое заявление исковые требования не признал. Указал, что 01 ноября 2021 года истек срок межповерочного интервала прибора учета холодной воды, установленного в доме истца. Поверка прибора была произведена только 18 апреля 2022 года. В связи с чем начисления за холодное водоснабжение за период с 01 ноября 2021 года по 01 января 2022 года производилось исходя из среднемесячного потребления, а с 01 февраля 2022 года по 17 апреля 2022 года исходя из установленного норматива потребления холодной воды. Холодное водоснабжение жилого от дома истца было прекращено 29 июня 2022 года в связи с наличием задолженности в размере 2 551,11 рубль. Согласно медицинским документам ФИО1 находился на плановом обследовании и госпитализации, взаимосвязь между прекращением холодного водоснабжения и плановой госпитализацией отсутствует.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Между ФИО1 и ООО «ВодоСнабжение плюс» заключен договор холодного водоснабжения указанного жилого дома.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения. 

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы. (пункт 118 Правил).

Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения. (пункт 119 Правил). 

Согласно пункту 120 Правил предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

Ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и пункте «б» пункта 117 настоящих Правил. (пункт 121 Правил). 

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Южноуральска Челябинской области от 29 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Южноуральского городского суда Челябинской области от 05 апреля 2023 года и вступившим в законную силу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истек срок межповерочного интервала прибора учета холодной воды в доме истца, поверка прибора учета произведена 18 апреля 2022 года. 

ООО «ВодоСнабжение плюс», являющееся в соответствии с постановлением Главы администрации Южноуральского городского округа Челябинской области от 23 июня 2016 года № 381, гарантирующим поставщиком коммунальной услуги по водоснабжению в Южноуральском городском округе Челябинской области, производило начисления истцу за холодное водоснабжение за период с 01 ноября 2021 года по 01 января 2022 года исходя из среднемесячного потребления, а с 01 февраля 2022 года по 17 апреля 2022 года - исходя из установленного норматива потребления холодной воды. В связи с чем, по мнению ООО «ВодоСнабжение плюс», у истца образовалась задолженность по оплате услуги холодного водоснабжения в размере 2 3439,90 рублей и пени в размере 49, 65 рублей.

23 мая 2022 года ответчиком в адрес ФИО1 направлено предупреждение об ограничении предоставления коммунальной услуги в связи с образовавшейся задолженностью. 22 июня 2022 года ответчиком в адрес истца направлено уведомление о прекращении предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению в связи с непогашением задолженности. 

29 июня 2022 года дом ФИО1 был отключен от водоснабжения, о чем составлен акт. 

26 сентября 2022 года в адрес ответчика заместителем начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» объявлено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований, которым предписано выполнить перерасчет истцу платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению за период с 01 октября 2021 года по 17 апреля 2022 года, исходя из показаний прибора учета в размере 240 куб. м. и возобновить предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению. 

Указанным выше решением мирового судьи от 29 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 05 апреля 2023 года, было установлено отсутствие у ФИО1 задолженности по оплате услуги холодного водоснабжения. Таким образом, оснований для прекращения истцу услуги водоснабжения у ответчика не имелось, действия ответчика по отключению дома истца от холодного водоснабжения нельзя признать законными. 

Холодное водоснабжение жилого от дома истца было возобновлено 29 сентября 2022 года. 

В результате противоправных виновных действий ответчика истец и члены его семьи в течение трех месяцев были лишены возможности пользоваться услугой холодного водоснабжения, в том числе питьевой водой, его права, как потребителя коммунальной услуги, были нарушены ответчиком. 

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» согласно которому, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу закона размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Как разъяснено в пунктах 1,2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. (Пункты 12-14 указанного постановления).

Суд приходит к выводу, что в данном случае истцу в результате действий ответчика были причинены определенные нравственные страдания, связанные с неисполнением ответчиком обязательств по договору водоснабжения, необоснованным отключением услуги холодного водоснабжения, отстаиванием истцом своих прав и законных интересов. 

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями - возрастом, состоянием здоровья истца, являющегося ветераном боевых действий, иные обстоятельства, предусмотренные статьей ГК РФ, требования разумности и справедливости. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истец в течение длительного период времени - трех месяцев незаконно был лишен права пользоваться услугой холодного водоснабжения, в том числе питьевой водой, указанный период пришелся на летний период, когда потребность в холодном водоснабжении у потребителей возрастает. В связи с этим образ и привычный уклад жизни, быт истца и членов его семьи изменились в худшую сторону, истец был лишен комфортных условий проживания, вынужден был искать альтернативные способы обеспечивать себя и членов семьи водой, в том числе питьевой, его право на получение столь важной коммунальной услуги было нарушено ответчиком, в связи с чем истец безусловно испытывал физический дискомфорт, стресс, переживания, иные негативные эмоции. 

Доказательств того, что в результате действий ответчика ухудшилось состояние здоровья истца, истцом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено. Из представленных истцом медицинских документов не следует, что получение истцом медицинских услуг в ГБУЗ «Челябинский областной клинический терапевтический госпиталь для ветеранов войн» и направление его на санаторно-курортное лечение связаны с ухудшением состояния его здоровья, находящимся в причинно –следственной связи с действиями ответчика. 

Также суд не усматривает со стороны ответчика какой-либо дискриминации истца, как ветерана боевых действий, на которую ссылался истец, поскольку основанием для отключения водоснабжения явилось убеждение ответчика о наличии у истца задолженности, с его личностью указанное обстоятельство не связано. 

По мнению суда, принимая во внимание все обстоятельства по делу, размер денежной компенсации морального вреда, необходимо определить с учетом принципа разумности и справедливости в размере 15 000 рублей. Оснований для компенсации морального вреда в большем размере, как и в указанном истцом размере, не имеется. 

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с данной нормой закона размер штрафа, который необходимо взыскать с ответчика в пользу истца, составит 7 500 рублей (15 000 х 50%). 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. 

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в указанной норме способов защиты либо иной, предусмотренный законом способ, который бы обеспечил восстановление этих прав. Выбор способа защиты должен соответствовать характеру нарушенного права. 

Закон не предусматривает в качестве способа защиты гражданских прав признание незаконными действий коммерческой организации, которая не является органом государственной власти, иным государственным органом, органом военного управления, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным и муниципальным служащим. 

Признание действий ответчика незаконными в данном не обеспечит восстановление нарушенного права истца. Защита прав истца применительно к данному спору обеспечивается путем предъявления иска о компенсации морального вреда, а оценка действий ответчика судом является лишь одним из обстоятельств, подлежащих установлению по делу, в целях определения оснований для компенсации морального вреда и определения ее размера. Поэтому требование истца о признании действий ответчика незаконными является излишне заявленным и удовлетворению не подлежит. 

Согласно статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По данному основанию с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВодоСнабжение плюс» о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВодоСнабжение плюс» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 7 500 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВодоСнабжение плюс» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета Южноуральского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий подпись О.Ю.Черепанова 

Мотивированное решение составлено 03 августа 2023 года

Копия верна 

Судья О.Ю. Черепанова