Дело № 2-4092/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 ноября 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре судебного заседания Дашинимаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО Акционерная страховая компания «Инвестстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обращаясь в суд, просит признать недействительным как ничтожную сделку страховой полис серии ... от *** в части положений о заключении договора страхования «в соответствии с «Правилами страхования предпринимательского риска» и Генеральным договором страхования ... от *** (т.е. Генеральным договором страхования предпринимательского риска»), положений п.2 «на страхование принимается риск убытков от финансовой деятельности-банкротства из-за нарушения своих обязательств или изменения условий деятельности по независящим от страхователя и пайщика обязательствам страхователя перед пайщиком", взыскать с ответчика страховое возмещение по страховому полису серии ... от *** в размере 290 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Иск мотивирован тем, что между истцом и КПК «Экспресс Деньги» были заключен договор ... от *** о передаче личных сбережений пайщика в пользование кооператива.

Согласно договору, истец передал кооперативу личные сбережения в размере ... руб. Кооператив обязался возвратить истцу денежные средства, а также уплатить компенсацию (проценты) за пользование денежными средствами в размере 25% годовых от переданной суммы. Компенсация (проценты) должны были выплачиваться истцу ежемесячно по истечении каждого месяца в дату, соответствующую дню заключения договора.

Однако кооператив свои обязательства по выплате компенсации (процентов) не исполнил, от кооператива поступило уведомление о том, что кооператив не имеет возможности исполнить свои обязательства. 

КПК «Экспресс Деньги» застраховал свою ответственность за неисполнение своих обязательств по договору ... в АО АСК «Инвестстрах» по страховому полису серии ... от ***.

*** определением арбитражного суда 

<

адрес> в отношении КПК «ЭКСПРЕСС ДЕНЬГИ» была введена подготовительная процедура банкротства - наблюдение.

При обращении истца в АО АСК «Инвестстрах» с заявлениями о выплате страхового возмещения в добровольном порядке его требования не были исполнены. 

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика АО Акционерная страховая компания «Инвестстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица КПК « ЭКСПРЕСС ДЕНЬГИ» в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В частности, по договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (п.2 ч.2 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.932 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.

По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен.

Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

Из вышеприведенных норм следует, что страхование риска ответственности за нарушение договора относится к самостоятельному виду имущественного страхования, которое допускается в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч.8,9 ст.6 Федерального закона «О кредитной кооперации», кредитный кооператив вправе страховать риск утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества кредитного кооператива, а также риск ответственности кредитного кооператива за нарушение договоров, на основании которых привлекаются денежные средства членов кредитного кооператива (пайщиков).

При привлечении средств члена кредитного кооператива (пайщика) кредитный кооператив обязан предоставлять ему информацию о страховании риска ответственности кредитного кооператива за нарушение договора, на основании которого привлекаются денежные средства члена кредитного кооператива (пайщика).

Т.е. возможность страхования риска ответственности кредитного кооператива за нарушение обязательств по договору передачи личных сбережений пайщика предусмотрена законом.

Судом установлено, что между истцом и КПК «Экспресс Деньги» были заключен договор ... от *** о передаче личных сбережений пайщика в пользование кооператива.

Согласно договору, истец передал кооперативу личные сбережения в размере ... руб.

Срок возврата переданных истцом в кооператив личных сбережений по договору ... – ***

*** истцу был выдан полис страхования серии ... за номером ... где страховщиком выступало ЗАО Акционерная страховая компания «Инвестстрах»

В п.1.1 страховых полисов указано, что на страхование принимаются неисполнение (ненадлежащее исполнение) договора ... от *** сроком действия до *** 

В п.2 данного полиса предусмотрено, что на страхование принимается риск убытков от финансовой деятельности банкротства из-за нарушения своих обязательств или изменения условий этой деятельности по независящим от страхователя и пайщика обстоятельствам.

*** в ответ на требования истца о возврате сбережений по договору от КПК «Экспресс Деньги» получено уведомление о невозможности их возврата в связи с недостатком денежных средств.

Получив отказ от кооператива по возврату сбережений и уплате компенсации, истец обратилась с претензией в АО АСК «Инвестстрах» о выплате страхового возмещения, однако получил отказ в удовлетворении своих требований, поскольку страховой компанией не усмотрела наступление страхового случая.

Как видно из представленных документов, кооператив принятые на себя обязательства по возврату личных сбережений истца не исполняет. Отказ КПК «Экспресс Деньги» мотивирован недостатком денежных средств. Из вышеизложенного следует, что имеет место неисполнение договоров ..., риск ответственности по которым был застрахован в АО АСК «Инвестстрах».

Согласно ст.9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьи лицам. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что согласно страховому полису, который подписан АО АСК «Инвестстрах» (страховщик) и КПК «Экспресс Деньги» (страхователь», ФИО1 (застрахованное лицо (пайщик), на страхование принято неисполнение договора ... от ***, застрахован не только предпринимательский риск кооператива, но и в соответствии с п.8 ст.6 Федерального закона «О кредитной кооперации», п.1 ст.932 ГК РФ риск ответственности страхователя перед пайщиком за нарушение договора. При этом ФИО1 в полисах указана как застрахованное лицо, то есть является выгодоприобретателем.

При этом оснований, предусмотренных ст.ст.963, 964 ГК РФ, для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения судом не установлено. 

Из буквального толкования страхового полиса следует, что страховым случаем является нарушение кооперативом условий договора перед пайщиком, что соответствует положениям ст.932 ГК, п.8 ст.6 Федерального закона «О кредитной кооперации».

При этом страховой полис применительно к правилам ст.944 ГК РФ по своему правовому смыслу имеет такое же значение, как и письменный договор. В соответствии с ч.1 ст.944 ГК РФ, существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В соответствии с ч.3 ст.941 ГК РФ, в случае несоответствия содержания страхового полиса генеральному полису предпочтение отдается страховому полису.

Согласно п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в силу ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств наличия умысла в действиях администрации КПК «Экспресс Деньги».

Согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. 

Истцом суду представлено свидетельство ... о регистрации по месту пребывания по адресу 

<

адрес>, выданное ***. ОУФМС РФ по РБ в 

<

адрес>. 

Апелляционной инстанцией Верховного суда Республики Бурятия, определение Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от *** о прекращении производства по делу отменено, с возвращением дела для рассмотрения по существу. Вышестоящий суд указал, что заявленные в настоящем иске требования не являются аналогичными ранее заявленному иска, по которому состоялось судебное решение, поскольку в данном случае имеет место предъявление иных требований, которые ранее истицей не заявлялись. 

При таких обстоятельствах, с АО АСК «Инвестстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в рамках заявленных исковых требований, по страховому полису серии ... от *** в размере ... руб.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей" является самостоятельным основанием для взыскания компенсации морального вреда, с ответчика подлежит взысканию моральный вред в размере ... руб.

В силу положений ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, требования о взыскании штрафа с ответчика являются обоснованными и с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ... руб.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительными положений страхового полиса в части положений о заключении договора страхования «в соответствии с «Правилами страхования предпринимательского риска» и Генеральным договором страхования ... от *** (т.е. Генеральным договором страхования предпринимательского риска»), положений п.2 «на страхование принимается риск убытков от финансовой деятельности-банкротства из-за нарушения своих обязательств или изменения условий деятельности по независящим от страхователя и пайщика обязательствам страхователя перед пайщиком", суд считает необходимым отказать. Стороны в силу свободы заключения договора не были лишены возможности оговорить эти условия. Прямого запрета на включение этих условий в страховой полис законом не установлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6400 руб. (имущественные требования в размере ... руб. + компенсация морального вреда в размере ... руб.) 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с АО Акционерная страховая компания «Инвестстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение по страховому полису ... от *** в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., всего ... руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО Акционерная страховая компания «Инвестстрах» в доход муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 6400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О.В.Мотошкина 

Заочное решение суда в окончательной 

форме изготовлено ***.