Дело № 1-118/2019 (42RS0033-01-2019-000533-17)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 24 июня 2019 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Лозгачева И.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Прокопьевска Грабовского С.Г.,

защитника адвоката Бункиной Н.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Заслоновой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 24.12.2007 Киселевским городским судом Кемеровской области (с учетом постановлений Кировского районного суда г. Кемерово от 11.01.2009 г., Президиума Кемеровского областного суда от 27.09.2010 г., Заводского районного суда г. Кемерово от 06.05.2011 г., 22.07.2011 г.) по п. «а, в» ч. 2 ст. 161, п. «а, в» ч. 2 ст. 161, п. «а, в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162, п. «а, в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.06.2007 г., судимость по которому погашена) к 6 годам 5 месяцам лишения свободы. 28.07.2011 освобожден условно-досрочно по постановлению Заводского районного суда г. Кемерово от 22.07.2011 на 1 год 10 месяцев 26 дней. 

2) 19.08.2014 Киселевским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Киселевского городского суда Кемеровской области от 05.11.2015 г. водворен в места лишение свободы сроком на 3 года, 05.05.2017 освобожден условно-досрочно по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 20.04.2017 на 1 год 6 месяцев 15 дней,

3) 21.02.2018 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Киселевского городского суда Кемеровской области от 14.02.2019 водворен в места лишение свободы сроком на 2 года 10 месяцев

4) 18.07.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

5) 18.04.2019 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 3 ст. 30-ст. 1581, ст. 70 УК РФ (приговоры от 21.02.2018 и от 18.07.2018) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

6) 28.05.2019 Киселевским городским судом Кемеровской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 1581, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 1581, ст. 1581, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 19.08.2014), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.04.2019) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

7) 24.06.2019 Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 3 ст. 30-ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.05.2019) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>№ 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 06.10.2018 г., вступившим в законную силу 17.10.2018 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП и назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов. В соответствии со ст. 4.6 КРФоАП ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, предусмотренному ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП, 09.01.2019 г. в 16 час. 50 мин., находясь в помещении торгового зала магазина ООО «Розница К-1» магазина «Мария-ра», расположенного по адресу 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, похитил с витрины открытой выкладки товаров: Атяшево сервелат Кремлевский В/К 350 г., в количестве 2 шт., стоимостью 69,23 рубля каждый, на общую сумму 138,46 рублей; колбасу сервелат Очаковский в/к 0,38 кг. шт. термофор.пак, стоимостью 102,31 рубля; колбасу Боярская, в/к, кат В, в/у, 0,55 кг., стоимостью 131,51 рубль, всего на общую сумму 372,28 рублей, принадлежащую ООО «Розница-К1», которые положил в продуктовую корзину. После чего ФИО1 прошел кассовую зону, не оплатив стоимость товара на кассе, и направился к выходу из магазина, где его противоправные деяния были замечены сотрудником магазина, который остановил его, в результате чего, свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам. Таким образом, ФИО1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, пытался похитить товар, а именно Атяшево сервелат Кремлевский В/К 350 г., в количестве 2 шт., стоимостью 69,23 рубля каждый, на общую сумму 138,46 рублей; колбасу сервелат Очаковский в/к 0,38 кг. шт. термофор.пак, стоимостью 102,31 рубля; колбасу Боярская, в/к, кат В, в/у, 0,55 кг, стоимостью 131,51 рубль, причинив ООО «Розница К-1» материальный ущерб на общую сумму 372,28 рублей. Однако, свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «Мария-ра».

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, то есть покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Бункина Н.Ю. и государственный обвинитель Грабовский С.Г. считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Розница К-1» магазина «Мария-ра» ФИО6. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила рассмотреть в уголовное дело ее отсутствие.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Суд считает, что действиям ФИО1 органом предварительного следствия дана верная юридическая оценка, и его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30-ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в качестве которой суд учитывает объяснение подсудимого, данное до возбуждения уголовного дела.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом того, что в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства судом учтено наличие в его действиях рецидива преступлений, суд при назначении ФИО1 наказания применяет правила ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

Поскольку дело рассматривается в порядке особого производства, суд назначает наказание с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ исходя из совершения подсудимым покушения на преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, 68 ч. 3 УК РФ по делу не установлено.

Исходя из целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 73 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области от 24.06.2019 г., поэтому наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом его личности и обстоятельств совершения преступления путем частичного сложения назначенных наказаний.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 по данному делу не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (том 1 л.д. 53). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 24.06.2019 г., окончательно к отбытию определить 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить, избрать ФИО1 меру пресечения - заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

Атяшево сервелат Кремлевский В/К 350 г., в количестве 2 шт., колбасу сервелат Очаковский в/к 0,38 кг. шт. термофор.пак,; колбасу Боярская, в/к, кат В, в/у, 0,55 кг. – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО6 в ООО «Розница К-1»,

DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

ФИО1 освободить от оплаты судебных издержек по оплате вознаграждения адвокатов, так как уголовное дело в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ было рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционных жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья подпись И.С. Лозгачев 

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-118/2019 Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области.