Дело № 2-2714/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 06 ноября 2018 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Вишневецкой М.В. 

при секретаре Захаровой Ю.А.

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 17 сентября 2018 года,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 15 октября 2018 года,

представителя третьего лица ПАО «Совкомбанк» ФИО3, действующего на основании доверенности № 3098/ФЦ от 02 декабря 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Форвард» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Форвард» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истец указала, что между ней, как потребителем, и ООО «Форвард» заключен договор купли – продажи № АГ/19 от 07 июля 2018 года. При заключении вышеуказанного договора истцу была навязана дополнительная услуга – программа продленной гарантии. Сумма, уплаченная потребителем за дополнительные услуги, составила 129 000 рублей. При заключении договора потребитель не был должным образом проконсультирован работником автосалона о возможности заключения договора купли – продажи №АГ/19 от 07 июля 2018 года без включения в него дополнительных услуг. 26 июля 2018 года в адрес ООО «Форвард» истцом была направлена претензия, с требованием возместить потребителю сумму, уплаченную за программу продленной гарантии, в размере 129 000 рублей. Однако ответ до настоящего времени истцом не получен. 

Истец, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», просит суд признать программу продленной гарантии, навязанной истцу на автомобиль NISSAN TEANA 2,5 PREMIUM 2008 года выпуска, VIN: №, недействительной, взыскать с ответчика сумму, уплаченную за программу продленной гарантии, в размере 129 000 рублей, неустойку в размере 33 540 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом. 

В судебное заседание истец ФИО5, надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явилась, направила в суд представителя по доверенности ФИО1 

В соответствие с положениями ст. 48 и ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием ее представителя по доверенности ФИО1, который в судебном заявленные требования просил суд удовлетворить в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Форвард» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в иске отказать, сославшись на письменные возражения.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» ФИО3, действующий на основании доверенности, относительно удовлетворения заявленных требований полагался на усмотрение суда, при этом пояснил, что кредитные денежные средства взяты ФИО4 на приобретение автомобиля, при оформления кредита был предоставлен договор купли – продажи, где была указана цена, а также указана стоимость страхования, дополнительных условий не содержалось в договоре.

Изучив доводы искового заявления и возражений на него, выслушав мнение участников процесса, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с положениями ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли – продажи, либо если договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 2 ст. 500 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли – продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

Исходя из указанных правовых норм, цена товара определяется заключенным между продавцом и покупателем договором купли – продажи.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что по договору купли-продажи № АГ/19 от 07 июля 2018 года истец ФИО4 приобрела у ООО «Форвард» автомобиль марки NISSAN TEANA 2,5 PREMIUM, 2008 года выпуска, VIN № №, государственный регистрационный номер №, цвет синий. 

Согласно п.2 договора, цена автомобиля составила 709 000 рублей. 

Из текста договора купли-продажи следует, что оплата Товара производится Покупателем двумя частями: первую часть в размере 100 000 рублей, покупатель оплачивает наличными в кассу Принципала, на расчетный счет; вторая часть в размере 609 000 рублей, Покупатель оплачивает денежными средствами, выданными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки. Указанная сумма перечисляется с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Продавца.

Согласно Договору купли – продажи, продавец предоставляет гарантию на двигатель внутреннего сгорания (ДВС) и коробку переключения передач (КПП), в случае обнаружения в ДВС и КПП существенных недостатков, возникших не по вине Покупателя. Гарантия распространяется на автомобили 2003-2015 года выпуска (л.д.17-19).

07 июля 2018 года стороны подписали Приложение №1 к Договору купли–продажи №АГ/19, из которого следует, что Покупатель подтверждает, что до подписания Акта приема - передачи автомобиля, он осмотрел и проверил ТС и его устроили комплектация ТС. Цена данного ТС в передаваемой комплектации и с учетом установленного дополнительного оборудования составляет 709 000 рублей (л.д. 20).

07 июля 2018 года стороны подписали акт приема-передачи автомобиля, по которому ООО «Форвард» передало, а ФИО4 приняла указанный автомобиль (л.д. 21). 

Кроме этого, вместе с транспортным средством Продавец передает Покупателю, а Покупатель принимает: паспорт ТС, договор купли – продажи № АГ/19 от 07 июля 2018 года и приложения к нему. Покупатель подтверждает, что проверил комплектность и качество ТС при его приемке. Техническое состояние ТС удовлетворительное и соответствует нормам. Претензий у Покупателя по качеству передаваемого ТС, его комплектности и документам не имеется. Продавец подтверждает, что ему разъяснены условия гарантийного обслуживания и ремонта. Кроме того, сведения дополнительной гарантии на двигатель внутреннего сгорания и коробку переключения передач, содержаться в договоре купли – продажи №АГ /19 от 07 июля 2018 года и доведены до Покупателя в полном объеме. Данный акт подписан продавцом и покупателем собственноручно (л.д.21).

В качестве правового обоснования заявленных требований, истец указывает, что ответчик предоставил ему недостоверную и неполную информацию о товаре, а именно то, что ФИО4 навязана дополнительная услуга – программа продленной гарантии, стоимость которой по мнению представителя истца, составила 129 000 рублей. При заключении договора потребитель – ФИО4 не была должным образом проконсультирована работником автосалона о возможности заключения договора купли – продажи № АГ/19 от 07 июля 2018 года без включения в него дополнительной услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Из приведенных выше правовых норм следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, в том числе в случае не предоставления покупателю полной и достоверной информации о товаре. 

Договор купли - продажи автомобиля от 07 июля 2018 года содержит согласованное между сторонами условие о цене автомобиля, которое создает обязательство истца уплатить ее продавцу.

Условия договора купли-продажи были согласованы сторонами в письменной форме, доказательств, свидетельствующих о том, что договор был заключен на иных условиях, чем указаны в договоре, в материалах дела не имеется, так же как и доказательств предоставления истцу недостоверной информации. 

Как установлено в судебном заседании предоставление дополнительной услуги – программы продленной гарантии является безвозмездным предоставлением со стороны ответчика, более того, оно согласовано с истцом, что подтверждается собственноручной подписью истца под условиями Приложения № 2 к Договору купли – продажи.

ООО «Форвард» исполнило перед истцом обязательства по договору купли – продажи №АГ/19 от 07 июля 2018 года в полном объеме, автомобиль был передан по Акту приема – передачи автомобиля АГ/2/19 и в настоящее время находится у ФИО4

Каких-либо доказательств понуждения ФИО4 к заключению договора купли - продажи автомобиля по цене, указанной в данном договоре, суду не представлено. 

Разрешая спор, руководствуясь ч. 1 ст. 454, ч. 1, 2 ст. 469, ст. 470 ГК РФ, преамбулой, п. 1 ст. 10, п. 2 ст. 12, ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что истцу не предоставлена достоверная информация, а также была навязана дополнительная услуга продленной гарантии, представлено не было.

Учитывая, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, при этом судом установлено отсутствие нарушения прав истца ответчиком как потребителя, оснований для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО4 к ООО «Форвард» о защите прав потребителей, взыскании суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края. 

Решение в окончательной форме принято 12 ноября 2018 года.

Судья Динского районного суда 

Краснодарского края подпись М.В. Вишневецкая