Гр. дело № 2-2506/2024

УИД 36RS0006-01-2022-004842-68

Категория 2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2024г. г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Шатских М.В., 

при секретаре Самбуловой Д.Р.,

с участием ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО34,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Орион Финанс» к ФИО34 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, встречному исковому заявлению ФИО34 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Орион Финанс» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании переплаты по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО34 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указано, что между открытым акционерным обществом акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» и ФИО34 был заключен кредитный договор 

<

***>/15ф от 10.03.2015, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 180 000,00 руб. сроком погашения до 29.02.2020, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. 

Денежные средства были перечислены ответчику.

Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 54,75% годовых. 

Согласно условиям кредитного договора, неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту, с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. 

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 21.04.2017 по 03.03.2022 в размере 175 410,94 руб., из которых: сумма основного долга – 69 533,55 руб., сумма процентов – 4 484,86 руб., штрафные санкции – 101 392,53 руб.

Истец, при подаче настоящего иска в суд снизил начисленные штрафные санкции до суммы 36 751,10 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору 

<

***>/15ф от 10.03.2015 за период с 21.04.2017 по 03.03.2022 в размере 110 769,51 руб., из которых: сумма основного долга 69 533,55 руб., сумма процентов – 4 484,86 руб., штрафные санкции – 36 751,10 руб.

Урегулировать спор во несудебном порядке не представилось возможным, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском в котором истец просил взыскать с ответчика ФИО34 сумму задолженности по кредитному договору 

<

***>/15ф от 10.03.2015 за период с 21.04.2017 по 03.03.2022 в размере 110 769,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 415,39 руб. (л.д. 4 - 6).

В предварительном судебном заседании, имевшем место 02.11.2022, к производству суда было принято встречное исковое заявление, согласно которому ФИО34 просит взыскать с открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» переплату по кредитному договору в размере 113 945,18 руб. за период с 10.03.2015 по 29.02.2020, судебные расходы в размере 3 415,39 руб. В обоснование заявленных требований указано, что кредитный договор был заключен 10.03.2015, сумма кредита составила 180 000,00 руб., процентная ставка составила 22,117%. В представленном банком расчете не указаны платежи заемщика за период с 10.03.2015 по 29.02.2020 и не указаны даты внесения этих платежей. Согласно представленного ФИО34 расчета у ФИО34 имеется переплата в размере 113 945,18 руб. (т. 1 л.д. 191 - 195).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 15.11.2022 постановлено: «Взыскать с ФИО34 в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

***>/15ф от 10.03.2015 за период с 21.04.2019 по 03.03.2022 в размере 110 769,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 415,39 руб., а всего 114 184 (сто четырнадцать тысяч сто восемьдесят четыре) руб. 90 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО34 к открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании переплаты по кредитному договору в размере 113 945,18 руб. за период с 10.03.2015 по 29.02.2020, судебных расходов в размере 3 415,39 руб. отказать» (т. 1 л.д. 217 - 223).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14.02.2023 решение Центрального районного суда г. Воронежа от 15.11.2022 изменено в части размера взысканной задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и общей суммы взыскания.

Определено: «Взыскать с ФИО34 в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 71 537 руб. 38 коп., государственную пошлину в сумме 2 205 руб. 66 коп., а всего 73 743 руб. 04 коп.

В оставшейся части решение Центрального районного суда г. Воронежа от 15.11.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО34 без удовлетворения (т. 2 л.д. 15 - 18).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.06.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14.02.2023 оставлено без изменения, кассационные жалобы ФИО34, открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения (т. 2 л.д. 72 - 79).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2024 решение Центрального районного суда г. Воронежа от 15.11.2022, апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Воронежского областного суда от 14.02.2023 и определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.06.2023 отменено, направлено дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 2 л.д. 112 - 117).

В предварительном судебном заседании, имевшем место 29.03.2024, к производству суда было принято уточненное встречное исковое заявление (т. 2 л.д. 133 - 136), согласно которому ФИО34 просит признать недействительным п. 4 кредитного договора 

<

***>/15ф от 10.03.2015 в части устанавливающей процентную ставку по кредиту в размере 54,75 процентов годовых в случае снятия денежных средств с карты наличными, взыскать с открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 167 642,04 руб. переплаты по кредитному договору 

<

***>/15ф от 10.03.2015.

В обоснование заявленных уточненных требований указано, что кредитный договор был заключен 10.03.2015, сумма кредита составила 180 000,00 руб., процентная ставка составила 22,41 %, полная стоимость кредита 22,117 % годовых. Летом 2022 года ей стало известно, что процентная ставка по кредитному договору составляет не 22,41 %, а 54,75 % годовых поскольку денежные средства были сняты с виртуальной кредитной карты наличными, данное обстоятельство стало для заемщика неожиданностью. На основании ст. 168 ГК и ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» считает п. 4 кредитного договора 

<

***>/15ф от 10.03.2015 в части устанавливающей процентную ставку по кредиту в размере 54,75 процентов годовых в случае снятия денежных средств с карты наличными недействительным. 

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО34 в судебном заседании просила удовлетворить уточнённое встречное исковое заявление и возражала против удовлетворения первоначального искового заявления, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по первоначальным исковым требованиям.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания 11.04.2024 (т. 2 л.д. 147 - 148), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Орион Финанс».

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 24.04.2024 (т. 2 л.д. 196 - 197) произведена замена истца (ответчика по встречному исковому заявлению) открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по гражданскому делу№2-2506/2024 по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО34 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, встречному исковому заявлению ФИО34 к открытому акционерному обществу акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании переплаты по кредитному договору его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Орион Финанс».

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Орион Финанс» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, имеющимися в материалах гражданского дела. Представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просил отказать в удовлетворении встречного искового заявленияФИО34, применить последствия пропуска ответчиком (истцом по встречному исковому заявлению) ФИО34 срока исковой давности (т. 2 л.д. 227). 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2 ст. 421 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч. 5 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ). 

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов гражданского дела, 10.03.2015 открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» и ФИО34 заключили договор потребительского кредита 

<

***>/15ф от 10.03.2015 (т. 1 л.д. 15 - 18). 

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, сумма кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения составляет 180 000,00 руб. (п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита). 

В силу п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, срок действия договора устанавливается до даты погашения всех обязательств заемщика по договору, срок возврата кредита: 29.02.2020.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. 

В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 22,41 % годовых при условии безналичного использования. 

В случае, если денежные средства с карты Клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 54,75 % годовых. Банк взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения до его погашения по ставке 56 % годовых для кредитных карт без льготного периода. 

Заемщик обязался погашать плановую сумму ежемесячно до 20 числа (включительно) каждого месяца. Плановая сумма включает в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту; проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

На основании п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит предоставлялся на потребительские цели. Заемщику запрещается использовать кредитную карту для любых незаконных целей, включая оплату товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности), запрещенных законодательством РФ.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. 

Таким образом, ФИО34 взяла на себя обязательства по осуществлению погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако, данные условия кредитного договора нарушила, что подтверждается расчетом задолженности (т. 1 л.д. 10 - 13), выпиской по счету (т. 1 л.д. 14).

Учитывая изложенное, факт заключения между сторонами кредитного соглашения нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Материалы настоящего гражданского дела свидетельствуют, что Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счет ответчика 10.03.2015 денежные средства в размере 180 000,00 руб., что подтверждается расчетом задолженности (т. 1 л.д. 10 - 13). Данные обстоятельства сторонами по делу не оспорены.

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, что также подтверждается выпиской по счету (т. 1 л.д. 14).

При этом, судом отмечается то обстоятельство, что ответчик ФИО34 вносила платежи в погашение кредита, что усматривается из расчета задолженности (т. 1 л.д. 10 - 13) и выписки по счету (т. 1 л.д. 14). 

В силу ч. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено «Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ)».

Таким образом, собранными по делу доказательствами в их совокупности подтверждается, что ФИО34 получила кредит, воспользовалась предоставленными денежными средствами, вносила платежи в погашение кредита. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (т. 1 л.д. 28). 

Срок конкурсного производства в отношении должника АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2022 года продлен на шесть месяцев (т. 1 л.д. 29).

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Частью 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору

<

***>/15ф от 10.03.2015ответчиком ФИО34 не погашена и за период с 21.04.2017 по 03.03.2022 составила 175 410,94 руб., из которых: сумма основного долга – 69 533,55 руб., сумма процентов – 4 484,86 руб., штрафные санкции – 101 392,53 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом.

Истец, при подаче настоящего иска в суд снизил начисленные штрафные санкции до суммы 36 751,10 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, за период с 21.04.2017 по 03.03.2022 общая сумма заявленной истцом задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций), согласно представленному истцом расчету, составила 110 769,51 руб., из которых: сумма основного долга 69 533,55 руб., сумма процентов – 4 484,86 руб., штрафные санкции – 36 751,10 руб. 

Данный расчет проверен судом. Суд полагает, что расчет задолженности по кредиту и начисленных процентов, представленный банком арифметически верен, соответствует положениям договора, подтвержден соответствующими доказательствами.

ФИО34 представлены платежные документы, подтверждающие внесение платежей по кредитному договору за период с марта 2015 г. по январь 2017 г. включительно, за период с марта 2017 г. по ноябрь 2017 г. включительно, за апрель 2018 г., за май 2018 г., за август 2018 г., за период с ноября 2018 г. по август 2019 г. включительно, за период с ноября 2019 г. по январь 2020 г. включительно (т. 1 л.д. 83 - 124, 175, 180). 

Довод ФИО34 о том, что в расчете задолженности представленной банком не указана сумма, внесенная за период с 10.03.2015 по 29.02.2020, опровергается указанным расчетом, в котором отражены поступления денежных средств в счет погашения задолженности, соответствующие суммам платежей, произведенным ФИО34 

Так же, ФИО34 приводит довод, что расчет произведен с 01.07.2015, в то время как первый платеж был сделан 06.04.2015. 

Как усматривается из материалов гражданского дела, расчета задолженности в котором указано, что неустойка и проценты за период с 10.03.2015 по 30.06.2015 погашены полностью, в связи с чем расчет и произведен с 01.07.2015. 

Кроме того, ФИО34 указывает, что в расчетах банка применяется размер процентов за пользование кредитом 54,75%, в то время как в договоре указан процент в размере 22,41%. 

Как указывалось выше, согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. 

В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 22,41 % годовых при условии безналичного использования. 

В случае, если денежные средства с карты Клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 54,75 процентов годовых. Банк взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения до его погашения по ставке 56 % годовых для кредитных карт без льготного периода. 

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Вопреки доводам ФИО34,после получения банковской карты заемщиком, 10.03.2015 предоставленные кредитные денежные средства в размере 180 000,00 руб. списаны ФИО34 со счета банковской карты, что подтверждается выпиской по счету (т. 1 л.д. 14). Иных данных, свидетельствующих об обратном, материалы гражданского дела не содержат.

Кроме того, из представленного в суд расходно-кассового ордера № 504 от 10.03.2015 также следует, что 10.03.2015 произведено снятие денежных средств, поступивших с банковской карты на лицевой счет, открытый на имя ФИО34

Оспариваемый пункт 4 кредитного договора, в том числе, в части установления процентной ставки в размере 54,75 % годовых в случае, если денежные средства с карты Клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, является понятным, не допускает двойного толкования, не противоречит принципу свободы договора и действующему законодательству.

Таким образом, в данном случае не возникает сложностей при толковании условий заключенного кредитного договора, Банком обоснованно начислены проценты по кредитному договору в размере 54,75 % годовых.

В связи сизложенным, применение к кредитному договору процента в размере 22,41 % будет противоречить условиям заключенного кредитного договора. 

Информационные графики платежей (т. 1 л.д. 157, 201), представленные ФИО34 суд не принимает во внимание, поскольку данные графики являются информационными, не является приложением к кредитному договору, не подписаны сторонами кредитного договора. 

Поскольку в представленных ФИО34 расчетах задолженности по кредитному договору (т. 1 л.д. 158 - 159, 177 - 178, 202 - 203, т. 2 л.д. 135 - 136) применяются процентные ставки 22,117%, 22,41% противоречащие условиям кредитного договора, суд не принимает во внимание данные расчеты. Соответственно ФИО34 не представлено доказательств подтверждающих факт переплаты в размере 167 642,04 руб. по кредитному договору.

Таким образом, ФИО34 не представила доказательств фактической оплаты денежных средств в большем размере, чем заявлено истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ). 

На основании ч. 2 ст. 384 ГК РФ, право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 3 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным. 

09.06.2023 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент)и обществом с ограниченной ответственностью «Агентство кредитных решений» (цессионарий)был заключен договор уступки прав требования (цессии)№ 2023-6677/85 (т. 2 л.д. 164), согласно п. 1.1 которого по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента (далее торги) по лоту № - права требования к 2 407 физическим лицам, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18., ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 – банкроты, в составе лота есть должники, по которым истек срок для повторного предъявленияисполнительного листа, 

<

адрес> (решения на сумму 

<

данные изъяты>.)(протокол от 06.06.2023 № РАД-318842), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от 10.09.2022 № 167 (7368), цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 2 407 физическим лицам (далее должники) согласно приложению № 1 к договору.

Согласно п. 1.2 договора уступки прав требования (цессии) № 2023-6677/85 от 09.06.2023, права требования к должнику, указанные в п. 1.1 договора (далее - права требования), удостоверяются документами согласно акту-приема передачи (приложение № 2 к договору).

В выписке из приложения № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № 2023-6677/85 от 09.06.2023содержатся сведения о кредитном договоре 

<

***>- 810/15ф от 10.03.2015, заключенном с ФИО34 (т. 2 л.д. 166 - 168).

20.06.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Агенство кредитных решений» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Орион Финанс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 20/06/2023 (т. 2 л.д. 169), согласно п. 1.1 которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам (далее - должники), возникшие у цедента на основании договоров уступки прав требования (цессии), заключенных между цедентом и ОАО АКБ «Пробизнесбанк»:

- договор № 2023-6675/85 уступки прав требования (цессии) от 09.06.2023;

- договор № 2023-6677/85 уступки прав требования (цессии) от 09.06.2023;

- договор № 2023-6678/85 уступки прав требования (цессии) от 09.06.2023.

Состав и объем передаваемых указанных выше прав требования к должникам на момент заключения договора указан в Приложении №1 к договору.

Согласно п. 1.2 договора уступки прав требования (цессии) № 20/06/2023 от 20.06.2023, права требования к должникам, указанные в п. 1.1 договора (далее - права требования), перечислены в Приложении № 1 к договору.

В выписке из приложения № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № 20/06/2023 от 20.06.2023 содержатся сведения о кредитном договоре 

<

***>- 810/15ф от 10.03.2015, заключенном с ФИО34(т. 2 л.д. 171 - 173).

ФИО34 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В кредитном договоре 

<

***>- 810/15ф от 10.03.2015особых условий относительно невозможности уступки права требования не установлено.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ФИО34 выразила свое согласие на уступку права (требований) по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. 

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (ч. 3 ст. 812 ГК РФ).

Таким образом, кредитный договор является реальным договором, заключенным только при условии передачи заимодавцем заемщику денежной суммы.

Кредитный договор по безденежности не оспорен. 

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец представил доказательства обоснованности заявленных им исковых требований. 

Между тем, ответчиком (истцом по встречному иску) было заявлено письменное ходатайство о применении к исковым требованиям истца (ответчика по встречному иску) срока исковой давности. 

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Поскольку ответчик нарушил согласованные сторонами условия кредитного договора, у банка возникло право востребования всей суммы задолженности по кредиту и начисленным процентам.

Как указывалось выше, заемщик обязался погашать плановую сумму ежемесячно до 20 числа (включительно) каждого месяца (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Как установлено судом, 03.04.2018ответчику направлено требование о полном погашении имеющейся задолженности по кредитному договору без указания срока исполнения обязательства от 30.03.2018(т. 1 л.д. 22).

Факт направления требования подтверждается копией списка почтовых отправлений (т. 1 л.д. 23 - 26), квитанцией (т. 1 л.д. 27).

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. 

Поскольку требование о досрочном погашении задолженности не содержит даты исполнения требования, срок исполнения требования определяется в соответствии с требованиями п. 2 ст. 314 ГК РФ. 

Следовательно, срок для исполнения требования истек 09.04.2018, право на обращение с иском о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору возникло у истца 10.04.2018, через 7 дней после направления требования о полном погашении имеющейся задолженности, содержащего требование о полном досрочном погашении кредитной задолженности. 

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заёмщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. 

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита. 

До настоящего времени, требование исполнено не было.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности начинает течь 10.04.2018 и истекает 10.04.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, 15.04.2022 мировым судьей судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ № о взыскании сФИО34 задолженности по кредитному договору

<

***>/15ф от 10.03.2015 за период с 21.04.2017 по 03.03.2022 в размере 110 769,51 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1 707,70 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 26.05.2022 судебный приказ № от 15.04.2022, в связи с поступлением возражений на судебный приказ (т. 2 л.д. 22).

С настоящим иском Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд 17.06.2022,согласно даты на штампе входящей корреспонденции (т. 1 л.д. 52).

Учитывая, что заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно до 20 числа каждого месяца, принимая во внимание дату подачи банком заявления о выдаче судебного приказа (07.04.2022), дату вынесения определения об отмене судебного приказа (26.05.2022), дату предъявления искового заявления (17.06.2022), то срок исковой давности истек еще на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа. При этом срок исковой давности в данном случае не удлиняется, так как он истек до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили вдоговоре, что проценты, подлежащие уплате заёмщиком на сумму займа вразмере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданскогокодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возвратаосновной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию обуплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возвратазайма (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависитот истечения срока исковой давности по требованию о возврате основнойсуммы займа (кредита).

Поскольку судом установлен факт досрочного востребования банкомвсей суммы кредита, но не установлено обстоятельств прерывания иприостановления срока исковой давности по главному требованию овозврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплатепозднее срока возврата основной суммы займа (кредита), то суд пришел к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности истёк как по основному требованию, так ипо дополнительным требованиям, включая проценты и штрафные санкции.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 2 статьи 199ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, иск не подлежит удовлетворению.

Кроме того, представителем истца (ответчика по встречному иску) общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Орион Финанс» заявлено письменное ходатайство о применении к встречным исковым требованиям ФИО34 последствий пропуска ФИО34 срока исковой давности (т. 2 л.д. 227). 

Как указано ФИО34 в уточненном встречном исковом заявлении (т. 2 л.д. 133 - 134), летом 2022 года ей стало известно, что процентная ставка по кредитному договору составляет не 22,41 %, а 54,75 % годовых поскольку денежные средства были сняты с виртуальной кредитной карты наличными, данное обстоятельство стало для заемщика неожиданностью, так как сотрудник банка при выдаче кредита уверял заемщика, что процентная ставка по кредиту именно 22,41 %и будет ежегодно понижаться.

С данным утверждением ФИО34 суд не может согласиться по следующим основаниям.

Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2).

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержд?нного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, по требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, применяют тр?хлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки.

Изначально при заключении кредитного договора до сведения заемщика банк довел информацию о полной стоимости кредита, размере процентной ставки.

Как следует из раздела 1 кредитного договора 

<

***>/15ф от 10.03.2015, заемщик подтверждает, что до подписания ею индивидуальных условий ей были разъяснены условия кредитования по иным предлагаемым банком кредитным продуктам и кредитным программам, выбор в пользу испрашиваемого кредита был сделан заёмщиком осознанно в соответствии с собственными интересами (т. 1 л.д. 17). 

Таким образом, в случае неприемлемости условий договора, заемщик не была лишена возможности выбрать иной кредитный продукт из тех, что ей были предложены банком. При отсутствии среди них наиболее подходящего для него варианта заемщик не была лишена возможности обратиться в иную кредитную организацию.

Согласившись с условиями кредитного договора 

<

***>/15ф от 10.03.2015, заемщик начала погашать плановые суммы, что следует из платежных документовза период с марта 2015 г. по январь 2017 г. включительно, за период с марта 2017 г. по ноябрь 2017 г. включительно, за апрель 2018 г., за май 2018 г., за август 2018 г., за период с ноября 2018 г. по август 2019 г. включительно, за период с ноября 2019 г. по январь 2020 г. включительно (т. 1 л.д. 83 - 124, 175, 180). 

Согласно выписке по счету заемщика, 20.04.2015 ФИО34 внесен первый платеж по кредитному договору 

<

***>/15ф от 10.03.2015 (т. 1 л.д. 14).

Таким образом, с 20.04.2015 началось исполнение ответчиком условий кредитного договора 

<

***>/15ф от 10.03.2015.

Между тем, на протяжении с марта 2015 года вплоть до предъявления открытым акционерным обществом акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» настоящего искового заявления в суд, со стороны ФИО34 не оспаривались какие-либо условия договора.

Принимая во внимание то, что кредитный договор заключен 10.03.2015, исполнение сделки началось с 20.04.2015, а с уточненным встречным исковым заявлением ФИО34 обратилась в суд 29.03.2024, на что указывают сведения, содержащиеся в протоколе судебного заседания от 29.03.2024 (т. 1 л.д. 137 - 139), соответственно со стороны ФИО34 имеет место пропуск срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 181 ГК РФ в три года, что в соответствии с правилом абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, учитывая пропуск ФИО34 срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, руководствуясь статьей 166, пунктом 1 статьи 181 пришел к выводу от отказе в удовлетворении встречного искового заявления ФИО34 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Орион Финанс» о признании недействительным п. 4 кредитного договора 

<

***>/15ф от 10.03.2015 в части устанавливающей процентную ставку по кредиту в размере 54,75 процентов годовых в случае снятия денежных средств с карты наличными, взыскании переплаты по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Орион Финанс» к ФИО34 о взыскании задолженности по кредитному договору

<

***>/15ф от 10.03.2015 за период с 21.04.2017 по 03.03.2022 в размере 110 769,51 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 415,39 руб. отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО34 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Орион Финанс» о признании недействительным п. 4 кредитного договора 

<

***>/15ф от 10.03.2015 в части устанавливающей процентную ставку по кредиту в размере 54,75 процентов годовых в случае снятия денежных средств с карты наличными, взыскании переплаты по кредитному договору в размере 167 642,04 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Шатских

Мотивированное решение

составлено 05.06.2024.