Дело № 2-506/2020

34RS0026-01-2020-001020-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ленинск

Волгоградская область 12 октября 2020 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Н.В.,

при секретаре Фроловой Н.Н.,

с участием истца Б.Ю.А. и его представителя М.Р.В.,

ответчика В.И.Н. и его представителя Б.С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Ю.А. к В.И.Н. о понуждении заключить договор купли-продажи автомобиля,

установил:

Б.Ю.А. обратился в суд с иском к В.И.Н. о понуждении заключить договор купли-продажи автомобиля.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и В.И.Н. был заключен договор аренды № транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», 2017 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> с правом выкупа.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено выполнение условий договора с его стороны в полном объеме.

Полагает, что анализ раздела 3 договора «порядок расчета» в системном единстве с положениями раздела 4 «срок действия договора» позволяет прийти к выводу о том, что стороны предусмотрели исключительно цену договора купли-продажи, рассрочив её внесение, но не согласовывали объем платежей за владение и пользование транспортным средством.

Указывая на п.3.2 договора о сроке его действия с указанием размера ежемесячных платежей, настаивает на согласовании между сторонами существенных условий договора купли-продажи в рассрочку, в том числе, предмета договора, цены товара, указанной в графике платежей, сроке оплаты, порядке оплаты и размере платежей.

Спорный договор имеет признаки притворности, по своей правовой природе не является договором аренды транспортных средств с правом последующего выкупа, а представляет собой договор купли-продажи с условием об оплате товара в рассрочку с последующим переходом права.

Своими действиями ответчик уклонялся от исполнения договорных обязательств, предусмотренных п.2.3 договора, чем допустил нарушение прав истца.

Просит суд возложить на В.И.Н. обязанность заключить договор купли-продажи автомобиля марки «

<

данные изъяты>», 2017 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, на условиях предварительно согласованных п.2.3 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец и его представитель М.Р.В. в судебном заседании просили заявленные требования удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении и письменном пояснении представителя истца Г.В.В.

Ответчик В.И.Н. и ее представитель Б.С.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что оснований для их удовлетворения не имеется, поддержав доводы, изложенные в письменном возражении на исковое заявление.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом четвертым указанной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Б.Ю.А. и В.И.Н. был заключен договор аренды № транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», 2017 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, с правом выкупа на срок аренды – 21 месяц, со сроком действия договора до ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1 договора).

Условиями заключенного договора аренды транспортного средства предусмотрена обязанность В.И.Н. предоставить в аренду указанный автомобиль, а Б.Ю.А. принял на себя обязательство производить оплату арендной платы в безналичной форме в размере 1100 руб. в сутки, а, кроме того, 7700 руб. в неделю.

Согласно п.2.3 договора аренды по истечению срока аренды п.4.1 и полном выполнении арендатором обязательств по договору, арендодатель передает автомобиль в собственность арендатора с передачей ПТС и подписанием договора купли-продажи.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец указывает на то, что исследуемый договор аренды транспортного средства следует рассматривать как смешанный договор, содержащий в себе элемента договора аренды и купли-продажи, при этом совершение арендной платы производилось Б.Ю.А. с учетом выкупной цены автомобиля.

Полагает, что отсутствие в смешанном договоре – договоре арены с правом выкупа разграничению цены по назначению платежей – за пользование и за выкуп, лишает договор изначального смысла и приводит к тому, что выкуп объекта аренды переходит из статуса права в статус обязанности.

Вместе с тем, в силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу приведенных норм заключение предварительного договора порождает для его сторон обязательства по заключению в будущем основного договора, и не может расцениваться как самостоятельное основание для признания права собственности на объект недвижимости.

При этом понуждение к заключению договора является исключением из общего правила о свободе договора, поэтому может быть применено только в том случае, когда предварительный договор является безупречным с точки зрения закона и когда из предварительного договора безусловно вытекает обязанность стороны заключить основной договор.

Договор аренды транспортного средства №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между В.И.Н. и Б.Ю.А., не содержит безусловные условия, из которых вытекает обязанность сторон заключить основной договор.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из ч. 1 ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 422, 432 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

К договору аренды имущества, предусматривающему переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору, применяются только те правила о договоре купли-продажи, которые регламентируют форму данного договора (пункт 3 статьи 609 и статья 624 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 3 ст. 609 ГК РФ договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ регламентировано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 624 ГК РФ, в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды автомобиля.

Согласно п.1.1 договора предметом аренды является предоставление арендодателем во временное владение и пользование, за плату транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», 2017 года выпуска, черного цвета, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>.

При этом предмет договора не содержит условие о праве выкупа транспортного средства в будущем.

Условие о передаче арендодателем транспортного средства арендатору на основании п.2.3 договора аренды предусматривает обязательное выполнение обязательств арендатором по договору аренды, в том числе внесение платы, а, кроме того, соблюдение надлежащего технического состояния. 

Размер и порядок выплаты выкупной цены автомобиля не установлен.

На основании п.5.1 арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока аренды.

В соответствии с п.2.4 договора аренды арендатор своими силами осуществляет управление арендованным автомобилем и его эксплуатацию как коммерческую, так техническую, а также обязуется в случае невыполнения обязательств настоящего договора возвратить автомобиль арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа, без видимых и скрытых внешних и внутренних повреждений автомобиля.

Договором предусмотрено право арендодателя на досрочное расторжение договора аренды, в том числе при достижении автомобилем технического состояния, делающего нецелесообразным его дальнейшее использование, а также в иных случаях (п.6.1 и 6.1.2 договора на л.д.14).

Во исполнение условий договора В.И.Н. предоставила в аренду принадлежащее ей указанное выше транспортное средство ответчику.

Вместе с тем, ввиду неисполнения условий договора аренды данный договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке со стороны арендодателя.

Данное обстоятельство подтверждается решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении требований Б.Ю.А. к В.И.Н. о расторжении договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 755685 руб., расходов по установке на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, газового оборудования в размере 24 500 руб., заднего парковочного радара в размере 3 000 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. отказано. С В.И.Г.ГН. в пользу Б.Ю.А. взысканы денежные средства в размере 40 700 руб. (л.д.23-26).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что расторжение договора аренды транспортного средства было осуществлено В.И.Н. в одностороннем порядке ввиду установки на автомобиле без разрешения арендодателя газового оборудования и парковочного радара.

Указанное судебное постановление не оспорено сторонами в установленном законом порядке и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений части 2 статьи 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В силу п. 2 ст. 450.1. ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора ) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку судом установлено, что заключенный между сторонами договор аренды транспортного средства №от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут до окончания срока его действия, условия договора аренды не выполнены в полном объеме, в том числе в части внесения арендатором платы за транспортное средство, кроме того, заключенный договор аренды не содержит в себе обязательных условий для заключения основного договора купли-продажи, не является предварительным договором купли-продажи, оснований для возложения обязанности на В.И.Н. заключить договор купли-продажи транспортного средства по основаниям, указанным в иске не имеется.

Б.Ю.А. полагает, что заключенный договор аренды нарушает его право, поскольку имеет признаки притворности.

На основании п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что Б.Ю.А. в просительной части иска содержится лишь одно требование о возложении на В.И.Н. обязанности заключить договор купли-продажи автомобиля марки «

<

данные изъяты>», 2017 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> на условиях предварительно согласованных п.2.3 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, суд рассматривает лишь заявленное требование.

Указанные Б.Ю.А. основания для признания сделки договора аренды автомобиля ничтожности по признаку её притворности не подлежат рассмотрению, поскольку требований о признании договора аренды автомобиля недействительным Б.Ю.А. или его представителем не заявлено.

Таким образом, каких-либо нарушений прав истца не допущено, заключенный договор аренды транспортного средства расторгнут, что не оспорено сторонами, исходя из принципа свободы договора, установленного ст. 421 ГК РФ, основания для понуждения ответчика к заключению договора купли-продажи отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Б.Ю.А. к В.И.Н. о понуждении заключить договор купли-продажи автомобиля следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Б.Ю.А. к В.И.Н. о понуждении заключить договор купли-продажи автомобиля, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд Волгоградской области.

Судья /подпись/ Н.В. Яковлева

Справка: мотивированное решение изготовлено 16 октября 2020 г. года.

Судья /подпись/ Н.В. Яковлева

Копия верна:

Судья Н.В. Яковлева

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 2-506/2020, 

которое находится в Ленинском 

районном суде Волгоградской области