Дело № 2-3682/18 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

г. Ухта Республики Коми

22 ноября 2018 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой В.В. к индивидуальному предпринимателю Кадыровой Е.В. о расторжении договора подряда, взыскании предоплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Филиппова В.В. обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к ИП Кадыровой Е.В. о расторжении предварительного заказа-наряда № .... от 29.06.2018, взыскании предоплаты в размере 97.920 руб., неустойки за нарушение сроков требований потребителя с 17.10.2018 года по день вынесения решения суда, штрафа, компенсации морального вреда в размере 2.000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 10.000 руб. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 29.06.2018 передала ответчику свой автомобиль для ремонта, дата возврата отремонтированного автомобиля согласована сторонами – 16.10.2018, однако до настоящего времени автомобиль не отремонтирован, требования претензии о расторжении договора подряда и возврате произведенной предоплаты ответчиком не исполнены.

В судебное заседание ответчик и третье лицо Р. не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, причина не явки не известна, отзыв на исковые требования суду не представлен. Судебное извещение возвращено почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление ответчиком возражений и доказательств, подтверждающих данные возражения не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала и показала, что 29.06.2018 она поставила машину на ремонт, был оформлен предварительный заказ-наряд, 26.09.2018 Р. вручил ей акт согласования сроков ремонта, согласно которому срок ремонта определен до 16.10.2018. Она согласилась с данным сроком. 17.10.2018 она приехала на станцию в назначенное Р. время, там были только сотрудники сервиса и были не в курсе, что машина должна сдаваться с ремонта, машины на СТО тоже не было. 29.10.2018 с помощью сотрудников полиции они нашли машину в автосалоне .... в неотремонтированном виде, не было выполнено никаких ремонтных работ. Кроме этого салон машины был сырой, покрыт плесенью с характерным запахом. 30.10.2018 эксперт осмотрела машину и составила соответствующий акт. 

В судебном заседании представитель истца Митряйкина О.Н., допущенная к участию в деле на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержала.

Суд, заслушав истца, её представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ч.ч. 1-2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 N 290 (ред. от 31.01.2017) утверждены Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств (далее – Правила), разработанные в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые регулируют отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (выполнении работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств и их составных частей.

Согласно п. 13 Правил исполнитель обязан заключить договор при наличии возможности оказать заявленную услугу (выполнить заявленную работу).

В соответствии с п. 15 Правил договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать следующие сведения: фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) организации - исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации); фамилия, имя, отчество, телефон и адрес потребителя; дата приема заказа, сроки его исполнения; цена оказываемой услуги (выполняемой работы), а также порядок ее оплаты; марка, модель автомототранспортного средства, государственный номерной знак, номера основных агрегатов; перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество; перечень запасных частей и материалов, предоставленных потребителем, с указанием информации об обязательном подтверждении их соответствия обязательным требованиям, если федеральными законами или в установленном в соответствии с ними порядке, в частности стандартами, такие требования установлены; гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены; должность, фамилия, имя, отчество лица, принимающего заказ (оформляющего договор), его подпись, а также подпись потребителя.

29.06.2018 ИП ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) подписали предварительный заказ-наряд на работы № ...., соответствующий требованиям п. 15 Правил. В частности заказ-наряд на работы заключен в отношении автомобиля ...., дата приема заказа – 29.06.2018, имеется список выполняемых работ общей стоимостью 25.760 руб. и список запасных частей и расходных материалов общей стоимостью 86.040 руб., общая цена договора составила 111.800 руб.; гарантийные обязательства – 1 год; также предусмотрено согласие потребителя на проведение сопутствующих работ стоимостью, не превышающей 10 % от первоначальной стоимости по заказу-наряду. Заказ-наряд подписан ИП ФИО1 «АВТОТЕХЦЕНТР АМГ СЕРВИС» по адресу: .... (л.д.5-6).

Таким образом, судом установлен факт заключения между сторонами договора на выполнение работ по ремонту транспортного средства истца.

Предоплата по договору в общей сумме 97.920 руб. была оплачена истцом разными суммами 03.07.2018, 05.07.2018 и 17.07.2018, что подтверждается платежными документами (л.д.7).

Согласно акту согласования сроков ремонта к предварительному заказу-наряду № ЗН18016, ФИО2 и ИП ФИО1 в лице директора Р. определили срок ремонта т/с до 16.10.2018 (л.д.10).

Ввиду неисполнения обязательств по договору, 18.10.2018 истец в адрес ответчика направила претензию, в которой, ссылаясь на неисполнение условий договора ответчиком в полном объеме, просит расторгнуть договор и возвратить уплаченные денежные средства в размере 97.920 руб.

До настоящего времени обязательства ИП ФИО1 не исполнены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 28 Правил исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу) в сроки, предусмотренные договором.

Статья 450 ГК РФ гласит, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 32 Правил потребителю предоставлено право расторгнуть договор в любое время, уплатив исполнителю часть цены пропорционально части оказанной услуги (выполненной работы) до получения извещения о расторжении указанного договора и возместив исполнителю расходы, произведенные им до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены услуги (работы).

В соответствии с пп. «г» п. 46 Правил при нарушении исполнителем сроков оказания услуги (выполнения работы), сроков начала и (или) окончания оказания услуги (выполнения работы) и (или) промежуточные сроки оказания услуги (выполнения работы) или во время оказания услуги (выполнения работы) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора.

В соответствии с п. 38 Правил за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную федеральными законами и договором.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ч. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора, либо иных заслуживающих внимание суда доводов, ответчиком не представлено, кроме того, им не оспаривался факт неисполнения обязательств.

При таких условиях требования истца о расторжении договора на выполнение работ по ремонту транспортного средства и взыскании с ответчика предоплаты в размере 97.920 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требования потребителя, а именно срока выполнения работы и возврата уплаченных по договору денежных средств.

В силу п. 50 Правил в случае нарушения установленных сроков оказания услуги (выполнения работы) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если сроки определены в часах) просрочки неустойку (пени) в размере 3 процентов цены оказания услуги (выполнения работы), а если цена оказания услуги (выполнения работы) договором не определена, - общей цены услуги (работы). Договором может быть установлен более высокий размер неустойки (пеней).

Неустойка (пени) за нарушение сроков окончания оказания услуги (выполнения работы), ее этапа (если в договоре определены этапы оказания услуги (выполнения работы) взыскивается за каждый день (час, если в договоре сроки определены в часах) просрочки вплоть до окончания оказания услуги (выполнения работы), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 46 настоящих Правил.

Порядок и сроки удовлетворения исполнителем требований потребителя, а также ответственность за нарушение этих сроков регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" (п. 54 Правил).

В пункте 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) указано, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку заключенный между сторонами договор производства работ предполагает произведение ремонтных работ автомобиля истца с использованием материала исполнителя, стоимость которых была оплачена потребителем и качество которых не подвергалось сомнению, но данные материалы не были использованы вследствие неисполнения обязанности исполнителя по производству работ, то суд полагает возможным произвести расчет неустойки из общей цены заказа.

Претензия была направлена ответчику 18.10.2018, прибыла в место вручения в почтовое отделение 19.10.2018; на дату рассмотрения данного гражданского дела сведений о вручении либо о возврате письма отправителю материалы дела не содержат, данных сведений на официальном сайте почты России не содержится.

Таким образом, с согласованной даты окончания производства работ по договору – 16.10.2018 ответчик, в срок до 22.11.2018 (дата рассмотрения дела), свою обязанность по выполнению работ по договору не исполнил, поэтому с 17.10.2018 подлежит начислению неустойка.

Расчет неустойки будет следующим: 111.800 руб.(общая цена заказа) Х 3% Х 37 дней (с 17.10.2018 по 22.11.2018) = 124.098 руб. 

Согласно положениям ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа, то есть 111.800 руб. 

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» (далее Пленум № 17), применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исключительных случаев для уменьшения размера взыскиваемой неустойки суд не усматривает. Таким образом, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки и находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в размере 111.800 руб. 

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено нарушение прав потребителя, доводы истца о причинении ему морального вреда являются обоснованными. С учетом всех обстоятельств дела, периода просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, учитывая, что истец рассчитывала на исполнение ответчиком заключенного договора в оговоренный срок, по наступлении которого имела бы возможность пользоваться отремонтированным автомобилем, суд полагает разумной к возмещению денежную сумму 2.000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 105.860 руб. (97.920 руб. + 111.800 руб. + 2.000 руб.) х 50%

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 10.000 руб. С учетом выполненной представителем истца работы в интересах истца, удовлетворения исковых требований в полном объеме, участие представителя истца в одном судебном заседании, суд считает сумму в размере 5.000 руб. разумной и соответствующей объему выполненной представителем истца работы.

Также, согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5.297,20 руб., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на выполнение работ по ремонту транспортного средства № .... от 29.06.2018, заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 

<

...> г. рождения, уроженки ...., зарегистрированной по адресу: ...., в пользу ФИО2 произведенную предоплату в размере 97.920 руб., неустойку в размере 111.800 руб., штраф в размере 105.860 руб., компенсацию морального вреда в размере 2.000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5.000 руб., всего: 322.580 руб. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 5.297 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева