Дело № 12-35/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 февраля 2019 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 от 11 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 от 11 декабря 2018 года ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что 03 декабря 2018 года в 23 часа 55 минут управляя автомобилем марки «PORSCHE CAYENNE S», государственный регистрационный знак № регион в г.Хабаровске со стороны ул.Волочаевской в сторону ул.Джамбула по ул.Серышева, в районе дома 44, нарушил требования дорожной разметки 1.1, дорожного знака 5.15.7, при обгоне транспортных средств, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 1.3, 9.1 Правил дорожного движения.

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и вины; недоказанность обстоятельств, на основании которых оно вынесено, поскольку дорожная разметка 1.1 на данном участке дороги отсутствует, при этом знак 5.15.7 ничего не запрещает, является информационным.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, приведя те же доводы, в дополнение указал, что схема происшествия была составлена в его присутствии, однако от ее подписания отказался, поскольку не отображает действительности, от подписания протокола об административном правонарушении также отказался, поскольку с указанными в нем данными не был согласен, от дачи письменных объяснений отказался. Также добавил, что инспектор ДПС находился далеко от места происшествия и не мог видеть происходящего.

Жалоба рассмотрения в отсутствие должностное лицо ГИБДД ФИО2, извещенного о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. 

Согласно Правилам дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090, горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещено.

В силу п. 9.1 Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Правил дорожного движения РФ знак 5.15.7 указывает «Направление движения по полосам». Если на знаке 5.15.7 изображен знак, запрещающий движение каким-либо транспортным средствам, то движение этих транспортных средств по соответствующей полосе запрещается. Знаки 5.15.7 с соответствующим числом стрелок могут применяться на дорогах с четырьмя и более полосами.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» от 24.10.2006 г. №18 движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1, 03 декабря 2018 года в 23 часа 55 минут управляя автомобилем марки «PORSCHE CAYENNE S», государственный регистрационный знак № регион в г.Хабаровске со стороны ул.Волочаевской в сторону ул.Джамбула по ул.Серышева, в районе дома 44, нарушил требования дорожной разметки 1.1, дорожного знака 5.15.7, при обгоне транспортных средств, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 1.3, 9.1 Правил дорожного движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, том числе: протоколом об административном правонарушении от 04.12.2018, содержащим сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяющим установить событие административного правонарушения; схемой места происшествия, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 (л.д. 10) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Оценив совокупность указанных доказательств всесторонне, полно, объективно, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признанными должностным лицом достоверными относительно события административного правонарушения. 

При таком положении ФИО1 допустил нарушение требований Правил дорожного движения РФ и обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Процессуальные документы в отношении ФИО1 составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все данные, необходимые для правильного разрешения дела, в названных документах отражены и ФИО1 не опровергнуты, при том, что ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

ФИО1, не отрицая составление в отношении него вышеуказанных процессуальных документов, правом дачи письменных объяснений не воспользовался, замечаний к их содержанию, в том числе о том, что на дороге отсутствовала дорожная разметка 1.1, схема, не соответствует реальным обстоятельствам, не высказал, в связи с чем, доводы жалобы в этой части признаются несостоятельными.

Отказ ФИО1 от подписания процессуальных документов расценивается как способ распоряжения своим правом, поскольку он мог выразить свое несогласие по поводу составления протокола, а также схемы правонарушения, указать в них о том, что дорожная разметка 1.1 отсутствует, однако этого не сделал.

Несогласие ФИО1 со схемой происшествия не свидетельствует об отсутствии указанного правонарушения, как и указание на отсутствие дорожной разметки. Дорожный знак 5.15.7 «Направление движения по полосам» относится к знакам особых предписаний, которые вводят или отменяют определенные режимы движения. Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ регламентирует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки. Наличие дорожного знака 5.15.7 ПДД РФ свидетельствовало о том, что в районе действия указанного знака выезд на встречную полосу движения запрещен, несмотря на то ФИО1 проигнорировал требования Правил дорожного движения, в связи с чем доводы жалобы в данной части несостоятельны.

Схема места происшествия от подписания которой ФИО1 отказался, вместе с тем является допустимым доказательством по делу, поскольку соответствует требованиям Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, нормами КоАП РФ форма ее составления не оговорена, составлена уполномоченным должностным лицом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ссылка автора жалобы на отсутствие фото/видео-фиксирующих доказательств правонарушения не свидетельствует об отсутствии события и состава правонарушения, поскольку его фиксация, в силу норм КоАП РФ, не является обязательной. Кроме того, в соответствии с п. 39 Административного регламента МВД России исполнения государственной функции контроля и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009г. № 185, контроль за дорожным движением включает в себя, в том числе визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. Вместе с тем, факт правонарушения зафиксирован схемой места совершения правонарушения, от подписания которой ФИО1 отказался, без указания причин. Таким образом, доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела инспектора ДПС ФИО3 находящегося при исполнении служебных обязанностей, а также фактов нарушений с его стороны, материалы дела не содержат, то оснований ставить под сомнение сведения, указанные должностным лицом в процессуальных документах относительно события административного правонарушения, не имеется. 

ФИО1, правильно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и оснований для переквалификации действий на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется.

Имеющийся в материалах дела фотоснимок, представленный ФИО1 не принимается судьей в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку не содержит данных о дате и времени его совершения, отсутствует привязка к местности, в связи с чем, невозможно сделать вывод, где и когда он был сделан, отсутствует момент фиксации правонарушения.

Утверждение ФИО1 в судебном заседании о том, что инспектор ДПС не мог места происшествия, поскольку находился далеко от него, голословно и является способом избежать административной ответственности.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны инспектора ДПС ФИО3 не усматривается и материалы дела данных об этом не содержат.

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств должностным лицом административного органа и правильностью установленных на их основе обстоятельств правонарушения не служит поводом для отмены состоявшегося постановления.

Выводы по обстоятельства дела основаны на письменных доказательствах, которым должностным лицом дана полная и всесторонняя оценка. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, протокол не содержит.

Приведенные в жалобе доводы ФИО1 об отсутствии вины в правонарушении, недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, доказательств обратному суду не представлено. 

Доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку изложенных в нем выводов, ничем не опровергают.

Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут повлечь отмену законного постановления.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, не допущено. 

Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.

За совершение правонарушения ФИО1 назначено наказание в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, минимальное.

Жалоба не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении и оснований к его отмене, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

Между тем, должностным лицом административного органа необоснованно инкриминировано в вину ФИО1 нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении данное нарушение ПДД РФ не вменялось. Кроме того, п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации является общей нормой и не содержит каких либо запретов выезда на сторону дороги, предназначенной для встречного движения. В связи с чем, оспариваемое постановление в этой части подлежит изменению, указание о нарушении п. 1.3 ПДД РФ исключению.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 от 11 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, исключив указание о нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г.Хабаровска.

Судья С.Н. Опалей

Копия верна, судья С.Н. Опалей