Дело № 1-165/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 15 ноября 2017 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего Ю.В. Митягина, с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Рузаевской межрайонной прокуратуры Д.И. Русяевой, защитника, адвоката В.Н. Камаева, представившего удостоверение № 27 и ордер № 114 от 23 октября 2017 г., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, при секретаре Е.В. Савичкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах. 

6 ноября 2016 г. около 06 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне своего автомобиля марки БМВ с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, припаркованном на расстоянии 23 м в восточном направлении от дома 

<

адрес> и 7 м в южном направлении от северо-восточного угла данного дома, распивал спиртные напитки со знакомой Свидетель №1 В это время в окно автомобиля передней пассажирской двери заглянул Потерпевший №1 и не имея намерения на совершение каких-либо противоправных действий в отношении находящихся в салоне лиц, стал удаляться от данного транспортного средства. Увидев последнего, у ФИО1 возник беспричинный преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении Потерпевший №1 с причинением тяжкого вреда его здоровью. Реализуя задуманное, ФИО1 около 06 часов 35 минут того же дня находясь в общественном месте вблизи жилых домов, осознавая, что за его действиями могут наблюдать посторонние лица, нарушая общепризнанные нормы и правила, догнал Потерпевший №1 в районе пешеходного перехода по ул. Маяковского г. Рузаевка Республики Мордовия, схватил рукой за капюшон куртки, одетой на Потерпевший №1, и оттащил последнего сначала к кафе «Империя» по ул. Маяковского, а затем к дому № 20 по ул. Петрова г. Рузаевка, где беспричинно в присутствии Свидетель №1, толкнул Потерпевший №1 правой рукой в область груди, отчего последний испытав физическую боль, потерял равновесие и упал на землю. После чего, ФИО1 нанес лежащему на земле Потерпевший №1 не менее пяти ударов ногами по туловищу, один из которых, в область левого бедра, причинив последнему 

<

данные изъяты>, который повлек за собой тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, полностью подтвердив ранее данные им на следствии показания. Из оглашенных, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, показаний ФИО1 следует, что 6 ноября 2016 г. около 06 часов 30 минут он находился в салоне своего автомобиля марки БМВ с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, припаркованном около дома 

<

адрес>, со своей знакомой Свидетель №1 Она сидела на переднем пассажирском сидении, а он сидел на водительском сидении. Они пили пиво. Во время распития спиртного к автомобилю подошел ранее незнакомый мужчина, как позже ему стало известно Потерпевший №1, который заглянул в приоткрытое окно с его стороны, что его разозлило, и он захотел с ним разобраться. После этого он вышел из автомобиля, а Потерпевший №1 увидев его, начал убегать. Он побежал за ним, кричал при этом, чтобы тот остановился, но последний продолжал очень быстро убегать от него. Так, он бежал за ним в направлении ул. Маяковского г. Рузаевка Республики Мордовия. Около пешеходного перехода Потерпевший №1 остановился, а он, добежав до него, схватил рукой за капюшон его куртки и потащил в сторону двора дома по ул. Маяковского г. Рузаевка, расположенного около кафе «Империя». Потерпевший №1 был физически намного слабее его и не оказывал никакого сопротивления, при этом ничего не говорил. В указанном месте он спросил, что находится у него в карманах. Потерпевший №1 ответил, что у него в карманах лежат ключи и ножницы, а затем он выбросил их на землю. Он сказал Потерпевший №1 чтобы тот поднял ножницы и ключи, и положил их обратно к себе в карман. Потерпевший №1 поднял ножницы и ключи, положив их в карман куртки. В это время к ним подошла Свидетель №1 и сказала ему, что нужно возвращаться к автомобилю, так как автомобиль находился открытым. Он, опасаясь за сохранность вещей, находящихся в салоне автомобиля, решил вернуться и разобраться с Потерпевший №1 Так, около 06 часов 40 минут 6 ноября 2016 г. он снова схватил рукой за капюшон куртки Потерпевший №1 и потащил в направлении ул. Петрова г. Рузаевка, к месту где стоял автомобиль. Свидетель №1 так же направилась за ними. Затем, около 06 часов 40 минут 6 ноября 2016 г., когда они дошли до дома № 20 по ул. Петрова г. Рузаевка, он, находясь в гневе, резко толкнул неизвестного ему мужчину правой рукой в область груди, отчего последний упал на землю, на левую часть туловища. При этом сам Потерпевший №1 к нему никакого физического воздействия не применял. Затем он нанес не менее пяти ударов ногой по телу лежащего на земле Потерпевший №1 Правой или левой ногой он его бил, не помнит. Но когда после очередного удара, который он нанес в область левого бедра Потерпевший №1, тот закричал, он остановился. Мужчина ничего при этом не говорил, только что-то невнятно бормотал. Спустя несколько минут подъехали его знакомые Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №10 Затем следом к ним подошла его 

<

данные изъяты>, Свидетель №4 Она вышла выгуливать собаку и услышала крики. Она спросила: «Что случилось, что за крики?». Он ответил матери, чтобы она уходила и ничего серьезного не произошло, а Потерпевший №1 после этого удалился в неизвестном ему направлении. Он не обратил внимание какой походкой шел неизвестный мужчина, так как отошел разговаривать с друзьями, но по его мнению, он прихрамывал. Подробностями произошедшего конфликта Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №10 не интересовались. Он им рассказал только то, что Потерпевший №1 внезапно заглянул в окно его автомобиля. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что Потерпевший №1, в вышеописанный день, 6 ноября 2016 г. был причинен тяжкий вред здоровью. 

Ранее в ходе дополнительного допроса от 20 августа 2017 г., он менял показания и давал ложные сведения по поводу данного конфликта, так как боялся уголовной ответственности, но в настоящее время вину в совершении нанесения телесных повреждений Потерпевший №1, которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью последнего, он признает полностью и раскаивается в содеянном, и обязуется возместить расходы по лечению и реабилитации потерпевшего (т. 1 л.д. 229-231). После оглашения его показаний, уточнил, что в приоткрытое окно, ранее незнакомый ему Потерпевший №1, заглянул не со стороны водительского сидения в салон автомобиля, а с пассажирской стороны где сидела Свидетель №1

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с частью третьей статьи 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах. Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 6 ноября 2016 г. примерно в 06 часов 30 минут возвращаясь с работы домой, около дома № 20 по ул. Петрова г. Рузаевка, он увидел автомобиль синего цвета, в котором было приоткрыто боковое переднее стекло со стороны пассажира. Он решил посмотреть, что происходило в салоне автомобиля. Заглянув в окно, он увидел ранее незнакомых ему Свидетель №1 и ФИО1 Последний вышел из салона автомобиля и стал кричать на него. Испугавшись, он быстрым шагом направился в сторону ул. Маяковского г. Рузаевка, ФИО1 стал догонять его. Около пешеходного перехода ФИО1 подошел к нему, схватил его за куртку и потащил в сторону двора по ул. Маяковского г. Рузаевка, где расположено кафе «Империя». ФИО1 спросил, что находится в карманах его куртки. Он ответил, что ключи и ножницы. Показав их последнему, он бросил их на землю. ФИО1 велел поднять указанные вещи и положить обратно в карман, что он и сделал. В этот момент к ним подошла Свидетель №1 и позвала ФИО1, пояснив, что автомобиль находится в открытом состоянии. После чего ФИО1 снова схватил его за куртку и потащил к дому № 20 по ул. Петрова г. Рузаевка. Свидетель №1 направилась за ними. Подойдя к указанном дому, ФИО1 толкнул его правой рукой в область груди, отчего он упал на землю, на правую сторону туловища. Затем ФИО1 нанес ему не менее пяти ударов ногой по туловищу. От последнего удара он почувствовал сильную боль в левой стороне, в области таза и закричал от боли. В это время к ФИО1 подъехали его знакомые и подошла женщина, которая стала успокаивать его, а он стал отползать на коленях от них. Около 

<

адрес> он встретил своих знакомых, которые помогли добраться ему до дома. В этот день его знакомая Свидетель №3, которая является медицинским работником, сделала ему обезболивающие уколы. Ей он рассказал о произошедшем. Свидетель №1 телесные повреждения ему не наносила, пыталась успокоить и остановить ФИО1 7 ноября 2016 г. около 11 часов он был госпитализирован в больницу г. Рузаевка в отделение травматологии, где ему был выставлен диагноз «

<

данные изъяты>». 11 ноября 2016 г. ему была сделана операция. Впоследствии он находился на амбулаторном лечении. С заявлением в полицию он обратился лишь 2 июня 2017 г., так как не хотел травмировать престарелых родителей. До избиения его ФИО1, он нигде не падал, его никто не избивал, и он не мог нигде получить вышеуказанное телесное повреждение.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что 6 ноября 2016 г. около 7 часов он вместе со своим другом Свидетель №5 находился в районе 

<

адрес>, где они встретили знакомого Потерпевший №1, который попросил их помочь ему добраться до дома, так как он не мог идти. Потерпевший №1 сказал им, что в районе ул. Петрова г. Рузаевка его избил неизвестный мужчина. Подробностей избиения они у Потерпевший №1 не спрашивали. Затем они попросили незнакомого им мужчину на автомобиле довезти Потерпевший №1 до дома, последний согласился. Описать водителя и автомобиль он не может, так как прошло много времени. Они подняли Потерпевший №1 на пятый этаж и ушли. Впоследствии он видел Потерпевший №1, который хромает и ходит с клюшкой.

Свидетель Свидетель №4 – 

<

данные изъяты> подсудимого ФИО1, суду показала, что 6 ноября 2016 г. около 06 часов 30 минут она вышла с собакой на утреннюю прогулку. Проходя мимо металлических гаражей, расположенных спереди дома, услышала громкие голоса и решила выяснить, что там происходит. Подойдя к гаражам, она увидела своего сына ФИО1 и ранее незнакомых ей Свидетель №1 и Потерпевший №1 Она спросила, что случилось. ФИО1 и Свидетель №1 ответили ей, что данный мужчина заглядывал с металлическими ножницами в салон автомобиля и что все нормально. Она сказала им, чтобы они не кричали и расходились по домам. Потерпевший №1 ничего не говорил, а затем удалился в неизвестном направлении. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что ее сын ФИО1 причинил Потерпевший №1 тяжкие телесные повреждения.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что 6 ноября 2016 г. около 06 часов она вместе с ФИО1 находилась в салоне его автомобиля, припаркованного около дома № 20 по ул. Петрова г. Рузаевка, где распивали пиво. Во время распития спиртного, к автомобилю подошел ранее незнакомый ей Потерпевший №1, который заглянул в приоткрытое окно со стороны переднего пассажирского сидения. После этого ФИО1 резко вышел из автомобиля, и стал догонять убегающего от него Потерпевший №1 Они удалились в направлении ул. Маяковского г. Рузаевка, около кафе «Империя» остановились. ФИО1 спросил у Потерпевший №1, что находится в карманах его куртки. Последний ответил, что ключи и ножницы и бросил их на землю. ФИО1 сказал Потерпевший №1, чтобы он поднял указанные вещи с земли и положил их обратно в карман, что тот и сделал. В это время она сказала ФИО1, что нужно возвращаться к автомобилю, так как он был открытый. ФИО1 схватил Потерпевший №1 за капюшон куртки и потащил его в сторону ул. Петрова г. Рузаевка, где стоял автомобиль. Она направилась за ними. Подойдя к указанному месту, ФИО1 толкнул Потерпевший №1 правой рукой в область груди, отчего последний упал на землю. Затем ФИО1 нанес лежащему на земле Потерпевший №1 не менее пяти ударов ногой по телу. Она кричала ФИО1, чтобы он остановился и успокоился. От последнего удара Потерпевший №1 закричал. Затем к ним подъехали друзья ФИО1 и подошла его мать, которой ФИО1 сказал, что у них все нормально. Потерпевший №1 удалился в неизвестном направлении. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью. Сама она никаких телесных повреждений Потерпевший №1 не наносила.

Также вина подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 2 июня 2017 г., с приложенной к нему фототаблицей и планом-схемой, в ходе которого осмотрена территория, прилегающая к жилому дому № 20 по ул. Петрова г. Рузаевка Республика Мордовия, а именно участок асфальтированного покрытия, расположенный на расстоянии 34 м в восточном направлении от жилого дома 

<

адрес> и 7 м в южном направлении от северо-восточного угла указанного жилого дома (т. 1 л.д. 8-11);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 310/2017 (М) от 7 июня 2017 г., из выводов которой следует, что в медицинских документах на Потерпевший №1 описан 

<

данные изъяты>, причиненный тупым твердым предметом, давность его причинения может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах случая, то есть 6 ноября 2016 г. Данное телесное повреждение повлекло за собой тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 6.11.5 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека) (т. 1 л.д. 20-22), объективность выводов которой у суда не вызывает сомнений;

- протоколом следственного эксперимента от 10 августа 2017 г., с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому устанавливалась возможность нанесения телесных повреждений ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1, путем демонстрации последним обстоятельств получения телесных повреждений, с привлечением статиста (т. 1 л.д. 147-152);

- заключением ситуационной медико-криминалистической экспертизы № МК-123/2017 от 11 сентября 2017 г., из выводов которой следует, что возможность образования телесных повреждений у Потерпевший №1, описанных в заключении судебно-медицинской экспертизы № 310/2017 (М) от 7 июня 2017 г., при обстоятельствах, изложенных самим потерпевшим Потерпевший №1 в протоколе допроса потерпевшего от 4 июля 2017 г. и в ходе следственного эксперимента от 10 августа 2017 г. не исключается (т. 1 л.д. 137-145);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1 от 21 июля 2017 г., с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что Потерпевший №1 указал на участок асфальтированного покрытия, расположенный на расстоянии 34 м в восточном направлении от жилого дома 

<

адрес> и 7 м в южном направлении от северо-восточного угла указанного жилого дома, как на место где 6 ноября 2016 г. около 06 часов 30 минут был припаркован автомобиль синего цвета, в салоне которого находились ранее незнакомые ему ФИО1 и Свидетель №1 и подробно пояснил об обстоятельствах причинения ему ФИО1 тяжкого вреда здоровью (т. 1 л.д. 97-107);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №1 от 8 сентября 2017 г., с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что Свидетель №1 указала на участок асфальтированного покрытия, расположенный на расстоянии 34 м в восточном направлении от жилого дома 

<

адрес> и 7 м в южном направлении от северо-восточного угла указанного жилого дома, как на место где 6 ноября 2016 г. около 06 часов 30 минут был припаркован автомобиль, принадлежащий ФИО1 В салоне автомобиля она совместно с ФИО1 распивала пиво. Затем Свидетель №1 подробно пояснила обстоятельства нанесения ФИО1 телесных повреждений ранее незнакомому ей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 176-185);

- протоколом очной ставки от 20 июля 2017 г. между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, в ходе которого последняя подтвердила показания в части того, что 6 ноября 2016 г. около 06 часов она находилась с ФИО1 в его автомобиле, припаркованном около дома 

<

адрес>. Она сидела на переднем пассажирском сидении, а ФИО1 – на водительском сидении. Они пили пиво. Во время распития спиртного к автомобилю подошел ранее незнакомый ей Потерпевший №1, который заглянул в приоткрытое окно с ее стороны. После этого ФИО1 резко вышел из автомобиля, а Потерпевший №1 стал от него убегать. Они удалились в направлении ул. Маяковского г. Рузаевка. Около кафе «Империя» они остановились. Она в это время сказала ему о необходимости возвращения к открытому автомобилю. После чего ФИО1 схватил Потерпевший №1 за капюшон куртки и потащил его в сторону ул. Петрова г. Рузаевка, к месту где находился автомобиль… В котором свидетель Свидетель №1 подробно и последовательно подтвердила свои показания и обстоятельства при которых ФИО1 были нанесены телесных повреждений ранее незнакомому Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 89-92);

- протоколом очной ставки от 20 июля 2017 г. между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которого последний подтвердил данные им показания, что 6 ноября 2016 г. около 06 часов 30 минут он возвращался с работы. Около дома № 20 по ул. Петрова г. Рузаевка он увидел автомобиль синего цвета, в котором было приоткрыто боковое переднее стекло со стороны пассажира. Он решил посмотреть, что происходит в автомобиле. Заглянув в окно, он увидел в салоне автомобиля ранее незнакомых ему ФИО1 и Свидетель №1 ФИО1 вышел из автомобиля и стал на него кричать. Испугавшись, он быстрым шагом направился в сторону ул. Маяковского г. Рузаевка, а ФИО1 стал его догонять. Около пешеходного перехода он остановился, ФИО1 подошел к нему, схватил его за куртку и потащил в сторону двора по ул. Маяковского г. Рузаевка, где расположено кафе «Империя». Затем потащил его снова к дому № 20 по ул. Петрова г. Рузаевка. Подойдя к вышеуказанному месту, ФИО1 толкнул его правой рукой в область груди, отчего он упал на землю, на правую сторону туловища… В котором потерпевший Потерпевший №1 подробно и последовательно подтвердил свои показания и обстоятельства при которых ему ФИО1 были причинены телесные повреждения (т. 1 л.д. 93-96).

Суд, в соответствии с правилами статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, давая оценку вышеприведенным доказательствам, подтверждающим виновность подсудимого в совершении преступления, считает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными доказательствами по делу, не противоречащими друг другу, объективно отражающих обстоятельства совершенного преступления и в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. Оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 полностью доказана.

Его действия суд квалифицирует по пункту «д» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное из хулиганских побуждений.

Стороной защиты, адвокатом, выдвинут довод об отсутствии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «из хулиганских побуждений», поскольку к его машине подошел потерпевший в темное время суток, напугал сидевших в машине, поэтому ФИО1 стал разбираться с потерпевшим. Данный квалифицирующий признак по мнению защиты не нашел своего подтверждения, каким образом был нарушен покой жителей и общественный порядок, и кроме того в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого органы предварительного расследования указывают, что эти события произошли в дневное время суток, таким образом усиливая хулиганский мотив и нарушения общественного порядка.

Суд оценивая доводы стороны защиты приходит к выводу о их несостоятельности, поскольку они полностью опровергаются последовательными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля-очевидца Свидетель №1, признательными показаниями самого подсудимого ФИО1 и фактическими обстоятельствами совершенного преступного деяния. В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №45 от 15 ноября 2007 г. «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. ФИО1, используя незначительный повод, из-за того, что Потерпевший №1 подошел и заглянул в окно передней пассажирской двери его автомобиля, находясь в утреннее время в общественном месте возле жилых домов, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общественные нормы и правила поведения догнал потерпевшего, тащил того силой, взяв за капюшон куртки, к месту где стоял его автомобиль, беспричинно толкнул потерпевшего правой рукой в область груди, а затем нанес последнему, лежащему на земле, не менее пяти ударов ногами по туловищу причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершенно преступление, которое в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1, по месту жительства, где проживает со своей матерью, характеризуется положительно, как уравновешенный, спокойный, общительный, открытый и добрый человек. В конфликтные ситуации с жильцами дома не вступал, со всеми поддерживает ровные отношения, отличался вежливостью и вниманием (т. 1 л.д. 211). По месту работы на хлебопекарном предприятии 

<

данные изъяты> зарекомендовал себя только с положительной стороны, как порядочный, готовый в любое время откликнуться на просьбу, не имеющий замечаний и нареканий. По характеру вежлив и общителен (т. 1 л.д. 222). 

На учете в ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница», ГУЗ «Мордовский республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями», ГБУЗ РМ «Рузаевская межрайонная больница» не состоит (т. 1 л.д. 203, 205, 206, 208, 209, 210). Проходил военную службу по призыву (т. 1 л.д. 213-216). За время прохождения службы в войсковой части 5204 в должности электромонтера хозяйственного взвода роты материально-технического обеспечения зарекомендовал себя с положительной стороны, как дисциплинированный, выполняющий приказы и распоряжения в срок и в полном объеме. По характеру уравновешен, общителен, в сложной ситуации действует уверенно, в коллективе пользуется уважением (т. 1 л.д. 219, 220). Неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (т. 1 л.д. 197-199).

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании на поставленные вопросы суда и сторон отвечал логично и последовательно, четко ориентирован. Согласно материалов дела и справок с ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» и ГБУЗ РМ «Рузаевская межрайонная больница» он на учете не состоит. При таких обстоятельствах ФИО1 следует считать вменяемым, в отношении инкриминируемого деяния. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с пунктами «и, к» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: полное признание вины впервые совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольно сотрудничал с органами следствия, представлял им информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, в том числе и путем проверки показаний на месте, добровольное возмещение морального и материального вреда и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему о чем свидетельствует потерпевший и его письменное ходатайство, расписка (т.1 л.д.238). Суд учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние подтверждается материалами дела, показаниями подсудимого, и именно это состояние в которое он сам себя привел, сняло контроль за поведением и вызвало, по мнению суда, несоразмерную агрессию к потерпевшему, что и привело к совершению преступления. 

С учетом наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждения возможности для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления против жизни и здоровья, личность подсудимого, мнение потерпевшего о минимально возможном наказании, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, которое по убеждению суда является справедливым и соразмерным содеянному. Данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Его исправление другими более мягкими видами наказания будет невозможным и не достигнет указанных целей. Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, поскольку указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенного им преступления, как не находит снований и возможности для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условного осуждения, а также для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, предусмотренные статьей 53-1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также имущественное, социальное положение подсудимого, и его семьи, суд считает возможным не применять ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима, как осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшего лишение свободы.

На основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 подлежит изменению с подписки о невыезде на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора, с 15 ноября 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Митягин