ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07.07.2020 с.Красный Яр Красноярского района Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А., 

с участием государственного обвинителя Букреева В.Е.,

потерпевшей ФИО2

защитника ФИО3,

подсудимого ФИО4,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в порядке особого судопроизводства по обвинению: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО4 примерно в 23.30 ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, реализуя возникший умысел на кражу имущества из сарая, находящегося на земельном участке 

<

адрес>, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, что его действия остаются тайными, незаконно проник на территорию вышеуказанного земельного участка. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 подошел к сараю, расположенному на вышеуказанном участке, где с помощью неустановленного в ходе следствия предмета повредил дверь сарая, открыл ее и через нее незаконно проник внутрь сарая, являющегося помещением. Находясь в сарае, ФИО4, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, в поисках ценностей обыскал помещение сарая и, обнаружив, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 бензопилу марки "CHAMPION 138", стоимостью 2000 рублей, согласно заключению эксперта группы определения стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, бензиновый триммер марки «Энергия» стоимостью 4000 рублей, согласно заключению эксперта группы определения стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ. 

После этого ФИО1, завладев похищенным, с места происшествия скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период с 18:00 по 21:00, более точное время в ходе следствия не установлено, находился на улице в 

<

адрес>, где встретился с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и предложил совершить кражу чужого имущества из сарая, расположенного в 

<

адрес>, на что получил согласие от указанного лица. Таким образом, ФИО4 и указанное лицо вступили друг с другом в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

Во исполнение своего преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО4 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с 21:30 ДД.ММ.ГГГГ по 01:00 ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, подошли к земельному участку 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, где, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, что их действия остаются тайными, незаконно проникли на территорию вышеуказанного земельного участка, подошли к сараю. ФИО4, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с помощью неустановленного в ходе следствия предмета повредил дверь сарая, открыл ее и согласно распределенным ролям незаконно проник внутрь сарая, являющегося помещением. Находясь в сарае, ФИО4, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору с указанным выше лицом, в целях незаконного обогащения, в поисках ценностей обыскал помещение сарая и, обнаружив, изделия из металла, стал передавать их, согласно распределенным ролям, стоящему на улице лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. 

Таким образом ФИО4 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в группе лиц по предварительному сговору, тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащие Потерпевший №1 изделия из черного металла, общим весом 450 килограмм, стоимостью 12 рублей 50 копеек за килограмм, на общую сумму 5625 рублей, сложив их в найденные в сарае капроновые мешки, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности. После этого ФИО4 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, завладев похищенным, с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5625 рублей.

По окончании предварительного следствия и в подготовительной части судебного разбирательства подсудимый ФИО4 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, так как с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, обвинение ему понятно, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Ему разъяснены права, и он осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает пределы обжалования приговора. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 показал, что вину признает полностью, согласен с обвинением в полном объеме. Раскаивается.

Заявленное подсудимым ходатайство поддержано защитником. 

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Потерпевшая в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что ФИО4 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, вину свою признал полностью, согласен с предъявленным обвинением с указанным в обвинении способом совершения преступления, умыслом, количеством и оценкой похищенного, полностью согласен с изложенными в обвинительном заключении фактами, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также учитывая, что никто из участников процесса не возражает против особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Доказательства, собранные по уголовному делу, позволяют сделать вывод о виновности подсудимого ФИО4 в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия подсудимого ФИО4 правильно квалифицированы органами предварительного следствия как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершены 2 преступления средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства администрацией поселения и органами полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не работает, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствуют его ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, а также то обстоятельство, что похищенное в группе лиц изъято у подсудимого полицией при задержании и возвращено потерпевшей, что судом расценивается как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства. 

Также смягчающим наказание обстоятельством по эпизоду, предусмотренному п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, следует признать явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его отношение к содеянному, руководствуясь принципами справедливости, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях постоянного контроля за его поведением. При этом, с учетом совершения корыстных преступлений целесообразно назначить наказание, связанное с трудовой деятельностью, а именно в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и для изменения категории преступления, предусмотренной ст.15 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания судья применяет правила п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание подсудимому, заявившему о применение особого порядка судебного разбирательства, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания. 

Согласно ст.69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Таким образом, целесообразно назначить окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307–310, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трехсот часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырехсот часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО4 назначить окончательное наказание в виде четырехсот восьмидесяти часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении подсудимого изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания. 

В порядке ст.72 УК РФ в срок наказания зачесть срок нахождения ФИО4 под стражей с 26.05.2020 по 07.07.2020 из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ

Вещественные доказательства: металлические изделия: один обрез трубы, металлические уголки, одна обрезанная вдоль труба, «гусеница» от трактора, металлическая цепь, проволока длиной 40 см, болт длиной 10 см, гаечные ключи, металлический домкрат для грузовых машин, металлический наждак, гвоздодер, 9 прутьев арматуры, металлическая печь вернуть потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований гл. 45.1 УПК РФ в связи с существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора. 

Приговор, постановленный в соответствии с гл.40 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Акинцев В.А.