Дело № 1-13/2023 копия

УИД 81RS0001-01-2023-000109-37

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года с.Коса

Косинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Андросенко О.В.

при секретаре судебного заседания Коробейниковой И.Н.

с участием государственного обвинителя Якимова М.А.

потерпевшей ФИО6

подсудимого ФИО1 и защитника Хохлова И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> края, имеющего основное общее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, 

судимого 01.10.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Косинского судебного района Пермского края по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, освобожденный по отбытии наказания 30.09.2021, 

содержащегося под стражей с 26.06.2023, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО10 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 

ФИО10 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Косинского судебного района Пермского края от 01.10.2020 осужден за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, к 1 году лишения свободы, который вступил в законную силу 05.11.2020. ФИО10 освобожден 30.09.2021 по отбытии наказания.

В соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В соответствии с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. ФИО10 освобожден 30.09.2021 по отбытии наказания. Таким образом, является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

24.03.2023 около 02:00 час. ФИО10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры со своей матерью ФИО6, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, за что судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, подошел к ФИО6, сидевшей на табурете в кухонном помещении данной квартиры, и нанес не менее двух ударов своей правой ногой по правой ноге ФИО6 в область коленного сустава, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Кроме того, 24.03.2023 около 02:00 час. ФИО10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении комнаты указанной квартиры, в ходе ссоры со своей матерью ФИО6, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью устрашения последней, взяв стоявшее на полу деревянное кресло и приподняв его на уровень своей верхней части туловища, высказал в адрес ФИО6 угрозу убийством, выразившуюся словами: «Я размажу твою голову по стене и убью тебя!», после чего своими руками осуществил бросок деревянным креслом в ее сторону, от чего она увернулась в сторону, что в сложившейся обстановке Потерпевший №1 восприняла как реальную угрозу убийством, поскольку, исходя из обстоятельств произошедшего, у ФИО6 имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье, то есть в сложившейся обстановке угрозу убийством она воспринимала реально, так как слова, связанные с угрозой убийством, высказанные ФИО10 были конкретными и очевидными для нее, сопровождались активными действиями, при этом, ФИО10 был настроен против ФИО6 злобно, агрессивно и решительно, свои действия не контролировал, физически сильнее ее и пресечь его действия было некому. 

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в совершении преступлений не признал, показал, что преступления он не совершал. При этом, принес свои извинения потерпевшей, указав, что именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения им действий, о которых сообщено потерпевшей. Вред за разбитый телевизор матери возместил.

Исходя из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, 23.03.2023, находясь у себя дома, где совместно проживает с матерью ФИО6 и братом Свидетель №1, распивал спиртные напитки с Свидетель №3, пил в тот период около одной недели, каждый день. В ночное время 24.03.2023 примерно около 02:00 час. пришел на кухню, увидел, что там сидит его мать, у которой попросил сигарет, на что она ответила отказом, начала ему высказывать недовольство по поводу того, что он не зарабатывает денег и часто употребляет алкогольные напитки, на что он разозлился, придя в агрессивное состояние и подойдя к ней, когда она сидела на стуле, своей правой ногой пнул не менее 2-х раз по ее правой ноге в область коленного сустава. После нанесения им ударов, мать закричала громким голосом, и, встав, оттолкнула его от себя, выбежав из кухни к себе в комнату. Находясь в разозленном состоянии, спустя около 1-2 мин., он проследовал за ней, взял своими обеими руками деревянное кресло, приподнял его на уровне своей головы, и, чтобы ее напугать, высказал в адрес матери слова, связанные с угрозой убийством, а именно, что «размажет ее голову по стене и убьет», после чего бросил кресло в ее сторону, при этом расстояние между ними было не более 2-х метров. От броска мать увернулась, и кресло ударилось об кровать. По внешнему виду матери было видно, что она его боится, так как он в тот момент был сильно зол, находился в агрессивном состоянии, после броска креслом, подошел к стоявшему в комнате матери телевизору, ударил его по монитору кулаком своей правой руки, а затем обеими руками швырнул его на пол. Его успокоил Свидетель №3, отведя от матери в сторону, после чего он лег спать. В трезвом состоянии бы такого никогда не совершил, перед своей матерью извинился за свои слова и действия (л.д. 74-81). 

Несмотря на позицию подсудимого в судебном заседании, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами, собранными по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что является матерью подсудимого, который проживая с ней совместно по одному адресу, нигде не работает, проживает за счет ее пенсии, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем часто устраивает в доме скандалы, ведет себя агрессивно, постоянно ее оскорбляя. Находясь в состоянии длительного алкогольного запоя, в очередной раз устроил с ней ссору, в ходе которой пнул ее по колену правой ноги, отчего она испытала физическую боль. После, в комнате, куда она убежала от ФИО14, тот, взяв деревянное кресло, высказал в ее адрес слова с угрозой убийства, а именно, сказал что «размажет ее голову по стене и убьёт её», после чего бросил данное кресло в её сторону, отчего она успела увернуться, испугавшись за свою жизнь, так как он был в состоянии «невменяемости», разбил от злости телевизор. После того, как ей удалось выбежать из комнаты, она разбудила спящего в соседней комнате Свидетель №3, который успокоил ФИО14. На следующее утро сын продолжил употреблять алкоголь, а она обратилась в полицию.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО8 на основании ст.281 УПК РФ, данных в ходе дознания, следует, что 23.03.2023 ее сын ФИО10 вместе со своим знакомым Свидетель №3 употребляли спиртное. В ночное время 24.03.2023 около 02:00 час. она находилась на кухне, сидела на стуле, когда пришел ФИО15, находившийся в сильной степени алкогольного опьянения, и в агрессивной форме попросил у нее сигарету, на что она ответила отказом, сказав о необходимости прекращения злоупотреблять спиртным и устроиться на работу, чтобы сам начал зарабатывать деньги и смог покупать себе необходимое, на что он начал ее оскорблять, после чего два раза пнул своей ногой по ее правой ноге в область коленного сустава. Удары его были сильными, от них она испытала сильную физическую боль, закричав от боли громким голосом и, встав, оттолкнула от себя, быстро убежав от него в свою комнату. В тот момент она увидела в его действиях, глазах и речи сильную агрессию по отношению к ней и очень испугалась, пыталась от него спрятаться. Через некоторое время он зашел к ней в комнату, взял руками стоявшее на полу деревянное кресло, высказал в ее адрес слова, связанные с угрозой убийством, а именно, что размажет ее голову по стене и убьет ее, после чего со всей силы обеими руками бросил кресло в ее сторону. Расстояние между ними в тот момент было не более 2-х метров. Она смогла увернуться от летящего в ее сторону кресла, которое ударилось об кровать с правой стороны и упало рядом с ней на пол. После этого, ФИО15 подошел к столу у окна и кулаком ударил по монитору телевизора, после швырнув его на пол. ФИО15 находился в очень агрессивном состоянии, в его словах было много злобы и решительности. Его слова и действия, связанные с угрозой убийством она воспринимала реально, считала, что он готов убить ее. Она очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, вследствие чего испытала в тот момент нравственные переживания и страдания, вызванные опасением за свою жизнь и здоровье. В тот момент, в ее комнате, кроме них с ФИО15, никого не было, и она понимала и осознавала, что он физически ее сильнее, находится в агрессивном состоянии, ей некуда деться из комнаты, так как он стоял у выхода и может убить ее. Помочь ей было некому, так как Свидетель №3 спал в соседней комнате, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Все события произошли в промежутке не более 2-х мин. В тот момент, когда ФИО15 отошел от входа в комнату, а именно к столу, где разбил телевизор, она смогла выбежать из комнаты и сразу забежала в комнату к Свидетель №3, стала кричать и просить его о помощи, разбудив того. Свидетель №3 отвел ФИО14 в сторону и на повышенных тонах потребовал, чтоб тот прекратил свою агрессию по отношению к ней. Успокоившись, ФИО15 ушел к себе в комнату и лег спать. ФИО15 часто употребляет спиртное, однако таким агрессивным, как в этот раз, она его никогда не видела. Когда с ним проживает ее второй сын, то он всегда заступается за нее, поэтому ФИО15 боится и ведет себя сдержаннее. От всего происходящего у нее поднялось давление, болела голова, морально она была подавлена, а нога от ударов, нанесенных ФИО15, сильно болела, сгибать и разгибать ногу было больно, образовалась отечность, не смогла уснуть. На утро пошла в полицию и собственноручно написала заявление по фактам произошедшего, с просьбой привлечь ФИО14 к ответственности за содеянное. После обратилась в больницу в отделение скорой медицинской помощи, так как нога сильно болела. Спустя пару дней позвонила своему второму сыну ФИО9 и сообщила о случившемся (л.д. 49-52).

Данные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в судебном заседании.

Оглашенными на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе дознания, согласно которым между его родным братом ФИО10 и их матерью ФИО6 происходят частые скандалы по поводу его злоупотребления алкоголем, в состоянии которого ФИО10 проявляет злобу и становится агрессивным. В один из дней в конце марта 2023 года ему позвонила мать и сообщила, что брат в очередной раз устроил скандал, в ходе которого разбил в доме телевизор, который он подарил своей матери на 8 марта, а также сообщила, что ФИО10 был агрессивным и очень злым, на что она реально опасалась за свою жизнь, думала, что он, действительно ее может убить. Успокоить брата смог Свидетель №3, находящийся в тот вечер у них в гостях (л.д. 53-54).

Свидетельскими показаниями Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в один из дней конца марта 2023 года находился в гостях у ФИО1, распивая с ним спиртные напитки, после чего уснул в одной из комнат, куда прибежала Потерпевший №1 и кричала, звала на помощь, говоря о том, что Коля ее хочет убить, при этом была сильно испугана. Подойдя к ФИО1 увидел, как тот находится в сильной степени опьянения, агрессивный, выкрикивая в адрес матери оскорбления. Ему удалось уговорить ФИО1 успокоиться. Когда ФИО10 уснул, он пошел к ФИО6, которая ему рассказала, что ФИО15 выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, оскорблял, два раза пнул ногой по ее ноге, высказывал в ее адрес слова, связанные с угрозой убийством, а также бросил в нее деревянное кресло, от которого та смогла увернуться. Она сказала, что впервые видела сына в таком злобном и агрессивном состоянии, очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье и думала, что он ее убьет в тот момент. Ее голос был дрожащим, как и руки. По ее виду было отчетливо заметно, что она очень сильно напугана и взволнована. Он постарался ее успокоить, сопроводив ее до комнаты, куда зайдя, увидел, как на полу у кровати валялось деревянное кресло и разбитый телевизор (л.д. 69-71). 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 – сотрудника скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «Северная БКПО», данными ею в ходе дознания и оглашенными на основании ст.281 УПК РФ, пояснившей, что 24.03.2023 оказывала медицинскую помощь ФИО6, обратившейся по поводу боли в правом коленном суставе и со слов которой знает, что травму той причинил сын во время ссоры, в ходе которой он пнул ФИО6 ногой в область коленного сустава (л.д. 67-68).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением ФИО6 о преступлении от 24.03.2023, согласно которому 24.03.2023 около 02:00 час. ее сын ФИО10 два раза ударил ее ногой по ее правой ноге, отчего она испытала физическую боль, при этом угрожал ей расправой и сломал телевизор (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>6, в ходе которого описана обстановка во всех комнатах и кухне, в том числе с указанием нахождения деревянного кресла, телевизора с механическим повреждением экрана (л.д. 5-6);

- справкой и картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ об обращении за медицинской помощью ФИО6 с диагнозом «Ушиб правого коленного сустава» (л.д. 17,18);

- протоколом выемки у потерпевшей деревянного кресла от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, осмотренного и приобщенного в качестве вещественного доказательства (л.д. 56-65);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания (л.д. 83-86);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых ФИО10 подтвердил свои признательные показания (л.д. 90-93);

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Косинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, отбытым ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141-144, 148).

Сопоставив изложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении преступлений доказана и нашла свое подтверждение.

В частности при проверке показаний потерпевшей и самого подсудимого, других добытых по делу доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, судом установлено, что все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности – достаточными для осуждения виновного за совершенные им преступления. 

При этом, суд признает допустимыми доказательствами показания ФИО1 в ходе дознания - при допросе в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте, поскольку данные следственные действия произведены надлежащими должностными лицами, с участием адвоката, ФИО1 разъяснены его права, в том числе и право не свидетельствовать против самого себя, он предупрежден о возможности использования его показаний в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них, ФИО10 и его адвокат ознакомились с протоколами, не высказав каких-либо замечаний, как о процедуре проведения следственных действий, так и о содержании зафиксированных показаний, своими подписями подтвердив их правильность.

Его показания в ходе дознания были получены после разъяснения ему прав и ст.51 Конституции Российской Федерации, в присутствии защитника, которому он отводов не заявлял, с жалобами на его действия или бездействия не обращался, замечаний и заявлений не поступало, являются достаточно подробными, последовательными и нашли свое подтверждение совокупностью доказательств.

Несмотря на позицию ФИО1 в судебном заседании, данных об оказании на него физического или психического воздействия, в результате которого он себя оговорил, в уголовном деле не имеется.

Сведений, подтверждающих наличие неприязненных отношений со стороны потерпевшей и свидетелей, их личной заинтересованности в исходе дела, незаконном осуждении подсудимого, как и иных обстоятельств, способных оказать влияние на объективность указанных лиц, не добыто.

Содержащиеся в протоколах следственных и процессуальных действий, иных документах сведений сомнений также не вызывают, поскольку устанавливают обстоятельства, имеющие значение для дела, получены предусмотренным законом способом, согласуются с другими доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми и кладет в основу принимаемого решения.

В то же время заключение эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, из медицинской документации установлен диагноз ФИО6: «ушиб правого коленного сустава», однако конкретных объективных данных (наличие кровоподтеков или гематом), на основании которых он был выставлен, не зафиксировано, в связи с чем не может быть учтен при определении тяжести вреда здоровью» (л.д. 24-25), суд признает недопустимым доказательством, поскольку не опровергает и не подтверждает совершения ФИО10 преступлений. Данное обстоятельство, однако, не свидетельствует о недоказанности вины подсудимого, поскольку для причинения физической боли телесные повреждения необходимым условием не являются. 

Последствие преступного действия в виде причинения потерпевшей физической боли доказано, как показаниями свидетелей, так и самой ФИО6, в том числе ее собственноручным заявлением. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению обвинительного приговора в отношении подсудимого, в ходе дознания, не допущено, судом исследовано достаточное количество доказательств, позволяющих разрешить дело по существу.

Так, способ, характер и обстоятельства совершения преступлений свидетельствуют о том, что по отношению к потерпевшей ФИО10 действовал умышленно, то есть желал либо сознательно допускал неизбежность наступления общественно опасных последствий.

Вышеуказанные деяния совершены подсудимым из возникшей у него к потерпевшей личной неприязни, которая была обусловлена событиями непосредственно предшествующими этому, в связи с чем хулиганского, политического, идеологического и иного мотива в действиях подсудимого, судом не установлено, признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, не усматривается.

Квалифицирующий признак деяния, предусмотренного ст.116.1 УК РФ – лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Угроза убийством была совершена ФИО10 с умыслом, направленным на восприятие потерпевшей ее реальности, и в форме, дающей основания опасаться ее воплощения. 

Учитывая вышеизложенное, каких-либо обстоятельств, исключающих преступность деяний, оснований для оправдания либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, как и прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. 

При назначении наказания за каждое преступление и по их совокупности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающего и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым не впервые преступления в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. 

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО10 не женат, проживает совместно с матерью и братом, не трудоустроен, не состоит на учете у нарколога и психиатра, характеризуется по месту жительства со стороны администрации муниципального округа удовлетворительно, участковым уполномоченным – отрицательно, как лицо, нигде не работающее, поддерживающее общение с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками, не реагирующий на беседы с ним профилактического характера, не желающий изменить свой образ жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд признает и учитывает при назначении наказания на основании ч.2 ст.61 УК РФ –принесение извинений потерпевшей, которые ею приняты.

Иных смягчающих обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не находит.

В ходе дознания ФИО10 давал изобличающие себя показания, от которых в судебном заседании отказался, однако значимых для уголовного дела обстоятельств, способствовавших расследованию и соответствующей юридической оценки деяний, с учетом того, что преступления были совершены им в условиях очевидности, не сообщал, с заявлением в правоохранительные органы не обращался. 

Фактов совершения подсудимым вышеуказанных преступлений небольшой тяжести вследствие стечения обстоятельств случайного или тяжелых жизненных, в результате физического или психического принуждения либо материальной или иной зависимости, а также при нарушении условий правомерности необходимой обороны, крайней необходимости, обоснованного риска, не установлено. 

Помимо этого, суд также не усматривает в поведении потерпевшей противоправности или аморальности, которые могли бы явиться поводом к совершению преступлений.

Совершение ФИО10 действий по оказанию медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после преступления, судом не установлено. 

Мнение потерпевшей о наказании подсудимого по делам публичного обвинения предопределяющим для суда не является.

Факт употребления ФИО10 спиртного и его нахождения в тот момент времени в состоянии опьянения, подтверждается его собственными показаниями, потерпевшей, а также свидетеля; прохождение медицинского освидетельствования, получение экспертного заключения для подтверждения этого по закону не требуется. 

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям суд признает и учитывает при назначении наказания совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние алкогольного опьянения, в которое сам себя привел подсудимый, распивая спиртные напитки до совершения преступлений, явилось причиной утраты им внутреннего контроля за своим поведением и способствовало развитию противоправного поведения, приведшего к преступлениям.

Непогашенная судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Косинского судебного района Пермского края от 01.10.2020, по которому ФИО10 осужден за совершение преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений не образует, вследствие чего в качестве отягчающего наказания обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ не может быть признан.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего и отягчающего обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.116.1 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, в виде реального лишения свободы, как за указанное деяние, так и по совокупности преступлений, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, отвечающее целям восстановления социальной справедливости, способное оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое, по мнению суда, невозможно без изоляции от общества.

Более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, суд полагает назначать виновному нецелесообразным, ввиду того, что оно не позволит сформировать у него стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, учитывая, что ФИО10 ранее судим за совершение преступление против личности, по которому отбыл наказание в виде лишения свободы, что не оказало должного исправительного воздействия, поскольку он вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о более высокой степени общественной опасности содеянного.

Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ в отношении ФИО1 суд также не находит, поскольку обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний, при этом, учитывая, что согласно ст.71 УК РФ два дня ограничения свободы соответствуют одному дню лишения свободы.

Учитывая, что ФИО10 осуждается за совершение преступлений небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания ФИО1 следует определить в соответствии с требованиями п."а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в виде исправительной колонии общего режима.

Поскольку совершенные ФИО10 преступления отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос о применении части 6 статьи 15 УК РФ не обсуждается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает согласно ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 4 месяца с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания (пребывания), не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов, являться в вышеуказанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации в даты, устанавливаемые указанным органом.

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО10 наказания время содержания его под стражей с 26.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: деревянное кресло вернуть потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись О.В. Андросенко

Копия верна. Судья О.В. Андросенко