Дело № 2-144/2025 УИД: 34RS0003-01-2024-004282-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

при помощнике судьи Кулибаба А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование заявленных требований указано, что согласно п.2 ст.3.3 Федерального закона от 

<

ДАТА> №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. За ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № в период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> использовался ФИО1 без правоустанавливающих документов. 

Договорных отношений на земельный участок между сторонами не возникло. Отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в силу ст.65 Земельного кодекса РФ в порядке, установленном органами государственной власти, субъектов РФ или органами местного самоуправления. С учетом фактического использования земельного участка и принципа платности использования земли в Российской Федерации, ответчиком неосновательно сбережены денежные средства, то есть со стороны ответчиков имеется неосновательное обогащение за счет невнесенной арендной платы за землю, обязанность возмещения которого предусмотрена главой 60 Гражданского кодекса РФ. Несмотря на фактическое использование земельного участка, ответчиком обязанность по оплате платежей за землю не исполняется. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда неосновательное обогащение за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 1078442,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 490605,56 рублей, а всего 1569048,15 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;

Согласно пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О плате за землю» использование земли в РФ является платным. 

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п.2 ст.3.3 Федерального закона от 

<

ДАТА> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, земельных участков, расположенных на территории городского округа осуществляется органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со ст.

<

адрес> от 

<

ДАТА> №-ОД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти 

<

адрес> по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов 

<

адрес>» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденному решением Волгоградской городской Думы от 

<

ДАТА> № «О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда и утверждении Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда» департамент осуществляет полномочия собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что за ответчиком ФИО1 зарегистрировано право собственности на здание (кадастровый №, дата регистрации права 

<

ДАТА>, номер государственной регистрации №), расположенный по адресу: 

<

адрес>. С 

<

ДАТА> указанный объект недвижимости принадлежит иному лицу.

Судом установлено и материалами подтверждено, что договор аренды спорных земельных участков между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и ответчиком не заключался. 

Также судом установлено, что ответчик, используя спорный земельный участок без надлежащего оформления права пользования, не вносил истцу плату за пользование земельным участком. 

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, устанавливающими порядок пользования земельными участками, а также определяющими понятие неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о том, что пользование земельным участком осуществлялось ФИО1 с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в нарушение статьи 65 Земельного кодекса РФ на безвозмездной основе, в связи с чем, денежные средства, причитающиеся истцу в качестве арендной платы за указанный земельный участок, являются неосновательным обогащением ответчика в виде сбережения имущества – платы за землю.

Расчет подлежащего взысканию неосновательного обогащения произведен истцом исходя из размера арендной платы за землю, обычно применяемого за аренду аналогичного имущества, исходя из принципа нормативного регулирования платы за землю на основании нормативных правовых актов, действующих в соответствующий период времени.

Согласно расчету, представленного истцом, размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> составляет 1078442,59 копеек и подлежит к взысканию ФИО1.

Иного расчета ответчиком представлено не было.

На основании статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленного истцом, подлежит взысканию с ФИО1 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 490605,56 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ФИО1 подлежит к взысканию государственная пошлина в бюджет г. Волгограда в размере 30690,48 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН № ОГРН № к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенного по адресу: 

<

адрес> за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 1078 442,59 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 490605,56 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет 

<

адрес> в размере 8434 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 17 января 2025 года.

Судья - подпись. М.В. Самсонова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>